Par Winslow Myers, janvier 15, 2018.
En tant que citoyen intéressé, il existe dans le monde de la stratégie nucléaire un degré de déni et d'illusion à couper le souffle, de part et d'autre. Kim Jong Un trompe son peuple par une propagande grossière sur l'annihilation des États-Unis. Mais les Américains sous-estiment également la force militaire américaine, ainsi que celle des autres puissances nucléaires - un niveau de destruction potentiel qui pourrait prendre fin au monde. Déni, hypothèses incontestées et dérive déguisée en politique rationnelle. Donner la priorité à la prévention de la guerre est éclipsé par un paradigme de bellicosité désinvolte.
Sachant que la Corée du Nord a déclenché la guerre de Corée, 80% de la Corée du Nord a été détruite avant la fin. Le chef du Strategic Air Command, Curtis Lemay, a largué plus de bombes sur la Corée du Nord que celles qui ont explosé sur tout le théâtre Asie-Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale. L’économie nord-coréenne a été décimée et ne s’est que partiellement redressée. Il y avait la famine dans les 1990. Il n'y a pas de fermeture, pas de traité de paix formel. Selon la mentalité nord-coréenne, nous sommes toujours en guerre - un prétexte commode pour que leurs dirigeants fassent des boucs émissaires des États-Unis, distrayant l'esprit de leurs citoyens avec un ennemi extérieur - un trope totalitaire classique. Notre pays continue de jouer directement dans ce scénario.
La famille de Kim Jong Un est complice de ventes illicites d'armes et d'héroïne, de contrefaçons de devises, de rançons qui ont brutalement perturbé le travail d'hôpitaux dans le monde, d'assassinats de parents, de détentions arbitraires et de torture de dissidents dans des camps de travaux forcés secrets.
Mais notre crise actuelle avec la Corée du Nord n’est qu’un exemple particulier d’un état planétaire général, tout aussi grave dans le conflit au Cachemire, qui oppose l’Inde nucléaire au Pakistan nucléaire. Comme l'écrivait Einstein dans 1946: «La puissance déchaînée de l'atome a tout changé, à l'exception de nos modes de pensée. Nous nous dirigeons donc vers une catastrophe sans précédent." Si nous ne trouvons pas un nouveau mode de pensée, nous aurons affaire à davantage de Nord. Les Corées dans le temps.
Toute la complexité de la stratégie nucléaire peut se résumer en deux potentialités incontournables: nous avons depuis longtemps dépassé la limite absolue du pouvoir destructeur et aucun système technologique inventé par l'homme n'a été à jamais exempt d'erreurs.
Une bombe thermonucléaire explosant au-dessus de n'importe quelle grande ville augmenterait la température à une centaine de secondes de 4 ou 5 fois la surface du soleil. Tout pour une centaine de kilomètres carrés autour de l'épicentre serait instantanément embrasé. La tempête de feu générerait des vents 500 d'un kilomètre à l'heure, capables de sucer des forêts, des bâtiments et des personnes. La suie remontant dans la troposphère suite à la détonation de moins de 1% à 5% des arsenaux du monde pourrait avoir pour effet de refroidir la planète entière et de réduire pendant une décennie notre capacité à produire ce dont nous avons besoin pour nous nourrir nous-mêmes. Des milliards mourraient de faim. Je n'ai entendu parler d'aucune audience du Congrès traitant de cette possibilité intéressante, même s'il ne s'agit pas d'une information nouvelle. Au-delà de la guerre, mon organisation, il y a plusieurs années 33, a parrainé une présentation sur l'hiver nucléaire donnée par Carl Sagan aux ambassadeurs 80 des Nations Unies. L'hiver nucléaire est peut-être une vieille nouvelle, mais sa subversion du sens de la force militaire reste sans précédent et change la donne. Des modèles mis à jour suggèrent que pour éviter l'hiver nucléaire, tous les pays dotés d'armes nucléaires doivent réduire leurs arsenaux à peu près aux ogives 200.
Mais même de telles réductions radicales ne résolvent pas le problème des erreurs ou des erreurs de calcul, ce qui - confirmé par la fausse alerte d'Hawaii - constitue le moyen le plus probable de déclencher une guerre nucléaire avec la Corée du Nord. Le cliché des relations publiques est que le président a toujours avec lui les codes, les liens d’action permissifs, qui sont le seul moyen de déclencher une guerre nucléaire. Bien que cela soit assez épuisant, la vérité peut être encore plus décourageante. Ni la dissuasion américaine ni la dissuasion russe, ni même la Corée du Nord, n'auraient de la crédibilité si leurs adversaires croyaient qu'une guerre nucléaire pouvait être gagnée simplement en prenant la capitale ou le chef de l'Etat ennemi. Ces systèmes sont donc conçus pour assurer des représailles à partir d'autres endroits, ainsi que tout au long de la chaîne de commandement.
Pendant la crise des missiles cubains, Vasili Archipov était officier sur un sous-marin soviétique sur lequel notre marine lâchait ce qu'on appelait des grenades d'entraînement, afin de les faire remonter à la surface. Les Soviétiques ont supposé que les grenades étaient de véritables charges profondes. Deux officiers voulaient tirer une torpille nucléaire sur un porte-avions américain voisin. Selon le protocole de la marine soviétique, trois officiers devaient être d'accord. Personne à bord du sous-marin n'a exigé un feu vert codé de M. Khrouchtchev pour faire un pas fatal vers la fin du monde. Heureusement, Archipov n'a pas voulu donner son accord. Avec une prudence héroïque similaire, les frères Kennedy ont empêché le général Curtis Lemay susmentionné de bombarder Cuba pendant la crise des missiles. Si l'impulsivité de Lemay avait prévalu en octobre 1962, nous aurions attaqué à la fois des armes nucléaires tactiques et des missiles à portée intermédiaire à Cuba avec des ogives nucléaires déjà montées dessus. Robert McNamara: «À l'ère nucléaire, de telles erreurs pourraient être désastreuses. Il n'est pas possible de prévoir avec confiance les conséquences de l'action militaire des grandes puissances. Par conséquent, nous devons parvenir à éviter les crises. Cela nécessite que nous nous mettions à la place de chacun. »
Dans le moment de soulagement après la crise cubaine, la conclusion logique était que «ni l'une ni l'autre des parties n'a gagné; le monde a gagné, assurons-nous de ne plus jamais nous approcher de la même manière. »Néanmoins, nous avons persisté. Le secrétaire d'État Rusk a tiré allègrement la mauvaise leçon: «Nous sommes allés d'une vue à l'autre et l'autre côté a cligné des yeux.» Le poids lourd militaro-industriel dans les superpuissances et ailleurs s'est poursuivi. La sagesse d'Einstein a été ignorée.
La dissuasion nucléaire contient ce que les philosophes appellent une contradiction performative: pour ne jamais être utilisés, les armes de tout le monde doivent être prêtes à être utilisées instantanément, mais si elles sont utilisées, nous ferons face à un suicide planétaire. La seule façon de gagner est de ne pas jouer.
L'argument de destruction mutuellement assuré est que la guerre mondiale est prévenue depuis des années 73. Churchill l'a rationalisé avec son éloquence habituelle, dans ce cas, à l'appui d'une hypothèse arrogante: "La sécurité sera l'enfant robuste de la terreur et la survie le frère jumeau de l'annihilation."
Mais la dissuasion nucléaire est instable. Cela enferme les nations dans un cycle sans fin de construction, nous construisons, et nous dérivons dans ce que les psychologues appellent impuissance acquise. En dépit de notre supposition supposée que nos armes nucléaires n'existent que pour dissuader, uniquement en tant que défense, de nombreux présidents américains les ont utilisées pour menacer leurs adversaires. Le général MacArthur a apparemment envisagé de les utiliser pendant la guerre de Corée, tout comme Nixon se demandait si les armes nucléaires pourraient transformer une défaite imminente en victoire au Vietnam. Notre chef actuel dit à quoi ça sert de les avoir si on ne peut pas les utiliser? Ce n'est pas un discours de dissuasion. C’est le discours de quelqu'un qui ne comprend pas du tout que les armes nucléaires sont fondamentalement différentes.
Par 1984, les missiles à portée intermédiaire ont été déployés en Europe tant par les États-Unis que par l’URSS. Le temps de prise de décision de l’OTAN et des Soviétiques a été réduit à quelques minutes. Le monde était à fleur de peau, comme aujourd'hui. Tous ceux qui ont vécu l'hystérie rouge sous le lit de l'ère McCarthy se souviendront que les présomptions de masse selon lesquelles l'Union soviétique était criminelle, perverse et impie étaient mille fois plus intenses que ce que nous ressentons aujourd'hui à propos de Kim et de son petit pays apeuré. .
Dans 1984, afin d'honorer les Médecins internationaux pour la prévention de la guerre nucléaire, mon organisation, Beyond War, a mis en place un «pont spatial» télévisé en direct entre Moscou et San Francisco. Un large public dans les deux villes, séparées non seulement par une douzaine de fuseaux horaires, mais également par des décennies de guerre froide, a écouté les appels des coprésidents de l'IPPNW en faveur d'une réconciliation entre les États-Unis et les Soviétiques. Le moment le plus extraordinaire est venu à la fin lorsque chacun de nous, dans les deux publics, avons spontanément commencé à nous saluer.
Un cynique a écrit une analyse cinglante de notre événement dans le Wall Street Journal, affirmant que les États-Unis, aidés par l'idiotie utile de l'au-delà de la guerre, avaient été exploités dans le cadre d'un coup d'Etat à la propagande communiste. Mais le pont spatial s'est avéré être plus qu'un simple moment de kumbaya. En développant nos contacts, nous avons réuni deux équipes de scientifiques nucléaires de haut niveau des États-Unis et de l'Union soviétique pour rédiger un livre sur la guerre nucléaire accidentelle, intitulé «Breakthrough». Gorbatchev l'a lu. Le travail de millions de manifestants, d'ONG telles que Beyond War et de responsables professionnels du service extérieur a commencé à porter ses fruits au cours de la seconde moitié des 1980. En 1987, Reagan et Gorbatchev ont signé un important traité de désarmement nucléaire. Le mur de Berlin est tombé en 1989. Gorbatchev et Reagan se sont rencontrés à Reykjavik dans 1986 à un moment émouvant de santé mentale et ont même envisagé de supprimer toutes les armes nucléaires des deux superpuissances. De telles initiatives des 1980 restent profondément pertinentes pour le défi nord-coréen. Si nous voulons que la Corée du Nord change, nous devons examiner notre propre rôle dans la création de la chambre d'écho de la menace et de la contre-menace.
La mort de M. King a été un coup mortel pour notre grandeur en tant que nation. Il a relié les points entre notre racisme et notre militarisme. De manière significative, le général Curtis Lemay, bombardier de Tokyo lors de la Seconde Guerre mondiale, fléau de la Corée, quasi-déclencheur de la guerre thermonucléaire de la superpuissance pendant la crise cubaine, réapparaît une fois de plus dans l'histoire, dans 1968, la même année où King est assassiné - à l'instar de George Wallace candidat à la vice-présidence. Considérer faire à Pyongyang en 2018 ce que nous avons fait à Hiroshima en 1945 nécessite une déshumanisation grotesque du million de 25 habitants de la Corée du Nord. La justification de la mort de masse de Lemay vient du même espace mental que le racisme de George Wallace (et du président Trump).
Les enfants de la Corée du Nord sont aussi dignes de la vie que les nôtres. Ce n'est pas kumbaya. C’est un message de la part de la Corée du Nord. Si King était toujours avec nous, il tonnerait que nos impôts financent un possible meurtre de masse à un niveau qui ferait ressembler l'holocauste juif à un pique-nique. Il soutiendrait que c'est une évasion morale de supposer que nos armes nucléaires sont bonnes parce qu'elles sont démocratiques et que celles de Kim sont mauvaises parce qu'elles sont totalitaires. Notre pays doit au moins aborder le sujet du double standard, dans lequel nous interdisons les armes nucléaires à l'Iran et à la Corée du Nord, mais pas à nous-mêmes. La Corée du Nord et l'Iran devraient être interdits d'adhésion au club nucléaire, mais le reste d'entre nous le devrait également.
Une nouvelle réflexion exige que nous demandions même à des personnages peu recommandables comme Kim Jong Un: «Comment puis-je vous aider à survivre, afin que nous puissions tous survivre?» Chaque contact, y compris les Jeux olympiques de Séoul, offre des opportunités de connexion. Si nous sommes patients stratégiquement, la Corée du Nord évoluera sans autre guerre coréenne. Cela se produit déjà au fur et à mesure que les forces du marché et les technologies de l'information s'intègrent progressivement dans leur culture fermée.
La prévention ultime de la guerre nucléaire, avec la Corée du Nord ou avec quiconque, nécessite la réduction complète, vérifiée et réciproque des armes nucléaires de tout le monde, d’abord en dessous du seuil d’hiver, puis à long terme, jusqu’à zéro. Notre propre pays doit mener. MM. Trump et Poutine pourraient mettre à profit leur étrange affinité en organisant une conférence permanente sur le désarmement nucléaire, en faisant progressivement appel à la participation des autres puissances nucléaires 7. Le monde entier s’enracinerait pour le succès, au lieu d’être terrifié par nous-mêmes. Des mesures unilatérales de renforcement de la confiance sont possibles. L'ancien secrétaire à la Défense, William Perry, a fait valoir que les États-Unis seraient plus en sécurité si nous éliminions unilatéralement nos ICBM 450 par silos, la branche terrestre de notre triade nucléaire.
Des écrivains comme Steven Pinker et Nick Kristof ont identifié une foule de tendances suggérant que la planète s'éloigne progressivement de la guerre. Je veux que mon pays aide à accélérer ces tendances et non à les ralentir, sinon, aide-nous à les inverser. Nous aurions dû soutenir, plutôt que de boycotter, le récent traité des Nations Unies interdisant les armes nucléaires. Les pays 122 sur 195 ont signé ce traité. À première vue, un tel accord semble ne pas avoir de force, mais l’histoire fonctionne de manière étrange. Dans 1928, les nations 15 ont signé le pacte Kellogg-Briand, qui interdisait toute guerre. Il a été ratifié, si vous pouvez le croire, par le Sénat des États-Unis lors d’un vote de 85 à 1. Il est toujours en vigueur, même s'il va sans dire qu'il a été honoré davantage dans l'infraction que dans l'observance. Mais ce document prétendument pie-in-the-sky fournit la base légale pour condamner les nazis de crimes contre la paix lors des procès de Nuremberg.
Les mêmes moteurs qui alimentent nos missiles nous ont également propulsés dans l'espace, nous permettant de voir la Terre comme un seul organisme - une image saine, puissante et complète de notre interdépendance. Ce que nous faisons à nos adversaires, nous le faisons à nous-mêmes. C’est le travail de notre époque de semer cette nouvelle pensée dans nos calculs de survie les plus machiavéliques - de nous mettre à la place les uns des autres, comme l’a dit la secrétaire McNamara. L’univers n’a pas amené notre planète à travers un processus 13.8 d’un milliard d’années pour nous en finir avec un omnicide auto-administré. Le dysfonctionnement de notre dirigeant actuel ne fait que clarifier le dysfonctionnement du système de dissuasion nucléaire dans son ensemble.
Nos représentants ont besoin d'entendre beaucoup d'entre nous demander des audiences publiques sur la politique nucléaire, en particulier l'hiver nucléaire, la folie autodestructrice de «stratégies» comme le lancement sur alerte et la prévention de la guerre nucléaire par erreur.
La vision du monde établie est que les personnes de bonne volonté tentent de bâtir la communauté bien-aimée de King et que la dissuasion nucléaire protège cette communauté fragile d'un monde dangereux. King aurait dit que la dissuasion nucléaire était une part importante du danger. Si nous, aux États-Unis, assumions le péché originel de notre racisme et de notre violence, nous examinerions le défi nord-coréen avec des yeux différents, et ils pourraient même nous voir différemment. Nous dérivons soit vers une catastrophe sans précédent, soit faisons de notre mieux pour bâtir la communauté bien-aimée de King, dans le monde entier.
Winslow Myers, Journée Martin Luther King, 2018
