La détente coréenne met en péril des décennies d'échec et de corruption de la politique américaine
Au cours de la première semaine de janvier, peu de gestes de respect mutuel entre la Corée du Sud et la Corée du Sud sont bien loin d’une paix stable et durable dans la péninsule coréenne, mais ces gestes sont les meilleurs signes de bon sens depuis des décennies. En janvier, le leader nord-coréen Kim Jong-un, 1, a appelé à un dialogue immédiat avec la Corée du Sud avant les Jeux olympiques d'hiver du mois prochain. En janvier, 2, le président sud-coréen Moon Jae-in a proposé que les pourparlers débutent la semaine prochaine à Panmunjom (un village frontalier où des pourparlers intermittents visant à mettre un terme à la guerre de Corée se poursuivent depuis 1953). Le mois de janvier 3, les deux Corées ont rouvert une ligne directe de communication en panne depuis près de deux ans (obligeant la Corée du Sud à utiliser un mégaphone de l'autre côté de la frontière pour rapatrier plusieurs pêcheurs nord-coréens). Les discussions de janvier 9 devraient inclure la participation de la Corée du Nord aux Jeux olympiques d’hiver qui commencent en février 9 à Pyeongchang, en Corée du Sud.
L’appel au dialogue de Kim Jong-un n’a peut-être pas surpris les responsables américains, mais les réactions du secrétaire de presse à la Maison Blanche, de l’ambassadeur des Nations Unies et du département d’État ont été uniformément hostiles et négatives. La plus civile, Heather Nauert at State, a déclaré, avec peu de nuance: «Si les deux pays décidaient de tenir des pourparlers, c’était leur choix.» Elle aurait tout aussi bien pu ajouter: «Bénissez leur petit coeurs. »La Patronisation est ce que les États-Unis font quand ils sont polis. L’ambassadeur des Nations unies, Nikki Haley, a fait état d’intimidations plus typiques: «Nous ne prendrons pas au sérieux les négociations si elles ne font rien pour interdire toutes les armes nucléaires en Corée du Nord.»
La politique américaine est désespérément sourde si elle croit que la cloche peut être ignorée. Mais c’est la façon dont les États-Unis se comportent depuis des décennies, sourds et exigeants unilatéralement, insistant sur le fait qu’ils ont seuls le droit de déterminer ce que certains pays souverains au moins peuvent et ne peuvent pas faire. En décembre, prévision du lancement d'un satellite nord-coréen (et non d'un test de missile), le secrétaire d'État Rex Tillerson dit aux Nations Unies avec une arrogance morale franche:
Les lancements et les tests de missiles illégaux du régime nord-coréen qui se poursuivent témoignent de son mépris pour les États-Unis, ses voisins d'Asie et tous les membres des Nations Unies. Face à une telle menace, l'inaction est inacceptable pour toutes les nations.
Eh bien non, ce n'est vrai que si vous croyez gouverner le monde. Ce n'est pas vrai dans aucun contexte où les parties ont des droits égaux. Et le secrétaire américain a secrètement exhorté d'autres personnes à prendre des mesures agressives allant dans le sens d'un crime de guerre, tout comme la menace implicite d'une guerre d'agression par les États-Unis.
L’inflexibilité obtuse de la politique américaine s’est révélée une fois de plus dans la réponse initiale du groupe à une autre partie du discours de janvier 1 de Kim Jong-un dans lequel il indiquait qu’il avait un «bouton nucléaire» sur son bureau et qu’il n'hésiterait pas à l'utiliser si quelqu'un attaqué la Corée du Nord. Sous la menace constante des États-Unis et de leurs alliés depuis 1953, la Corée du Nord a fait le choix rationnel de devenir une puissance nucléaire, de disposer d'une force de dissuasion nucléaire et d'un semblant de sécurité nationale. Les États-Unis ont irrationnellement refusé d'accepter cela avec la Corée du Nord, tout en soutenant la dissuasion nucléaire d'Israël. La référence des boutons de Kim Jong-un a suscité une réitération américaine réfléchie de la politique ratée sous une forme trumpienne floride lorsque le président a tweeté en janvier 2:
Le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un vient de déclarer que «le bouton nucléaire est sur son bureau à tout moment». Quelqu'un de son régime épuisé et affamé de nourriture s'il vous plaît l'informer que j'ai aussi un bouton nucléaire, mais il est beaucoup plus gros et plus puissant que le sien, et mon bouton fonctionne!
Ce fil Twitter du Grand Disruptor a beaucoup attiré les classes de twitter sur rien moins que de sous-entendus sexuels, tout en fuyant une nouvelle menace de destruction nucléaire par le président. Et puis vint la tempête de feu et de fureur, et presque toutes les pensées de la Corée furent chassées du discours public, même si ce qui se passe en Corée est de beaucoup plus important que ce que Geoffrey Wolff dit de Steve Bannon à propos de la trahison trumpienne.
Mais les faits sur le terrain en Corée ont considérablement changé au cours de la dernière année en dépit des brimades et des ingérences des États-Unis. Premièrement, la Corée du Nord est devenue une puissance nucléaire, peu importe sa pauvreté, et elle continuera à être plus capable de se défendre si les États-Unis ne pensent pas qu'il serait préférable de faire l'impensable (quelles sont les chances?). Le deuxième changement, plus important en Corée, est que la Corée du Sud s'est débarrassée d'un président corrompu redevable des intérêts des États-Unis et a inauguré en mai Moon Jae-in, qui cherchait activement à se réconcilier avec le Nord des années avant son élection.
La politique américaine a échoué pendant plus de six décennies pour parvenir à une résolution du conflit, pas même à une fin officielle de la guerre de Corée. La sagesse conventionnelle, telle que posée par le New York Times, est une impasse: "Les États-Unis, principal allié du Sud, voient l'ouverture avec une profonde suspicion". Dans un monde rationnel, les États-Unis auraient de bonnes raisons d'aider leur allié, le président de la Corée du Sud, à repenser l'impasse. Même le président Trump semble le penser, dans un tweet hilarant narcissique de janvier 4:
Avec tous les «experts» échoués, est-ce que quelqu'un croit vraiment que des pourparlers et un dialogue seraient en cours entre la Corée du Nord et la Corée du Sud si je n'étais pas ferme, fort et disposé à engager notre «puissance» totale contre le Nord . Les imbéciles, mais les discussions sont une bonne chose!
Les discussions sont une bonne chose. L'une des plaintes chroniques de la Corée du Nord, ainsi qu'un grief clairement légitime, ont été les interminables exercices militaires américains / sud-coréens visant la Corée du Nord plusieurs fois par an. Dans son discours de janvier 1, Kim Jong-un a de nouveau appelé la Corée du Sud à mettre fin aux exercices militaires conjoints avec les États-Unis. En janvier 4, le Pentagone a retardé la dernière version de cette provocation claire - prévue de se chevaucher avec les Jeux olympiques. Le secrétaire à la Défense, Jim Mattis, a nié le fait que le retard était un geste politique, affirmant que son objectif était de fournir un soutien logistique aux Jeux olympiques (peu importe ce que cela signifie). Quoi que Mattis dise, le geste est un geste positif et renforce la dérive vers la paix, même légèrement. Peut-il être possible que la réalité et la santé mentale gagnent en popularité? Qui sait ce qui se passe vraiment ici? Et qui sont les «imbéciles» auxquels Trump fait référence?
William M. Boardman a plus de 12 ans d'expérience dans le théâtre, la radio, la télévision, le journalisme imprimé et la non-fiction, y compris les années 40 dans le système judiciaire du Vermont. Il a reçu les honneurs de la Writers Guild of America, de la Corporation for Public Broadcasting, du magazine Vermont Life et d'une nomination aux Emmy Awards de l'Academy of Television Arts and Sciences.
Reader Supported News est la publication d'origine de ce travail. La permission de republier est librement accordée avec crédit et un lien de retour vers Reader Supported News.
