Ne mentionnez pas l'empreinte carbone militaire américaine!

Par Caroline Davies, 4 février 2020

Extinction Rebellion (XR) US a quatre demandes pour nos gouvernements, local et national, dont la première est "Dire la vérité". Une vérité dont on ne parle pas ou dont on ne parle pas ouvertement, c'est l'empreinte carbone et les autres impacts sur la durabilité de l'armée américaine. 

I est né au Royaume-Uni et, bien que je sois maintenant citoyen américain, j'ai remarqué que les gens sont très mal à l'aise de dire quoi que ce soit de négatif sur l'armée américaine ici. Ayant travaillé avec de nombreux anciens combattants blessés en tant que physiothérapeute, je sais à quel point il est important pour nous de soutenir nos anciens combattants; de nombreux vétérans du Vietnam se sentent toujours blessés d'avoir été blâmés et victimes de discrimination lorsqu'ils sont rentrés de cette guerre. Aussi horribles que soient les guerres pour toutes les personnes impliquées, en particulier les civils dans les pays que nous attaquons, les soldats suivent nos commandes - par l'intermédiaire des représentants we élire. La critique de nos militaires n'est pas la critique de nos soldats; c'est une critique de us: nous sont tous collectivement responsables de la taille de nos forces armées et de ce qu'elles font.

Nous ne pouvons pas garder le silence sur ce que nous ordonnons à nos soldats de faire, qui leur cause des souffrances et à d'innombrables autres inconnus à travers le monde, ou à quel point nos militaires contribuent à notre crise climatique. Un certain nombre d'anciens combattants s'expriment eux-mêmes. À la suite de leurs propres expériences, ils essaient d'attirer notre attention sur les effets dévastateurs de la guerre sur le plan humanitaire et environnemental et sur le préjudice moral causé aux soldats impliqués. Vétérans pour la paix a parlé de toutes ces questions depuis 1985 ainsi que A propos du visage, qui s'est formé après le 9 septembre, s'est décrit comme «des vétérans agissant contre le militarisme et des guerres sans fin». Ces deux groupes se sont élevés haut et fort contre toute guerre avec l'Iran.

L'armée américaine is parler du changement climatique ainsi que planifier comment cela affectera le point de vue de . Le US Army War College a publié un rapport en août de cette année, «Implications pour le changement climatique pour l'armée américaine».   Le deuxième paragraphe de ce rapport de 52 pages a déclaré: «L'étude n'a pas cherché à attribuer la causalité au changement climatique (d'origine humaine ou naturelle), car la causalité est distincte des effets et n'est pas pertinente à l'horizon d'environ 50 ans considéré pour l'étude. ". Imaginez un service d'incendie pointant un certain nombre de chalumeaux à haute pression vers une maison en feu; imaginez ensuite que ce même service rédigerait un rapport sur la façon dont il allait gérer cette urgence, sans mentionner (ni planifier) ​​d'éteindre ses chalumeaux. J'étais furieux quand j'ai lu ça. Le reste du rapport prédit un avenir imminent de la société civile l'agitation, les maladies et la migration de masse et décrit le changement climatique comme un «multiplicateur de menace». Malgré leur intention d'éviter tout auto-examen, le rapport décrit, de façon quelque peu cavalière, les crachats massifs de carbone, l'empoisonnement des munitions et l'érosion des sols de l'armée, et le résume comme suit:

 «Bref, l'armée est une catastrophe écologique»

Si l'armée américaine peut dire cela dans leur propre rapport, pourquoi n'en parlons-nous pas? En 2017, «l'armée de l'air a acheté pour 4.9 milliards de dollars de carburant et la marine 2.8 milliards de dollars, suivis de l'armée à 947 millions de dollars et des Marines à 36 millions de dollars». L'US Airforce utilise cinq fois plus de combustibles fossiles que l'armée américaine, alors qu'est-ce que cela fait? Une catastrophe environnementale x 5?

Après avoir lu le rapport du US Army War College, j'étais prêt à «affronter un général». Il s'est avéré qu'un lieutenant général de l'armée de l'air à la retraite s'exprimait lors d'un prochain événement sur le développement durable, coparrainé par le Julie Anne Wrigley Global Institute of Sustainability et le Projet de sécurité américain on «Hommage au service: changement climatique et sécurité nationale». Parfait! J'ai remarqué qu'il y a plusieurs entretiens par an à l'Arizona State University (ASU) par des membres des forces armées présentant leurs dernières et meilleures solutions de développement durable, mais le l'éléphant dans la chambre n'est jamais mentionné. Je n'étais pas le seul membre XR à vouloir prendre la parole lors de cet événement. Entre nous, nous avons pu soulever bon nombre, sinon la totalité, des problèmes suivants: 

 (Veuillez prendre le temps de digérer les chiffres suivants - ils sont choquants lorsque vous le faites.)

• L'empreinte carbone de l'armée américaine est plus grande que toute autre organisation dans le monde, et sur la seule base de sa consommation de carburant, c'est le 47e plus grand émetteur de gaz à effet de serre au monde.
• Notre budget militaire 2018 était équivalent aux 7 prochains pays combiné.
• 11% du budget militaire pourrait financer les énergies renouvelables en chaque maison aux États-Unis.
• L'intérêt sur la dette nationale pour 2020 est 479 milliard de dollars. Bien que nous ayons dépensé massivement pour les guerres en Irak et en Afghanistan, nous avons utilisé la dette pour les financer et pendant ce temps réduit nos impôts.

Notre budget discrétionnaire pour 2020 (1426 milliard de dollars) est divisé comme suit:

• 52% ou 750 milliards de dollars à l'armée, et 989 milliard de dollars, lorsque vous ajoutez les budgets des Anciens Combattants, du Département d'État, de la Sécurité nationale, de la Cybersécurité, de la Sécurité nucléaire nationale et du FBI.
• 0.028% ou 343 $ million à des énergies renouvelables.
• 2% ou 31.7 milliards de dollars à l'énergie et à l'environnement.

Au cas où vous l'auriez manqué, le pourcentage de ce que nous avons dépensé pour les énergies renouvelables est de 0.028% ou 343 millions de dollars par rapport à ce que nous dépensons pour l'armée qui était de 52% ou 734 milliards de dollars: nous dépensons presque 2000 fois plus pour nos forces armées que pour les énergies renouvelables. Est-ce que cela a du sens pour vous étant donné la crise dans laquelle nous nous trouvons? Nos sénateurs et presque tous nos représentants à la Chambre ont voté pour ce budget dans la Loi sur l'autorisation de la Défense nationale pour 2020, avec quelques exceptions notables.

Le discours du général à l'ASU visait définitivement à alerter le public sur l'urgence climatique et ses implications pour notre sécurité; nous étions totalement d'accord avec lui sur ce point, même si nous étions peut-être en désaccord sur les solutions. Il a été très aimable de nous donner du temps pour parler et, à la fin de la conférence, il a déclaré: «cette conférence a été dans le top 1-2% que j'ai donné à travers le pays». Peut-être que lui, comme nous, se sentait mieux pour avoir entamé cette conversation difficile.

De temps en temps, je rencontre des gens qui savent vraiment de quoi ils parlent en ce qui concerne notre crise climatique; ils ont étudié la durabilité en profondeur, ils viennent souvent d'ingénieurs ou de scientifiques, et ils me disent ces deux mêmes choses: "La chose la plus importante que nous puissions faire est de dépenser moins globalement et d'arrêter de brûler des combustibles fossiles" - cela ne devrait-il pas s'appliquer également à l'armée américaine?         

Beaucoup d'entre nous dans Extinction Rebellion ont déjà pris des mesures pour réduire notre empreinte carbone, comme réduire la taille de nos maisons ou se passer d'un véhicule, et certains d'entre nous ont cessé de voler. Mais le fait est que même un sans-abri aux États-Unis a doubler les émissions de carbone de la population mondiale par habitant, en grande partie à cause de notre dépenses militaires massives. 

Ce n'est même pas que nos dépenses militaires nous rendent plus sûrs ou améliorent le monde, comme en témoignent de nombreux exemples. Voici quelques-uns de la guerre en Irak (qui était contraire à la charte des Nations Unies et donc en fait, un guerre illégale) et la guerre en Afghanistan, toutes deux en cours.

• La Le gouvernement irakien vient a abattu 319 civils (15,000 XNUMX blessés!) qui protestaient contre la corruption et le manque d'emplois dans leur pays.
• La déplacement de 1 Irakien sur 10 par cette guerre et l'ouverture de l'Iraq à l'influence iranienne, en raison de l'instabilité régionale qui a suivi.
• ISIS était, en grande partie, créé par l'invasion et l'occupation de l'Irak, confirmant que «les occupations militaires étrangères tendent à radicaliser les populations locales et à provoquer de violentes insurrections»
• 182,000 2018 Irakiens (jusqu'en novembre XNUMX) mort depuis l'invasion américaine et sur 4,500 Des soldats américains sont morts. Cela n'inclut pas les décès d'entrepreneurs qui étaient également considérables.
• 38,000 Des civils afghans sont morts morts violentes depuis notre invasion en 2001. 
• En septembre de cette année, une attaque de drone tué 30 récolteuses de pignons en Afghanistan, beaucoup d'entre eux étaient des jeunes qui venaient de quitter l'école et qui faisaient cela comme leur premier emploi d'été. Une semaine plus tard, nous a frappé une fête de mariage tuant 40 personnes dont 12 enfants avec un autre drone.      

 «60,000 2008 anciens combattants sont morts par suicide entre 2017 et XNUMX» selon le ministère des Anciens Combattants!

La guerre est extrêmement déstabilisatrice pour le peuple et les pays que nous bombardons, ainsi que pour nos propres familles. La guerre empêche le développement durable, provoque une instabilité politique et aggrave la crise des réfugiés, au-delà des terribles dommages qu'elle cause à la vie des civils, à l'environnement bâti, aux paysages et aux écosystèmes: alors même que l'armée américaine se «verdit» et se vante de ses innovations en matière de durabilité (imaginez combien de percées en matière de développement durable nos villes et nos États pourraient avoir avec un budget militaire américain): la guerre ne peut jamais être verte.

Lors de l'ASU Talk, le général a répondu à plusieurs reprises à nos préoccupations en nous disant «parlez à vos élus» et «nous ne sommes qu'un outil». En théorie, il a raison, mais cela vous semble-t-il? Je pense que la plupart d'entre nous, y compris nos élus, ne veulent pas s'exprimer parce que nous nous sentons intimidés par nos militaires, le soutien sacro-saint de nos médias traditionnels, les profiteurs et les lobbyistes qui gardent certains d'entre nous dans nos emplois et / ou les bénéfices des actions et, beaucoup d'entre nous sont également bénéficier des revenus que les dépenses militaires nous apportent, nous et notre État.  

Les six principaux marchands d'armes mondiaux ont tous des bureaux en Arizona. Ils sont, afin: Lockheed Martin, BAE Systems, Boeing, Raytheon Northrop-Grumman et General Dynamic. L'Arizona a reçu 10 milliards de dollars de dépenses publiques de défense en 2015.. Ce financement pourrait être réaffecté pour servir à fournir frais de scolarité gratuits dans les États et soins de santé universels de nombreux jeunes se joignent à nos forces armées car ils n'ont pas de perspectives d'emploi ou de moyens de s'offrir des soins universitaires ou médicaux; ils pourraient apprendre des solutions de durabilité pour l'avenir au lieu d'apprendre à être un autre rouage dans notre environnement hautement non durable machine de guerre partout. 

Je n'entends aucune de nos organisations environnementales locales ou nationales parler de l'armée. Cela peut être dû à de nombreuses raisons: honte pour tout ce que nous avons fait avec nos militaires, intimidation par des décennies de propagande militariste ou peut-être, parce que les groupes environnementaux n'ont pas représenté les personnes qui se joignent à l'armée et ont peu de lien avec les sacrifices consentis. Connaissez-vous des militaires ou vivez près d'une base? Il y a bases militaires 440 Aux États-Unis et au moins 800 bases dans le monde, dont la dernière coûte 100 milliards de dollars par an à entretenir pour: perpétuer des guerres sans fin, offenser profondément, rendre malade et apporter des violences sexuelles aux populations locales, causer des dommages environnementaux généralisés et continus, séparer les êtres chers, excuse ventes d'armes excessives et utilisation de pétrole hors du commun - transportant nos soldats vers et depuis eux. De nombreuses personnes et organisations travailler pour fermer ces bases et nous devons aussi.

Bien que le nombre de militaires ait presque diminué de moitié depuis la guerre du Vietnam et que le pourcentage de la population dans l'armée américaine soit désormais tombé à 0.4%, le pourcentage de minorités dans l'armée a augmenté (par rapport à la population civile main-d’œuvre), en particulier pour les femmes noires (qui sont presque égales en nombre aux femmes blanches dans l’armée), les hommes noirs et les Hispaniques. Cela signifie que les personnes de couleur subissent de manière disproportionnée les risques et les dangers pour la santé auxquels nous les exposons à l'étranger, par le biais de brûlures, par exemple et à la maison; généralement, la plupart des militaires vivent autour des bases où leur l'exposition aux polluants militaires est plus importante. Notre propre Luke Air Force Base contient des niveaux de substances polyfluoroalkyles (PFA), connus pour causer l'infertilité et le cancer, qui sont au-dessus des limites de durée de vie sécuritaires dans leurs eaux souterraines et de surface. Désolé de vous alarmer, mais ces produits chimiques ont pénétré dans 19 autres sites d'analyse de l'eau à travers la vallée de Phoenix; il n'y a pas de fin aux dommages environnementaux et écologiques dans d'autres pays à cause de nos guerres. 

Pensez à lire l'excellent article de Nikhil Pal Singh, «Enough Toxic Militarism» pour une analyse troublante et perspicace des «coûts du militarisme effréné», qu'il observe avec effroi, «sont partout, cachés à la vue»; «En particulier, les interventions militaires à l'étranger ont attisé le racisme chez eux. La police opère maintenant avec les armes et la mentalité des soldats de combat, et ils ont tendance à encadrer les communautés vulnérables comme ennemis à punir. » Il souligne également les fusillades de masse qui sont si courantes que nous n'y prêtons plus attention, la métastase des menaces terroristes («La suprématie blanche est une plus grande menace que terrorisme international maintenant" ), la politique antagoniste, le prix d'un billion de dollars qui nous mène à une «spirale de la dette» et à «la guerre comme toile de fond naturelle et immuable de la vie sociale aux États-Unis aujourd'hui. " 

Je n'oublierai jamais le choc de voir un véhicule blindé semblable à un char sur 59th Avenue à Glendale, AZ avec la police de combat accrochée de tous les côtés, va trouver des «combattants ennemis» potentiels. Je n'ai jamais rien vu de tel au Royaume-Uni, même pas au plus fort des attentats de l'IRA et surtout pas dans un quartier résidentiel calme.

Les articles universitaires revus par des pairs qui critiquent l'empreinte écologique, humanitaire ou carbone de l'armée américaine sont aussi difficiles à trouver que les gens qui parlent de ce sujet.

Un article intitulé «Coûts de carbone cachés de la« guerre partout »: Logistique, écologie géopolitique et empreinte carbone de l'armée américaine » regardé l'immense train d'approvisionnement, ses relations intriquées avec le secteur des entreprises et l'utilisation massive de pétrole des militaires américains. Il a indiqué que la consommation moyenne de carburant par jour et par soldat était d'un gallon pendant la Seconde Guerre mondiale, de 9 gallons au Vietnam et de 22 gallons en Afghanistan. Les auteurs ont conclu: «le résumé principal est que les mouvements sociaux concernés par le changement climatique doivent être tout aussi bruyants dans la contestation de l'interventionnisme militaire américain”Comme autres causes du changement climatique.  

Un deuxième article, «Pentagon Fuel Use, Climate Change, and the Costs of War», examine la consommation de carburant militaire pour les guerres américaines après le 9 septembre et l'impact de cette consommation de carburant sur les émissions de gaz à effet de serre. Il déclare: «Si l'armée américaine devait réduire considérablement ses émissions de gaz à effet de serre, cela ferait changement climatique désastreux causé des menaces à la sécurité nationale l'armée américaine craint et prédit moins susceptibles de se produire ». Il est intéressant de noter que les émissions climatiques militaires étaient exemptées du Protocole de Kyoto, mais dans l'Accord de Paris, elles étaient n'est plus exempté. Pas étonnant que nous devions partir.

L'ironie est que l'armée américaine est à la fois préoccupée par le changement climatique ainsi que un contributeur clé au changement climatique: «l'armée n'est pas seulement un utilisateur prolifique de pétrole, elle est l'un des piliers centraux de l'économie mondiale des combustibles fossiles… le déploiement militaire moderne consiste à contrôler les régions riches en pétrole et à défendre la clé des routes d'approvisionnement qui transportent la moitié du pétrole mondial et soutiennent notre économie de consommation ». En fait, dans le rapport de l'armée mentionné plus tôt, ils parlent de la façon de rivaliser pour les sources de pétrole qui émergeront lorsque le La glace arctique fond. NOTRE économie de consommation et nos habitudes pétrolières sont soutenues par l'armée américaine! Alors on do ont la responsabilité de ne pas continuer à acheter des choses et de réduire nos propres empreintes carbone, ainsi que de se concentrer sur les militaires et nos politiciens qui continuez à leur écrire des chèques en blanc. Très peu de notre Arizona House Les représentants ont voté contre 2020 Budget de la défense ainsi que ni nos sénateurs fait.

En résumé, c'est l'armée américaine qui est le véritable «multiplicateur des menaces» à la crise climatique.

 Tout cela semble assez inconfortable à lire et à penser, non? J'ai mentionné récemment une réduction du budget militaire pour payer d'autres programmes lors d'une réunion politique locale et j'ai reçu ce commentaire: «D'où venez-vous? Vous devez donc détester les États-Unis alors? Je ne déteste pas les Américains, mais je déteste ce que nous (collectivement) faisons aux gens dans notre propre pays et dans le monde. 

Que pouvons-nous tous faire pour nous sentir mieux et avoir un effet sur tout cela? 

1. Parlez de l'armée américaine et pourquoi elle est «hors limites» dans le climat, le budget ou les conversations générales ainsi que ce que vous pensez de tous les aspects de ce sujet.
2. Encouragez les groupes dans lesquels vous êtes à mettre l'empreinte militaire américaine à leur ordre du jour. 
3. Discutez avec vos élus locaux et nationaux de la réduction de notre budget militaire, de la fin de nos guerres sans fin et de l'arrêt des destructions environnementales et humanitaires que nous avons si longtemps ignorées. 
4. Divest vos économies de la machine de guerre ainsi que les combustibles fossiles. Les habitants de Charlottesville, en Virginie, ont persuadé leur ville de se départir des armes et combustibles fossiles et récemment, la ville de New York a été privée du trafic armes nucléaires.
5. Dépensez moins sur tout: achetez moins, volez moins, conduisez moins et vivez dans de plus petites maisons

Un certain nombre des groupes ci-dessous ont des chapitres locaux que vous pouvez rejoindre ou vous aideront à en créer un. Les groupes de rébellion d'extinction se répandent également, si nous en avons un à Phoenix maintenant, il y a de bonnes chances qu'il y en ait un près de chez vous. Sentez-vous inspiré et plein d'espoir lorsque vous lisez à quel point les organisations suivantes font pour arranger les choses:

• Vétérans pour la paix
• World Beyond War
• Code Pink
• Ligue des résistants à la guerre 
• Action pour la Paix