Par David Swanson, World BEYOND War, Janvier 5, 2022
World BEYOND War a longtemps soutenu efforts pour arrêter vols en jet de la Navy bruyants et polluants au-dessus des parcs d'État de l'État de Washington.
Maintenant un rapport par le juge en chef des États-Unis J. Richard Creatura a obtenu le Seattle Times Comité éditorial proposer une sorte de "compromis".
Quelques extraits choisis :
Ici, malgré un dossier administratif gargantuesque, couvrant près de 200,000 XNUMX pages d'études, de rapports, de commentaires, etc., la Marine a sélectionné des méthodes d'évaluation des données qui ont soutenu son objectif d'augmenter les opérations de Growler. La Marine l'a fait au détriment du public et de l'environnement, fermant les yeux sur des données qui ne soutiendraient pas ce résultat escompté. Ou, pour emprunter les mots du célèbre analyste sportif Vin Scully, la Navy semble avoir utilisé certaines statistiques "un peu comme un ivrogne utilise un lampadaire : pour le soutien, pas pour l'éclairage".
Lors du rapport sur l'impact environnemental des émissions de carburant Growler, la Marine a sous-estimé la quantité réelle d'émissions de carburant Growler et n'a pas divulgué qu'elle n'incluait aucune émission pour les vols au-dessus de 3,000 XNUMX pieds. Même après avoir reçu un commentaire sur la question, la Marine n'a pas divulgué sa sous-déclaration et a rejeté la question avec de larges généralités.
En ce qui concerne l'impact de cette opération accrue sur l'apprentissage des enfants, la Marine a reconnu de nombreuses études qui ont conclu que le bruit des avions aurait un impact mesurable sur l'apprentissage, mais a ensuite arbitrairement conclu que, parce qu'elle ne pouvait pas quantifier exactement comment l'augmentation des opérations interférerait avec l'apprentissage des enfants, aucune autre analyse était nécessaire.
En ce qui concerne l'impact de l'augmentation du bruit des jets sur diverses espèces d'oiseaux, la Marine a déclaré à plusieurs reprises qu'une augmentation du bruit aurait des impacts spécifiques aux espèces sur les nombreuses espèces d'oiseaux dans la zone touchée, mais n'a pas effectué d'analyse spécifique à l'espèce pour déterminer si certaines espèces seraient plus touchés que d'autres. Au lieu de cela, la Marine a simplement conclu que certaines espèces n'étaient pas affectées négativement et a ensuite extrapolé que toutes les autres espèces ne seraient pas affectées non plus.
En ce qui concerne l'évaluation d'alternatives raisonnables à l'expansion de Growler à NASWI, ce que la Marine était tenue de faire, la Marine a rejeté d'emblée le déplacement des opérations de Growler à El Centro, en Californie, concluant sommairement qu'un tel déplacement coûterait trop cher et que le déplacement de l'opération à cet endroit aurait ses propres défis environnementaux. La justification sommaire de la Marine était arbitraire et capricieuse et ne fournit pas une base valable pour rejeter l'alternative d'El Centro.
Pour ces raisons, la Cour recommande que le tribunal de district constate que le FEIS a violé la NEPA et accueille en partie toutes les requêtes en jugement sommaire et les rejette en partie. Dkts. 87, 88, 92. De plus, la Cour accorde aux demandeurs l'autorisation de soumettre des preuves supplémentaires pour régler certaines questions. Dkt. 85. En supposant que le tribunal de district suive cette recommandation, il devrait ordonner un briefing supplémentaire concernant la réparation appropriée pour les violations de la NEPA décrites ici.
Cela semble-t-il être un cas où le membre du Congrès local et le grand laquais de la société d'armement Adam Smith devraient intervenir et résoudre les problèmes, comme le Seattle Times suggère? Ou cela ressemble-t-il plutôt à une rare opportunité lorsqu'un membre de l'establishment judiciaire américain a refusé de s'incliner devant le dieu de la guerre et a lâché « Il n'a pas de vêtements ! » Ne serait-ce pas l'occasion pour les tribunaux de défendre les droits de l'homme contre une institution qui bombarde constamment des endroits éloignés au nom des droits de l'homme ?
Le journal local, le Région Sud Record de Whidbey, veut beaucoup des jets à couper le souffle et endommageant le cerveau des enfants pour maintenir le son de la liberté, mais l'activiste local Tom Ewell leur a envoyé cette lettre inédite :
Je suis généralement d'accord avec l'éditorial du 12/15 News-Times, "Le procès contre la Marine, pas un référendum sur les Growlers". Mais il ne s'agit pas non plus d'un simple référendum sur la constatation des insuffisances de l'étude d'impact sur laquelle porte le procès. La conclusion la plus importante du rapport du magistrat est plutôt de soutenir ce que les critiques des Growlers essaient de dire depuis des années : la Marine se sent simplement en droit de prendre ses propres décisions, sur la base de ses données et informations égoïstes, avec des le mépris de la santé, de la sécurité et du bien-être des personnes impactées par le bruit du Growler. Le rapport du magistrat nomme enfin l'arrogance et les tactiques irresponsables que la marine a historiquement utilisées pour éviter et nier les dommages du bruit excessif. Comme l'indique le rapport, après des milliers de pages et d'études sur les divers impacts négatifs sur la santé, les enfants, l'économie et l'environnement, la Marine conclut que tout cela n'a pas d'importance si cela ne convient pas à leurs intérêts. Et pour souligner leur arrogance sur les méfaits du bruit, ils ont proposé de l'aggraver en ajoutant une trentaine de nouveaux jets à leur flotte, ce qui ne fera qu'augmenter les dégâts occasionnés par le bruit.
Le problème central a longtemps été un désaccord sur la façon de mesurer le bruit sur site. Conformément à la condamnation par le magistrat du droit présumé de la Marine à n'utiliser que des informations qui servent leurs intérêts, la Marine a toujours soutenu qu'elle n'avait qu'une seule norme de bruit acceptable qu'elle reconnaîtrait. Ils choisissent résolument d'ignorer l'impact sonore immédiat que les gens subissent directement sous les jets - souvent pendant des heures à la fois - et à la place de faire la moyenne des données offensantes en les divisant par les jours de l'année. Ils sont ainsi en mesure d'établir leur mesure préférentielle loin du niveau sonore réel du site. Prise au pied de la lettre, on peut conclure que la politique de mesure du bruit de la Marine n'est pas seulement égoïste mais, pour être honnête, elle est déshonorante.
Le 12/18/Donc. Whidbey Record a réimprimé l'éditorial de l'Everett Herald qui suggère que le rapport du magistrat est une opportunité de négociation. Après tant d'années de défi et de refus de la Marine de considérer même les voix de ceux qui sont touchés par les Growlers sans y être forcés - et même alors d'ignorer les données créées - je me demande pourquoi les gens s'attendraient maintenant à la Marine et lui feraient confiance. engager des négociations de bonne foi.
