Les conséquences économiques de la guerre, pourquoi le conflit en Ukraine est un désastre pour les pauvres de cette planète

soldat dans la guerre russo-ukrainienne
de Rajan Menon, TomDispatch, 5 mai 2022
Je ne peux pas m'empêcher de me demander : est-ce que Joe Biden envoyer ses secrétaires d'État et de la Défense à Kiev récemment pour montrer à quel point son administration est totalement "plongée" dans la guerre en Ukraine ? Tellement dedans, en fait, que c'est difficile à exprimer (pas en armement, peut-être, mais en mots). Pourtant, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a clairement indiqué que l'objectif de Washington en envoyant toujours plus d'armes La voie de Kiev n'est pas seulement d'aider à défendre les Ukrainiens d'une agression cauchemardesque – plus maintenant. Il y a un objectif plus profond maintenant à l'œuvre - qui est, comme Austin l'a dit, de s'assurer que la Russie est éternellement "affaibli» par cette guerre. En d'autres termes, le monde est de plus en plus impliqué dans une mauvais prendre deux de la guerre froide du siècle dernier. Et au fait, quand il s'agit de diplomatie ou de négociations, pas un mot a été dit à Kiev, même avec le secrétaire d'État là-bas.

Au moment où l'administration Biden semble redoubler d'efforts sur le conflit ukrainien, TomDispatch Standard Rajan Menon examine attentivement ce que cette guerre coûte réellement à notre monde et, croyez-moi, c'est une sombre histoire que vous ne voyez pas racontée ces jours-ci. Malheureusement, au fur et à mesure que les combats se poursuivent (et ainsi de suite), alors que Washington s'investit de plus en plus dans cette continuité même, les coûts pour le reste d'entre nous sur cette planète ne font qu'augmenter.

Et il ne s'agit pas seulement de repousser les limites de Vladimir Poutine trop nucléarisé reculer contre un mur ou se diriger, comme le ministre russe des Affaires étrangères a récemment le mettre, pour une éventuelle troisième guerre mondiale. Gardez à l'esprit que se concentrer si totalement sur la crise en Ukraine signifie à nouveau s'assurer que le péril le plus profond de cette planète, le changement climatique, pourrait être éternellement relégué au second plan par la Seconde Guerre froide.

Et attention, la guerre ne marche pas bien non plus au niveau national. Il est déjà clair qu'aux yeux de nombreux Américains, Joe Biden ne sera jamais le « président de guerre » autour duquel ils devraient se rallier. La recherche suggère que la plupart d'entre nous sont, au mieux, "tiède» sur son rôle dans la guerre jusqu'à présent et scission sur ce qu'il faut faire de ses actions (comme sur tant d'autres choses). Et ne comptez pas sur la guerre pour aider les démocrates aux urnes en novembre, pas avec la montée en flèche de l'inflation. Une planète de plus en plus chaotique qui semble de plus en plus incontrôlable pourrait mettre les Trumpistes du Parti républicain en selle pour les années à venir – encore un autre cauchemar de premier ordre. Dans cet esprit, considérez avec Rajan Menon à quel point l'invasion de l'Ukraine s'avère déjà être un désastre pour tant de personnes sur cette planète blessée qui est la nôtre. Tom

En 1919, le célèbre économiste britannique John Maynard Keynes écrivait Les conséquences économiques de la paix, un livre qui s'avérerait effectivement controversé. Dans ce document, il a averti que les conditions draconiennes imposées à l'Allemagne vaincue après ce qui était alors connu sous le nom de Grande Guerre - que nous appelons maintenant la Première Guerre mondiale - auraient des conséquences désastreuses non seulement pour ce pays mais pour toute l'Europe. Aujourd'hui, j'ai adapté son titre pour explorer les conséquences économiques de la (moins que grande) guerre en cours - celle en Ukraine, bien sûr - non seulement pour ceux qui sont directement impliqués mais pour le reste du monde.

Sans surprise, après l'invasion russe du 24 février, la couverture s'est principalement concentrée sur les combats au jour le jour ; la destruction des actifs économiques ukrainiens, allant des bâtiments et des ponts aux usines et à des villes entières ; le sort des réfugiés ukrainiens et des personnes déplacées à l'intérieur du pays, ou PDI ; et les preuves croissantes d'atrocités. Les effets économiques potentiels à long terme de la guerre en Ukraine et au-delà n'ont pas attiré autant d'attention, pour des raisons compréhensibles. Ils sont moins viscéraux et, par définition, moins immédiats. Pourtant, la guerre aura un lourd tribut économique, non seulement pour l'Ukraine, mais aussi pour les personnes désespérément pauvres vivant à des milliers de kilomètres de là. Les pays plus riches connaîtront également les effets néfastes de la guerre, mais seront mieux à même d'y faire face.

L'Ukraine brisée

Certains s'attendent à ce que cette guerre dure années, Même décennies, bien que cette estimation semble bien trop sombre. Ce que nous savons, cependant, c'est que, même deux mois plus tard, les pertes économiques de l'Ukraine et l'aide extérieure dont ce pays aura besoin pour réaliser quoi que ce soit qui ressemble à ce qui était autrefois considéré comme normal sont stupéfiantes.

Commençons par les réfugiés et les déplacés internes ukrainiens. Ensemble, les deux groupes représentent déjà 29 % de la population totale du pays. Pour mettre cela en perspective, essayez d'imaginer que 97 millions d'Américains se retrouvent dans une telle situation au cours des deux prochains mois.

Depuis fin avril, 5.4 millions Les Ukrainiens avaient fui le pays pour la Pologne et d'autres terres voisines. Même si beaucoup - les estimations varient entre plusieurs centaines de milliers et un million - ont commencé à rentrer, on ne sait pas s'ils pourront rester (c'est pourquoi les chiffres de l'ONU les excluent de son estimation du nombre total de réfugiés). Si la guerre s'aggrave et ne iEn effet ces dernières années, un exode continu de réfugiés pourrait se traduire aujourd'hui par un total inimaginable.

Cela mettra encore plus de pression sur les pays qui les accueillent, en particulier la Pologne, qui a déjà admis près de trois millions Ukrainiens en fuite. Une estimation de ce qu'il en coûte pour subvenir à leurs besoins de base est 30 milliard de dollars. Et c'est pour une seule année. De plus, lorsque cette projection a été faite, il y avait un million de réfugiés de moins qu'aujourd'hui. Ajoutez à cela le 7.7 millions Ukrainiens qui ont quitté leur foyer mais pas le pays lui-même. Le coût de la restauration de toutes ces vies sera stupéfiant.

Une fois la guerre terminée et ces 12.8 millions d'Ukrainiens déracinés commenceront à essayer de reconstruire leur vie, beaucoup découvriront que leur immeubles d'appartements et maisons ne sont plus debout ou inhabitables. Le hôpitaux et cliniques dont ils dépendaient, les lieux où ils travaillaient, la famille de leurs enfants écoles, les commerces et centres commerciaux à Kiev et ailleurs où ils ont acheté des produits de première nécessité peuvent également avoir été rasés ou gravement endommagés. L'économie ukrainienne devrait se contracter de 45 % cette année seulement, ce qui n'est guère surprenant étant donné que la moitié de ses entreprises ne fonctionnent pas et, selon le La Banque Mondiale, ses exportations maritimes depuis sa côte sud désormais assiégée ont effectivement cessé. Pour revenir ne serait-ce qu'aux niveaux de production d'avant-guerre, il faudra au moins plusieurs années.

À Propos un tiers des infrastructures ukrainiennes (ponts, routes, voies ferrées, aqueducs, etc.) ont déjà été endommagées ou démolies. Sa réparation ou sa reconstruction nécessitera entre 60 milliard de dollars et 119 milliard de dollars. Le ministre ukrainien des Finances estime que si l'on ajoute la production, les exportations et les revenus perdus, le total des dommages causés par la guerre dépasse déjà 500 milliard de dollars. C'est près de quatre fois la valeur de l'Ukraine produit intérieur brut en 2020.

Et attention, ces chiffres sont au mieux des approximations. Les véritables coûts seront sans aucun doute des sommes plus élevées et considérables en aide des organisations financières internationales et des pays occidentaux nécessaires pour les années à venir. Lors d'une réunion convoquée par le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale, le Premier ministre ukrainien estimé que la reconstruction de son pays nécessiterait 600 milliards de dollars et qu'il a besoin de 5 milliards de dollars par mois pendant les cinq prochains mois rien que pour renforcer son budget. Les deux organisations sont déjà passées à l'action. Début mars, le FMI a approuvé une 1.4 milliard de dollars prêt d'urgence pour l'Ukraine et la Banque mondiale 723 millions de dollars. Et ce ne sera certainement que le début d'un flux de fonds à long terme vers l'Ukraine de la part de ces deux prêteurs, tandis que les gouvernements occidentaux individuels et l'Union européenne fourniront sans aucun doute leurs propres prêts et subventions.

L'Ouest : inflation plus élevée, croissance plus faible

Les ondes de choc économiques créées par la guerre frappent déjà les économies occidentales et la douleur ne fera qu'augmenter. La croissance économique des pays européens les plus riches était de 5.9 % en 2021. Le FMI anticipe qu'elle tombera à 3.2 % en 2022 et à 2.2 % en 2023. Entre-temps, entre février et mars de cette année seulement, l'inflation en Europe déferlé de 5.9 % à 7.9 %. Et cela semble modeste par rapport à la flambée des prix de l'énergie en Europe. En mars, ils avaient déjà augmenté un énorme 45 %  par rapport à il y a un an.

La bonne nouvelle, rapporte le Financial Times, est que le chômage est tombé à un niveau record de 6.8 %. La mauvaise nouvelle : l'inflation a dépassé les salaires, de sorte que les travailleurs gagnaient en fait 3 % de moins.

Quant aux États-Unis, la croissance économique, projetée à 3.7 %  pour 2022, devrait être meilleure que dans les principales économies européennes. Cependant, le Conference Board, un groupe de réflexion pour ses 2,000 2.2 entreprises membres, s'attend à ce que la croissance chute à 2023 % en XNUMX. Pendant ce temps, le taux d'inflation aux États-Unis a atteint 8.54 %  fin mars. C'est deux fois ce qu'il y a 12 mois et le plus haut depuis 1981. Jerome Powell, président de la Réserve fédérale, a averti que la guerre créera une inflation supplémentaire. New York Times le chroniqueur et économiste Paul Krugman pense qu'il va baisser, mais si c'est le cas, la question est : quand et à quelle vitesse ? En outre, Krugman s'attend à ce que les hausses de prix s'empirer avant qu'ils ne commencent à se calmer. La Fed peut freiner l'inflation en augmentant les taux d'intérêt, mais cela pourrait finir par réduire davantage la croissance économique. En effet, la Deutsche Bank a fait l'actualité le 26 avril avec sa prédiction selon laquelle la bataille de la Fed contre l'inflation créera un «récession majeure» aux États-Unis à la fin de l'année prochaine.

Avec l'Europe et les États-Unis, l'Asie-Pacifique, troisième puissance économique mondiale, n'en sortira pas non plus indemne. Citant les effets de la guerre, le FMI a réduit sa prévision de croissance pour cette région de 0.5 % supplémentaire à 4.9 % cette année, contre 6.5 % l'an dernier. L'inflation en Asie-Pacifique a été faible mais devrait augmenter dans un certain nombre de pays.

Ces tendances indésirables ne peuvent pas toutes être attribuées à la seule guerre. La pandémie de Covid-19 avait créé des problèmes sur de nombreux fronts et l'inflation américaine augmentait déjà avant l'invasion, mais cela aggravera certainement les choses. Considérez les prix de l'énergie depuis le 24 février, le jour où la guerre a commencé. Le prix du pétrole était alors à 89 dollars le baril. Après des zigs et zags et un pic de 9 dollars le 119 mars, il s'est stabilisé (du moins pour l'instant) à 104.7 dollars le 28 avril, soit un bond de 17.6 % en deux mois. Appels par le É.-U. et Britannique les gouvernements en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis pour augmenter la production de pétrole n'ont abouti à rien, donc personne ne devrait s'attendre à un soulagement rapide.

Tarifs pour expédition de conteneurs et fret aérien, déjà grevé par la pandémie, a encore augmenté suite à l'invasion de l'Ukraine et perturbations de la chaîne d'approvisionnement aggravé aussi. Les prix des denrées alimentaires ont également augmenté, non seulement en raison de la hausse des coûts de l'énergie, mais aussi parce que la Russie représente près de 18 % de exportations mondiales de blé (et l'Ukraine 8 %), tandis que la part de l'Ukraine dans les exportations mondiales de maïs est 16 %  et les deux pays représentent ensemble plus d'un quart des exportations mondiales de blé, une culture cruciale pour tant de pays.

La Russie et l'Ukraine produisent également 80 %  de l'huile de tournesol du monde, largement utilisée pour la cuisine. La hausse des prix et les pénuries de ce produit de base sont déjà apparentes, non seulement dans l'Union européenne, mais aussi dans les régions les plus pauvres du monde comme la Moyen-Orient et Inde, qui s'approvisionne presque entièrement en Russie et en Ukraine. En outre, 70 %  des exportations de l'Ukraine sont transportées par des navires et la mer Noire et la mer d'Azov sont désormais des zones de guerre.

Le sort des pays « à faible revenu »

Le ralentissement de la croissance, la hausse des prix et la hausse des taux d'intérêt résultant des efforts des banques centrales pour maîtriser l'inflation, ainsi que l'augmentation du chômage, nuiront aux habitants de l'Ouest, en particulier les plus pauvres d'entre eux qui dépensent une proportion beaucoup plus importante de leurs revenus. sur les nécessités de base comme la nourriture et le gaz. Mais les « pays à faible revenu » (selon la Banque mondiale définition, ceux dont le revenu annuel moyen par habitant est inférieur à 1,045 2020 dollars en XNUMX), en particulier leurs habitants les plus pauvres, seront beaucoup plus durement touchés. Compte tenu des énormes besoins financiers de l'Ukraine et de la détermination de l'Occident à y répondre, les pays à faible revenu auront probablement beaucoup plus de mal à obtenir le financement des paiements de la dette qu'ils devront en raison de l'augmentation des emprunts pour couvrir les coûts croissants des importations, en particulier les éléments essentiels comme l'énergie et la nourriture. Ajouté à cela baisse des recettes d'exportation raison du ralentissement de la croissance économique mondiale.

La pandémie de Covid-19 avait déjà contraint les pays à faible revenu à traverser la tempête économique en empruntant davantage, mais les taux d'intérêt bas ont fait leur endettement, déjà à un niveau record 860 milliard de dollars, un peu plus facile à gérer. Maintenant, avec le ralentissement de la croissance mondiale et la hausse des coûts de l'énergie et des aliments, ils seront obligés d'emprunter à des taux d'intérêt beaucoup plus élevés, ce qui ne fera qu'augmenter leur charge de remboursement.

Pendant la pandémie, 60 %  des pays à faible revenu ont demandé un allégement de leurs obligations de remboursement de la dette (contre 30 % en 2015). Des taux d'intérêt plus élevés, ainsi que des prix alimentaires et énergétiques plus élevés, vont maintenant aggraver leur situation difficile. Ce mois-ci, par exemple, Sri Lanka fait défaut sur sa dette. D'éminents économistes avertir que cela pourrait s'avérer être un indicateur, puisque d'autres pays comme ÉgyptePakistan et Tunisie font face à des problèmes d'endettement similaires à ceux que la guerre aggrave. Ensemble, 74 pays à faible revenu devaient 35 milliard de dollars de remboursements de dettes cette année, une augmentation de 45 % par rapport à 2020.

Et ceux-ci, remarquez, ne sont même pas considérés comme des pays à faible revenu. Pour eux, le FMI a traditionnellement servi de prêteur en dernier ressort, mais pourront-ils compter sur son aide alors que l'Ukraine a aussi un besoin urgent de prêts énormes ? Le FMI et la Banque mondiale peuvent demander des contributions supplémentaires à leurs riches États membres, mais les obtiendront-ils, alors que ces pays sont également confrontés à des problèmes économiques croissants et s'inquiètent de la colère de leurs propres électeurs ?

Bien sûr, plus le fardeau de la dette des pays à faible revenu est élevé, moins ils seront en mesure d'aider leurs citoyens les plus pauvres à faire face à des prix plus élevés pour les produits de première nécessité, en particulier la nourriture. L'indice des prix alimentaires de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture a augmenté 12.6 %  seulement de février à mars et était déjà supérieur de 33.6 % à celui d'il y a un an.

La flambée des prix du blé — à un moment donné, le prix du boisseau presque doublé avant de s'établir à un niveau supérieur de 38 % à celui de l'an dernier — ont déjà créé des pénuries de farine et de pain en Égypte, au Liban et en Tunisie, qui se tournaient il y a peu vers l'Ukraine entre 25 et 80 % de leurs importations de blé. D'autres pays, comme Pakistan et Bangladesh — la première achète près de 40 % de son blé à l'Ukraine, la seconde 50 % à la Russie et à l'Ukraine — pourrait être confrontée au même problème.

L'endroit qui souffre le plus de la flambée des prix des denrées alimentaires est peut-être le Yémen, un pays enlisé dans la guerre civile depuis des années et confronté à des pénuries alimentaires chroniques et à la famine bien avant que la Russie n'envahisse l'Ukraine. Trente pour cent du blé importé du Yémen provient d'Ukraine et, grâce à la réduction de l'offre créée par la guerre, le prix du kilogramme a déjà été multiplié par près de cinq dans son sud. Le Programme alimentaire mondial (PAM) a dépensé 10 millions de dollars supplémentaires par mois pour ses opérations là-bas, car près de 200,000 7.1 personnes pourraient être confrontées à des "conditions proches de la famine" et XNUMX millions au total connaîtront des "niveaux d'urgence de la faim". Cependant, le problème ne se limite pas à des pays comme le Yémen. Selon le PAM, 276 millions de personnes dans le monde étaient confrontées à la "faim aiguë" avant même le début de la guerre et si elle se prolonge pendant l'été, 27 à 33 millions de plus pourraient se retrouver dans cette situation précaire.

L'urgence de la paix - et pas seulement pour les Ukrainiens

L'ampleur des fonds nécessaires pour reconstruire l'Ukraine, l'importance que les États-Unis, la Grande-Bretagne, l'Union européenne et le Japon attachent à cet objectif, et le coût croissant des importations essentielles vont placer les pays les plus pauvres du monde dans une situation économique encore plus difficile. Certes, les pauvres des pays riches sont également vulnérables, mais ceux des plus pauvres souffriront beaucoup plus.

Beaucoup survivent déjà à peine et manquent de la gamme de services sociaux disponibles pour les pauvres dans les pays riches. Le filet de sécurité sociale américain est râpé par rapport à ses homologues européens, mais au moins là is une telle chose. Ce n'est pas le cas dans les pays les plus pauvres. Là, les moins fortunés s'en sortent avec peu ou pas d'aide de leurs gouvernements. Seul 20 %  d'entre eux ne sont couverts d'aucune façon par de tels programmes.

Les plus pauvres du monde ne sont pas responsables de la guerre en Ukraine et n'ont pas la capacité d'y mettre fin. Outre les Ukrainiens eux-mêmes, cependant, ils seront les plus touchés par sa prolongation. Les plus démunis d'entre eux ne sont ni bombardés par les Russes ni occupés et victimes de crimes de guerre comme les habitants de la ville ukrainienne de Bague. Pourtant, pour eux aussi, mettre fin à la guerre est une question de vie ou de mort. Tout ce qu'ils partagent avec le peuple ukrainien.

Copyright 2022 Rajan Menon

Rajan Menonun  TomDispatch Standard, est professeur émérite Anne et Bernard Spitzer de relations internationales à la Powell School, City College de New York, directeur du Grand Strategy Program de Defence Priorities et chercheur principal au Saltzman Institute of War and Peace de Columbia University. Il est l'auteur, plus récemment, de La vanité de l'intervention humanitaire.

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Traduire dans n'importe quelle langue