La peur de la guerre de 1983 : le moment le plus dangereux de la guerre froide ?

Samedi dernier était le 77e anniversaire du bombardement atomique du 6 août 1945 sur Hiroshima, tandis que mardi commémorait le bombardement du 9 août sur Nagasaki, illustré ici. Dans un monde où les tensions entre les grandes puissances dotées de l'arme nucléaire sont à leur paroxysme, on peut honnêtement se demander si nous atteindrons le 78 sans que les bombes nucléaires ne soient à nouveau utilisées. Il est essentiel que nous rappelions les leçons de l'un des échecs nucléaires de la guerre froide lorsque, comme aujourd'hui, les communications entre les puissances nucléaires se sont interrompues.

Par Patrick Mazza, Le Corbeau, Septembre 26, 2022

L'appel nucléaire proche d'Able Archer '83

Au bord du gouffre sans le savoir

C'était une période de tension accrue entre les États-Unis et l'Union soviétique, lorsque les voies de communication se détérioraient et que chaque partie interprétait mal les motivations de l'autre. Cela a abouti à ce qui pourrait être le contact le plus proche avec l'holocauste nucléaire de la guerre froide. Plus effrayant encore, une partie ne s'est rendu compte du danger qu'après coup.

Au cours de la deuxième semaine de novembre 1983, l'OTAN a mené Able Archer, un exercice simulant l'escalade vers une guerre nucléaire dans un conflit européen entre l'Occident et les Soviétiques. Les dirigeants soviétiques, craignant que les États-Unis ne planifient une première frappe nucléaire sur l'Union soviétique, soupçonnaient fortement qu'Able Archer n'était pas un exercice, mais une couverture pour la vraie chose. De nouveaux aspects de l'exercice ont renforcé leur croyance. Les forces nucléaires soviétiques se sont mises en état d'alerte, et les dirigeants ont peut-être envisagé une frappe préventive. L'armée américaine, consciente des actions soviétiques inhabituelles mais ignorant leur signification, a poursuivi l'exercice.

L'époque est considérée par de nombreux experts comme le moment de la guerre froide avec le plus grand danger de conflit nucléaire depuis la crise des missiles cubains de 1962, lorsque les États-Unis ont confronté les Soviétiques au sujet du placement de missiles nucléaires sur cette île. Mais contrairement à la crise cubaine, les États-Unis étaient ravis du danger. Robert Gates, alors directeur adjoint de la CIA, a déclaré plus tard : « Nous étions peut-être au bord d'une guerre nucléaire sans même le savoir.

Il a fallu des années aux autorités occidentales pour comprendre pleinement le danger auquel le monde était confronté dans Able Archer '83. Ils ne pouvaient pas comprendre que les dirigeants soviétiques craignaient en fait une première frappe et ont rejeté les indications apparues peu de temps après l'exercice comme de la propagande soviétique. Mais au fur et à mesure que l'image devenait plus claire, Ronald Reagan a pris conscience que sa propre rhétorique passionnée au cours des trois premières années de son administration présidentielle avait nourri les craintes soviétiques et a plutôt négocié avec succès des accords avec les Soviétiques pour réduire les armes nucléaires.

Aujourd'hui, ces accords sont soit annulés, soit maintenus en vie, alors que les conflits entre l'Occident et l'État successeur de l'Union soviétique, la Fédération de Russie, sont à un niveau sans précédent, même pendant la guerre froide. Les communications sont interrompues et les dangers nucléaires s'intensifient. Pendant ce temps, les tensions augmentent avec la Chine, un autre État doté de l'arme nucléaire. Quelques jours après le 77e anniversaire du bombardement atomique d'Hiroshima le 6 août 1945 et de l'immolation de Nagasaki le 9 août, le monde a des raisons justifiées de se demander si nous atteindrons le 78e sans que les armes nucléaires ne soient à nouveau utilisées.

À une telle époque, il est essentiel de rappeler les leçons d'Able Archer '83, sur ce qui se passe lorsque les tensions entre les grandes puissances s'accumulent alors que les communications se rompent. Heureusement, ces dernières années ont vu la publication de plusieurs livres qui plongent profondément dans la crise, ce qui y a conduit et ses conséquences. 1983 : Reagan, Andropov et un monde au bord du gouffre, de Taylor Downing, et The Brink: Le président Reagan et la peur de la guerre nucléaire de 1983 de Mark Ambinder, racontent l'histoire sous des angles légèrement différents. Able Archer 83 : L'exercice secret de l'OTAN qui a failli déclencher une guerre nucléaire de Nate Jones est un récit plus compact de l'histoire accompagné de sources originales extraites d'archives secrètes.

Avantage premier coup

Viktor Surikov, un vétéran du complexe de construction de missiles soviétiques, a déclaré plus tard à l'intervieweur du ministère américain de la Défense, John Hines, qu'à la lumière de ces connaissances, les Soviétiques étaient passés à l'élaboration d'une stratégie de frappe préventive. S'ils pensaient que les États-Unis se préparaient à se lancer, ils l'auraient fait en premier. En fait, ils ont modélisé une telle préemption dans l'exercice Zapad 1983.

Ambinder écrit : « Alors que la course aux armements s'accélérait, les plans de guerre soviétiques évoluaient. Ils n'avaient plus prévu de répondre à une première frappe des États-Unis. Au lieu de cela, tous les plans de guerres majeures supposaient que les Soviétiques trouveraient un moyen de frapper en premier, car, tout simplement, le camp qui attaquerait en premier aurait les meilleures chances de gagner. .”

Les Soviétiques pensaient que les États-Unis l'avaient également fait. "Surikov a déclaré qu'il croyait que les décideurs nucléaires américains étaient bien conscients qu'il y avait d'énormes différences dans les niveaux de dommages aux États-Unis dans des conditions où les États-Unis ont réussi à frapper de manière préventive les missiles et les systèmes de contrôle soviétiques avant le lancement. . ", écrit Jones. Hines a reconnu "que les États-Unis" avaient certainement fait une telle analyse "d'une première frappe préventive contre l'Union soviétique".

Les États-Unis mettaient en effet en place des systèmes de "lancement sur avertissement" lorsqu'une attaque était perçue comme imminente. Les stratégies nucléaires étaient motivées par la peur viscérale des dirigeants des deux camps d'être les premières cibles d'une attaque nucléaire.

“ . . . à mesure que la guerre froide progressait, les deux superpuissances se percevaient comme de plus en plus vulnérables à une frappe nucléaire décapitante », écrit Jones. L'autre côté tenterait de gagner une guerre nucléaire en décapitant les dirigeants avant de pouvoir donner l'ordre de riposter. « Si les États-Unis pouvaient anéantir le leadership au début d'une guerre, ils pourraient dicter les conditions de sa fin. . », écrit Ambinder. Lorsque les dirigeants russes, avant la guerre actuelle, ont proclamé que l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN était une « ligne rouge » parce que les missiles placés là-bas pourraient frapper Moscou en quelques minutes, ce fut une reprise de ces craintes.

Ambinder fait la plongée la plus détaillée sur la façon dont les deux parties ont fait face aux craintes de décapitation et ont prévu de garantir la capacité de riposter. Les États-Unis étaient de plus en plus préoccupés par le fait que les sous-marins lance-missiles soviétiques devenaient indétectables et pouvaient lancer un missile depuis la côte pour frapper Washington, DC en environ six minutes. Jimmy Carter, bien conscient de la situation, a ordonné un examen et mis en place un système pour s'assurer qu'un successeur serait en mesure d'ordonner des représailles et de se battre même après que sa Maison Blanche ait été frappée.

Les craintes soviétiques s'intensifient

"Les Soviétiques pensaient que les Pershing II pourraient atteindre Moscou", écrit Ambinder, bien que cela n'ait pas nécessairement été le cas. "Cela signifiait que les dirigeants soviétiques pouvaient être à cinq minutes de la décapitation à tout moment une fois déployés. Brejnev, entre autres, l'a compris dans ses tripes.

Dans un discours majeur aux dirigeants des nations du Pacte de Varsovie en 1983, Yuri Andropov, qui a succédé à Brejnev après sa mort en 1982, a qualifié ces missiles de "" nouveau cycle dans la course aux armements "qui était assez différent des précédents", écrit Downing. "Il était clair pour lui que ces missiles ne visaient pas la" dissuasion "mais étaient" conçus pour une guerre future "et visaient à donner aux États-Unis la capacité d'éliminer les dirigeants soviétiques dans une" guerre nucléaire limitée "que l'Amérique croyait. pourrait à la fois "survivre et gagner dans un conflit nucléaire prolongé".

Andropov, parmi les principaux dirigeants soviétiques, était celui qui croyait le plus ardemment que les États-Unis avaient l'intention de faire la guerre. Dans un discours secret en mai 1981, alors qu'il était encore chef du KGB, il a décrié Reagan et "au grand étonnement de beaucoup de personnes présentes, il a affirmé qu'il y avait une forte probabilité d'une première frappe nucléaire par les États-Unis", écrit Downing. Brejnev était l'un de ceux qui se trouvaient dans la salle.

C'est à ce moment-là que le KGB et son homologue militaire, le GRU, ont mis en œuvre un effort de renseignement mondial prioritaire pour détecter les premières indications selon lesquelles les États-Unis et l'Occident se préparaient à la guerre. Connu sous le nom de RYaN, l'acronyme russe pour frappe de missile nucléaire, il comprenait des centaines d'indicateurs, allant des mouvements dans les bases militaires aux emplacements des dirigeants nationaux, en passant par les collectes de sang et même si les États-Unis déplaçaient des copies originales de la déclaration d'indépendance et Constitution. Bien que les espions aient été sceptiques, l'incitation à générer des rapports exigés par les dirigeants a généré un certain biais de confirmation, tendant à renforcer les craintes des dirigeants.

En fin de compte, les messages RYaN envoyés à l'ambassade du KGB à Londres pendant Able Archer '83, divulgués par un agent double, prouveraient aux dirigeants occidentaux sceptiques à quel point les Soviétiques étaient effrayés à ce moment-là. Cette partie de l'histoire est à venir.

Reagan fait monter la température

La rhétorique de Reagan signifiait un tournant par rapport à la détente déjà commencée sous l'administration Carter avec l'invasion soviétique de l'Afghanistan. Lors de sa première conférence de presse, il a déclaré que « la détente a été une voie à sens unique que l'Union soviétique a utilisée pour poursuivre ses propres objectifs. . . « Il a « sous-entendu l'impossibilité de la coexistence », écrit Jones. Plus tard, s'adressant au Parlement britannique en 1982, Reagan appela à une « marche de la liberté et de la démocratie qui laissera le marxisme-léninisme sur le tas de cendres de l'histoire. . . "

Cependant, aucun discours ne semble avoir eu plus d'impact sur la pensée soviétique que celui qu'il a prononcé en mars 1983. Le mouvement de gel nucléaire avait mobilisé des millions de personnes pour faire pression pour l'arrêt des nouvelles armes nucléaires. Reagan cherchait des lieux pour contrer cela, et l'un s'est offert sous la forme de la convention annuelle de l'Association nationale des évangéliques. Le discours n'a pas été approuvé par le Département d'État, qui avait auparavant atténué la rhétorique de Reagan. Celui-ci était du full metal Ronald.

En considérant le gel nucléaire, a déclaré Reagan au groupe, les concurrents de la guerre froide ne pouvaient pas être considérés comme moralement égaux. On ne pouvait ignorer « les pulsions agressives d'un empire maléfique. . . et ainsi vous retirer de la lutte entre le bien et le mal et le bien et le mal. Il s'est inspiré du texte original, qualifiant l'Union soviétique de "foyer du mal dans le monde moderne". Ambinder rapporte que Nancy Reagan plus tard « s'est plainte à son mari qu'il était allé trop loin. "Ils sont un empire du mal", a répondu Reagan. "Il est temps de le fermer."

Les politiques et la rhétorique de Reagan "ont effrayé nos dirigeants", cite Jones Oleg Kalugin, chef des opérations du KGB américain jusqu'en 1980.

Signaux mixtes

Reagan croyait qu'il ne pouvait obtenir des réductions d'armes nucléaires qu'en les construisant d'abord, il a donc suspendu beaucoup de diplomatie pendant les deux premières années de son administration. En 1983, il se sentait prêt à s'engager. En janvier, il a proposé d'éliminer toutes les armes à portée intermédiaire, bien que les Soviétiques l'aient initialement rejetée, estimant qu'elles étaient également menacées par les armes nucléaires françaises et britanniques. Puis, le 15 février, il a eu une réunion à la Maison Blanche avec l'ambassadeur soviétique Anatoly Dobrynin.

"Le président a dit qu'il était mystifié que les Soviétiques aient supposé qu'il était un" belliciste fou ". « Mais je ne veux pas de guerre entre nous. Cela entraînerait d'innombrables catastrophes », raconte Ambinder. Dobrynin a répondu avec des sentiments similaires, mais a qualifié le renforcement militaire de Reagan, le plus important de l'histoire des États-Unis en temps de paix, de "menace réelle pour la sécurité de notre pays". Dans ses mémoires, Dobrynin a avoué la confusion soviétique face aux "attaques publiques véhémentes de Reagan contre l'Union soviétique" tout en "envoyant secrètement. . . signaux à la recherche de relations plus normales.

Un signal parvint clairement aux Soviétiques, du moins dans leur interprétation. Deux semaines après le discours de «l'empire du mal», Reagan a proposé la défense antimissile «Star Wars». Aux yeux de Reagan, c'était une étape qui pouvait ouvrir la voie à l'élimination des armes nucléaires. Mais aux yeux des Soviétiques, cela ressemblait à un pas de plus vers une première frappe et une guerre nucléaire « gagnable ».

« En semblant suggérer que les États-Unis pourraient lancer une première frappe sans aucune crainte de représailles, Reagan avait créé le cauchemar ultime du Kremlin », écrit Downing. « Andropov était certain que cette dernière initiative rapprochait la guerre nucléaire. Et ce sont les États-Unis qui l'ont lancé.