Imaginez l'audience de confirmation du secrétaire de la Paix

Par David Swanson

L'idée a été lancée et sans cesse réintroduite dans la législation depuis la fondation des États-Unis de la création d'un Département de la paix. Ces efforts ont même abouti en 1986 à la création de l'USI «P» - l'institut américain de la «paix» qui a organisé cette semaine des événements avec Lindsey Graham, Tom Cotton, Madeleine Albright, Chuck Hagel, William Perry, Stephen Hadley, Zbigniew Brzezinski, Susan Rice, John Kerry et Michael Flynn, et qui en 2015 ont rejeté propositions du mouvement pacifiste pour avoir quelque chose à voir avec la promotion de la paix. Ainsi, la pression pour créer un Département de la Paix continue, ignorant généralement l'existence de l'USI «P».

J'essaie d'imaginer à quoi ressemblerait une audience de confirmation du sénat pour un candidat au poste de secrétaire à la Paix. J'imagine que le candidat est en train d'être embauché par ses assistants et que l'interrogatoire commence comme suit:

«Général Smith, merci pour votre service. En quelle année, vous souvenez-vous, vous avez conçu votre premier missile, et était-ce avant ou après le vol des frères Wright à Kitty Hawk? Merci pour votre service, au fait. »

«Sénateur, c'était le même jour, et pour - toux! - Excusez-moi, pour donner tout mon crédit, il y avait un garçon de couleur qui m'a aidé à le faire. Maintenant, quel était son nom?

Mais l'astuce consiste à imaginer un candidat choisi par erreur ou par magie et qui serait réellement qualifié pour le poste. Maintenant, je l’imagine entrant dans la salle d’audience. Une partie de l'interrogatoire pourrait ressembler à ceci:

"Mme. Jones, qu'est-ce qui aurait dû être fait à votre avis lorsque les Russes ont envahi l'Ukraine et volé la Crimée?

«Je pense qu’une réunion entre les États-Unis et la Russie avec les 10 points suivants à l’ordre du jour des États-Unis:

1. Reconnaissance des souffrances endurées par les Russes pendant la Seconde Guerre mondiale, y compris la compréhension de l’impact du retard des États-Unis pendant des années, alors qu’ils mouraient par dizaines de millions.
2. Nous apprécions l'accord de la Russie sur la réunification allemande ainsi que l'engagement des États-Unis à l'époque de ne pas élargir l'OTAN comme ils l'ont fait.
3. Excuses pour avoir organisé un coup d’Etat violent à Kiev et engagement de s’abstenir de toute entrave à l’autodétermination de l’Ukraine.
4. Une proposition visant à retirer les troupes et les armes américaines de l’ensemble de l’Europe, à dissoudre l’OTAN, à mettre fin aux ventes d’armes et aux dons étrangers, et à abolir les armes nucléaires américaines.
5. Une demande que la Russie rende la pareille.
6. Un plan pour un nouveau vote sous contrôle international en Crimée sur l'opportunité de rejoindre la Russie.
7. UNE . . . "

"Mme. Jones, vous voudrez peut-être vous rendre aux forces du mal, mais je n'ai pas l'intention de soutenir de telles mesures. Madame Jones, est-ce que vous ou un membre de votre famille avez déjà servi votre pays dans l'armée américaine? »

Le vrai truc, cependant, serait d’imaginer un candidat qualifié ainsi que un sénat qualifié. Ensuite, nous pourrions obtenir:

"M. Garcia, quelles mesures préconiseriez-vous pour réduire le recours à la guerre? »

«Sénateur, nous pourrions commencer par cesser d'armer les pays pauvres où toutes les guerres ont lieu mais où aucune des armes n'est fabriquée. Les États-Unis sont le premier trafiquant d'armes au monde et, avec cinq autres pays, en représentent la grande majorité. Lorsque les ventes d'armes augmentent, la violence s'ensuit. De même, il est clair que lorsque les États-Unis dépensent leur propre argent pour le militarisme, il en résulte plus de guerres - pas moins. Nous avons besoin d'un programme de transition d'industries violentes vers des industries pacifiques, ce qui est également bon pour l'économie et l'environnement. Et nous avons besoin d'un programme de transition d'une politique étrangère hostile à une politique de coopération et d'aide. Nous pourrions devenir le pays le plus aimé du monde en fournissant à la planète des écoles, des outils et de l'énergie propre pour une fraction de ce que nous dépensons actuellement pour un cercle vicieux d'armement et de guerre qui nous rend moins sûrs, pas plus sûrs.

"M. Garcia, j'aimerais vous voir confirmé. J'espère que vous êtes célibataire et que vous voulez au moins prétendre être religieux, car même dans ce fantasme, vous avez toujours affaire au Sénat américain après tout.

C'est peut-être un fantasme, mais je suis enclin à le considérer comme précieux. Autrement dit, nous devrions encourager tout le monde que nous pouvons à imaginer ce que ce serait d'avoir un département de la paix, même si le gouvernement américain actuel transformerait un tel département en une parodie orwellienne imbibée de sang. Dans les années passées, j'ai accepté d'être nommé «Secrétaire de la paix» au sein du Green Shadow Cabinet. Mais nous n'en avons jamais fait grand-chose. Je pense que tout un Département fantôme de la Paix devrait modéliser des alternatives saines à la politique gouvernementale actuelle, en élargissant l'éventail des débats médiatiques réels. C'est en quelque sorte ce que nous essayons de faire à World Beyond War.

Je recommande un petit livre, édité par William Benzon, intitulé Nous avons besoin d'un ministère de la paix: l'affaire de tous, le travail de personne. Ce slogan fait référence à l'idée que nous avons tous un intérêt puissant pour la paix, mais personne ne travaille dessus - du moins pas de la manière dont nous avons des millions de personnes employées avec des deniers publics dans la poursuite de plus de guerres. . Le livre rassemble des déclarations en faveur d'un ministère de la paix pendant de nombreuses années, à commencer par le «Plan d'un bureau de la paix pour les États-Unis» de Benjamin Rush en 1793, publié par Benjamin Banneker.

Certains de ces écrits datent de périodes où les gens pourraient prétendre que le christianisme est la seule religion pacifique ou qu'il n'y a pas d'opposition organisée à un ministère de la paix ou que seul le fait de ramener les peuples sous un empire plus grand peut établir la paix - ou pourrait citer Abraham. Lincoln plaide pour la guerre comme message d'inspiration pour la paix. La plupart de ces trucs peuvent être mis à jour mentalement au fur et à mesure que vous lisez, car la sagesse de base de la création d'un bureau pour rechercher la paix n'est renforcée que lorsque l'on la lit d'une voix à partir d'autres perspectives culturelles.

Il y a, cependant, un point de friction pour moi qui ne semble pas glisser si facilement. Les auteurs de cet ouvrage soutiennent que le Département d’État et le Département de la guerre (ou «Défense») servent tous deux de bonnes fins utiles qui devraient coexister avec un Département de la paix. Ils proposent une division des tâches. Par exemple, le Département d'État pourrait conclure des accords bilatéraux et des accords multilatéraux du Département de la paix. Mais si le ministère de la Paix demande à une nation de signer un traité de désarmement et que le département d'État demande à cette nation d'acheter des armes fabriquées aux États-Unis, n'y a-t-il pas un conflit? Et d'autant plus, si le Département de la guerre bombarde un pays alors que le Département d'Etat lui envoie des médecins, n'y a-t-il pas une contradiction à trouver dans les cercueils renvoyés contenant les corps de médecins?

Maintenant, je ne dis pas que le paradis sur terre doit être atteint avant qu'un Département de la Paix puisse être créé. Si un président avait huit conseillers qui la pressaient de bombarder un village, il serait important qu'il y ait un neuvième appelant à la nourriture et aux médicaments à la place. Mais dans une telle situation, un défenseur de la paix serait comme un ombudsman ou un inspecteur général informant une institution de ses crimes et délits et des alternatives disponibles au fur et à mesure. Un Département de la paix publiant un plan pour une action productive sensée ressemblerait au Washington post publier un compte rendu de ses déceptions et de ses distorsions. Les deux seraient des notes de bas de page étranges. Mais les deux pourraient faire quelque chose de bien et pourraient précipiter l’arrivée de ce jour où le journalisme honnête et la politique étrangère sans assassinat seront généralisés dans les salles du pouvoir.

Une façon pour un Département de la Paix de ne pas être en désaccord avec un Département de la Guerre est de transformer la «paix» en autre chose qu’une alternative à la guerre. Quelle que soit la combinaison de raisons, c'est une grande partie de ce que nous trouvons dans les plaidoyer pour un département de la paix (sans parler du reste du mouvement pour la paix): la paix dans votre cœur, pas de harcèlement dans les écoles, la justice réparatrice dans les systèmes judiciaires, etc. - la plupart d'entre eux sont des choses merveilleuses liées de manière tangentielle à débarrasser le monde de la guerre. On trouve aussi bien intentionné Support pour des mesures généralement pro-guerre, telles que la création présidentielle d'un «comité de prévention des atrocités» qui cherchera à identifier les atrocités non américaines devant être traitées par le gouvernement américain, y compris le ministère de la Guerre.

Le Département de la paix a proposé en cours législation a été subtilement changé en un Département de la construction de la paix que, selon ses avocats:

• Fournir une assistance indispensable aux efforts déployés par les gouvernements des villes, des comtés et des États pour coordonner les programmes existants; ainsi que développer de nouveaux programmes basés sur les meilleures pratiques au niveau national
• Enseigner la prévention de la violence et la médiation aux écoliers américains
• Traiter et démanteler efficacement la psychologie des gangs
• Réhabiliter la population carcérale
• Intensifier les efforts en faveur de la paix entre les cultures en conflit ici et à l'étranger
• Soutenez nos forces armées avec des approches complémentaires en matière de consolidation de la paix. [Essayez de lire cela à haute voix avec un visage impassible.]
• Créer et administrer une académie de paix américaine, agissant en tant qu'organisation sœur de l'académie militaire américaine.

Je pense que la proposition de Benjamin Rush était bien supérieure à ce qu'elle a progressivement évolué - et elle impliquait des dames en robe blanche chantant des hymnes. Mais il a également suggéré une véritable alternative à la folie militaire qui a englouti le gouvernement américain. Bien sûr, je dirais oui plutôt que non à l'adoption du projet de loi ci-dessus. Mais il présente les devoirs du secrétaire à la paix comme étant principalement de conseiller, non pas le président mais les secrétaires de «défense» et d'État. C'est un pas dans la bonne direction. Mais ainsi, je pense, travaille pour informer les gens de ce qu'un vrai Département de la Paix pourrait faire.