Hiroshima hanté

Par David Swanson
Remarques à Commémoration d'Hiroshima-Nagasaki à Peace Garden au bord du lac Harriet, Minneapolis, Minnesota, août 6, 2017

Merci de m'avoir invité à parler ici. Je suis reconnaissant et honoré, mais ce n'est pas une tâche facile. J'ai parlé à la télévision et à de grandes foules et à de grands plans importants, mais ici vous me demandez de parler à des centaines de milliers de fantômes et à des milliards de fantômes en attente. Pour réfléchir à ce sujet avec sagesse, nous devons tous les garder à l'esprit, ainsi que ceux qui ont essayé d'empêcher Hiroshima et Nagasaki, ceux qui ont survécu, ceux qui ont rapporté, ceux qui se sont forcés à se souvenir encore et encore pour éduquer les autres.

Il est peut-être encore plus difficile de penser à ceux qui se sont précipités pour que toutes ces blessures et ces décès surviennent ou qui ont agi sans poser de questions, et à ceux qui font la même chose aujourd'hui. Gentilles personnes. Des gens décents. Les gens ressemblent superficiellement à vous. Les personnes qui n'abusent pas de leurs enfants ou de leurs animaux domestiques. Des gens comme le commandant de la flotte américaine du Pacifique, à qui on a demandé la semaine dernière s'il lancerait une attaque nucléaire contre la Chine si le président Trump le lui ordonnait. Sa réponse était très raisonnable et oui, il obéissait aux ordres.

Si les gens n'obéissent pas aux ordres, le monde s'effondre. Par conséquent, il faut obéir aux ordres même lorsqu'ils déchirent le monde - même des ordres illégaux, des ordres qui violent la Charte des Nations Unies, des ordres qui ignorent le pacte Kellogg-Briand, des ordres qui anéantissent à jamais toute existence ou mémoire de chaque beau souvenir d'enfance et de chaque enfant .

En revanche, Jeremy Corbyn, chef du parti travailliste au Royaume-Uni et prochain Premier ministre, si les tendances actuelles se maintiennent, a déclaré qu'il n'utiliserait jamais l'arme nucléaire. Il a été largement dénoncé pour être si déraisonnable.

Nous pouvons et devons éliminer les armes nucléaires de la surface de la terre avant qu’elles ne soient utilisées intentionnellement ou accidentellement. Certains d'entre eux sont des milliers de fois ce qui a été largué sur le Japon. Un petit nombre d'entre eux pourrait créer un hiver nucléaire qui nous prive de notre existence. Leur prolifération et leur normalisation garantissent que notre chance s'épuisera si nous ne les éliminons pas. Des armes nucléaires ont été accidentellement lancées en Arkansas et accidentellement larguées en Caroline du Nord. (John Oliver a dit de ne pas s'inquiéter, c'est pourquoi nous avons DEUX Carolines). La liste des quasi-accidents et des malentendus est stupéfiante.

Des mesures telles que le nouveau traité avancé par la plupart des pays du monde pour interdire la possession d'armes nucléaires doivent être travaillées avec tout ce que nous avons, et suivies de campagnes visant à désinvestir tout financement et à étendre le processus à l'énergie nucléaire et à l'uranium appauvri.

Mais amener les nations nucléaires, et en particulier celle dans laquelle nous nous trouvons, à rejoindre le monde sur ce point constituera un obstacle majeur. Cela pourrait être insurmontable si nous ne prenions pas des mesures non seulement contre la pire de toutes les armes fabriquées jusqu'à présent, mais aussi contre l'institution même de la guerre. Mikhaïl Gorbatchev a déclaré qu'à moins que les États-Unis n'agissent de manière agressive et sous leur domination militaire sur les pays non nucléaires, les autres pays n'abandonneront pas les missiles nucléaires qui, à leur avis, les protègent des attaques. Il y a une raison pour laquelle de nombreux observateurs considèrent les dernières sanctions contre la Russie, la Corée du Nord et l'Iran comme un prélude à la guerre contre l'Iran, et non contre les deux autres.

C'est l'idéologie de la guerre, ainsi que ses armements et ses agences, qui condamne Jeremy Corbyn tout en applaudissant un homme qui se veut obéissant aveuglément à un ordre illégal. On peut se demander si de si bons soldats et marins considèrent Vasili Alexandrovich Arkhipov comme un héros ou un héros dégénéré. Il était bien sûr un officier de la marine soviétique qui avait refusé de lancer des armes nucléaires lors de la crise des missiles à Cuba, sauvant ainsi le monde. Aussi agréable que nous puissions trouver tous les mensonges, l'exagération et la diabolisation dirigés contre la Russie par nos représentants élus et non élus et leurs médias, je pense que l'édification de statues de Vasili Arkhipov dans les parcs américains serait beaucoup plus utile. Peut-être à côté des statues de Frank Kellogg.

Ce n'est pas simplement l'idéologie de la guerre que nous devons surmonter, mais l'esprit de clocher, le nationalisme, le racisme, le sexisme, le matérialisme et la croyance en notre prérogative de détruire la planète, que ce soit par rayonnement ou par consommation de combustibles fossiles. C'est pourquoi j'ai des doutes sur quelque chose comme une marche pour la science. Je n'ai pas encore entendu parler d'une marche pour la sagesse ou d'un rassemblement pour l'humilité ou d'une démonstration de gentillesse. Nous avons même eu un rassemblement pour Rien, en opposition aux rassemblements, organisé par un comédien à Washington, DC, avant d'avoir jamais eu une manifestation pour ces autres causes importantes.

Il y a une ligne dans un livre et un film de Carl Sagan intitulée Contactez-Nous qui a le personnage principal voulant sagement s'enquérir d'une civilisation plus avancée technologiquement comment ils ont dépassé le stade de «l'adolescence technologique» sans se détruire. Mais nous ne sommes pas dans l'adolescence technologique. La technologie continuera à produire des appareils de plus en plus dangereux avec le temps. La technologie ne deviendra pas mature et ne commencera pas à produire uniquement des choses utiles, car la technologie n'est pas un être humain. Nous sommes dans l'adolescence MORALE. Nous donnons du pouvoir aux délinquants qui exhortent la police à casser la tête et à leurs copains pour attaquer les femmes, et qui tentent de résoudre des problèmes avec des murs géants, de la propagande de haut niveau, le déni des soins de santé et le licenciement fréquent gens.

Ou nous donnons du pouvoir à des personnages tout aussi adolescents du bal des finissants comme le président américain qui s'est rendu à Hiroshima il y a un peu plus d'un an et a déclaré à tort que «les artefacts nous disent qu'un conflit violent est apparu avec le tout premier homme» et qui nous a exhortés à nous résigner à une guerre permanente avec les mots: «Nous ne pourrons peut-être pas éliminer la capacité de l'homme à faire le mal, donc les nations et les alliances que nous formons doivent posséder les moyens de nous défendre.»

Pourtant, une nation militarisée dominante ne bénéficie absolument d'aucune défensive face à l'arme nucléaire. Ils ne découragent en aucun cas les attaques terroristes d’acteurs non étatiques. Ils n’ajoutent pas non plus un iota à la capacité de l’armée américaine à dissuader les nations d’attaquer, étant donné la capacité des États-Unis à tout détruire à tout moment avec des armes non nucléaires. Ils ne gagnent pas non plus les guerres et les États-Unis, l'Union soviétique, le Royaume-Uni, la France et la Chine ont tous perdu la guerre contre les puissances non nucléaires tout en possédant des armes nucléaires. Pas plus, en cas de guerre nucléaire mondiale, aucune quantité d’armement scandaleuse ne protégera les États-Unis de quelque façon que ce soit de l’apocalypse.

Nous devons travailler à éliminer les armes nucléaires, a déclaré le président Barack Obama à Prague et à Hiroshima, mais sans doute pas de son vivant. Nous n'avons d'autre choix que de lui prouver le contraire.

Nous devons évoluer au-delà de ce que nos dirigeants nous disent sur les armes nucléaires, y compris ce que nos écoles disent à nos enfants sur Hiroshima et Nagasaki. Quelques semaines avant le largage de la première bombe, le Japon a envoyé un télégramme à l'Union soviétique exprimant son désir de se rendre et de mettre fin à la guerre. Les États-Unis avaient brisé les codes du Japon et lu le télégramme. Le président Harry Truman a fait référence dans son journal au «télégramme de l'empereur japonais demandant la paix». Le Japon ne s'est opposé qu'à la capitulation inconditionnelle et à l'abandon de son empereur, mais les États-Unis ont insisté sur ces conditions jusqu'à ce que les bombes soient tombées, moment auquel il a permis au Japon de garder son empereur.

Le conseiller présidentiel James Byrnes avait déclaré à Truman que larguer les bombes permettrait aux États-Unis de «dicter les conditions de la fin de la guerre». Le secrétaire de la Marine, James Forrestal, a écrit dans son journal que Byrnes était «le plus impatient de mettre fin à l'affaire japonaise avant que les Russes n'entrent». Ils sont arrivés le même jour où Nagasaki a été détruite.

L'Enquête sur les bombardements stratégiques des États-Unis a conclu que «… certainement avant le 31 décembre 1945, et selon toute probabilité avant le 1er novembre 1945, le Japon se serait rendu même si les bombes atomiques n'avaient pas été larguées, même si la Russie n'était pas entrée. la guerre, et même si aucune invasion n’avait été planifiée ou envisagée. Un dissident qui avait exprimé ce même point de vue au secrétaire de la guerre avant les bombardements était le général Dwight Eisenhower. Le président des chefs d'état-major, l'amiral William D. Leahy, a convenu: «L'utilisation de cette arme barbare à Hiroshima et à Nagasaki n'a pas apporté une aide matérielle dans notre guerre contre le Japon. Les Japonais étaient déjà vaincus et prêts à se rendre », a-t-il déclaré.

Les États-Unis doivent cesser de se mentir et commencer à mener une course aux armements inversée. Cela exigera de l'humilité, une honnêteté profonde et une ouverture aux inspections internationales. Mais comme Tad Daley l'a écrit: «Oui, les inspections internationales ici empiéteraient sur notre souveraineté. Mais les explosions de bombes atomiques ici empiéteraient également sur notre souveraineté. La seule question est de savoir laquelle de ces deux intrusions trouvons-nous la moins atroce. »