Avoir des ennemis est un choix

Par David Swanson, World BEYOND War, Avril 23, 2023

Qu'est-ce que personne ne peut vous donner à moins que vous ne le vouliez ?

Un ennemi.

Cela devrait évidemment être vrai à la fois au sens personnel et au sens international.

Dans votre vie personnelle, vous acquérez des ennemis en les recherchant et en choisissant de les avoir. Et si, sans faute de votre part, quelqu'un est cruel envers vous, l'option reste de ne pas se comporter cruellement en retour. L'option reste de ne même rien penser cruellement en retour. Cette option pourrait être extrêmement difficile. Cette option pourrait être celle que vous jugez indésirable - pour une raison quelconque. Peut-être avez-vous consommé 85,000 XNUMX films hollywoodiens dans lesquels le plus grand bien est la vengeance, ou autre chose. Le point est purement que c'est une option. Ce n'est pas impossible.

Refuser de considérer quelqu'un comme un ennemi amènera souvent cette personne à ne pas vous considérer comme un ennemi. Mais peut-être que non. Encore une fois, le fait est purement que vous avez la possibilité de ne considérer personne dans le monde comme un ennemi.

Lorsque le militant pour la paix David Hartsough a eu un couteau sous la gorge et a dit à son agresseur qu'il essaierait de l'aimer quoi qu'il arrive, et que le couteau a été jeté au sol, il se peut que l'agresseur ait cessé de penser à David comme un ennemi. Il se peut ou non que David ait réussi à l'aimer. David aurait facilement pu être tué. Le point est, encore une fois, simplement que - même avec un couteau sur la gorge - vos pensées et vos actes sont à votre contrôle, pas à quelqu'un d'autre. Si vous n'acceptez pas d'avoir un ennemi, vous n'avez pas d'ennemi.

Un dirigeant sandiniste nommé Tomás Borges a été contraint par le gouvernement Somoza au Nicaragua d'endurer le viol et le meurtre de sa femme, ainsi que le viol de sa fille de 16 ans qui se suiciderait plus tard. Il a été emprisonné et torturé pendant des années, avec une cagoule sur la tête pendant neuf mois, menotté pendant sept mois. Lorsqu'il captura plus tard ses tortionnaires, il leur dit : « L'heure de ma vengeance est venue : nous ne vous ferons même pas le moindre mal. Vous ne nous croyiez pas d'avance ; maintenant vous allez nous croire. C'est notre philosophie, notre façon d'être. Vous pouvez condamner ce choix. Ou vous pensez peut-être que c'est trop difficile. Ou vous pouvez imaginer que vous avez d'une manière ou d'une autre réfuté quelque chose en soulignant l'utilisation de la violence par les sandinistes. Le fait est seulement que, peu importe ce que quelqu'un vous a fait, vous pouvez - si vous le souhaitez - choisir d'être fier de ne PAS refléter son comportement répugnant, mais plutôt d'affirmer votre propre meilleure façon d'être.

Lorsque les familles des victimes de meurtre aux États-Unis plaident pour se joindre à la plupart du reste du monde pour abolir la peine de mort, elles choisissent de ne pas avoir les ennemis que leur culture attend d'elles. C'est leur choix. Et c'est un principe qu'ils appliquent en tant que principe politique, pas seulement en tant que relation personnelle.

Lorsque nous passons aux relations internationales, bien sûr, il devient considérablement plus facile de ne pas avoir d'ennemis. Une nation n'a pas d'émotions. Il n'existe même pas, sauf en tant que concept abstrait. Ainsi, le prétexte d'une impossibilité humaine de se comporter ou de penser mieux ne peut même pas prendre pied. De plus, la règle générale selon laquelle les ennemis doivent être recherchés, et que se comporter avec respect envers les autres les amène à faire de même, est beaucoup plus cohérente. Encore une fois, il y a des exceptions et des anomalies et aucune garantie. Encore une fois, le point est purement qu'une nation peut choisir de ne pas traiter les autres nations comme des ennemis - et non ce que ces autres nations pourraient faire. Mais on peut être sacrément sûr de ce qu'ils vont faire.

Le gouvernement américain est toujours très désireux de prétendre qu'il a des ennemis, de croire qu'il a des ennemis et de générer des nations qui le considèrent réellement comme un ennemi. Ses candidats favoris sont la Chine, la Russie, l'Iran et la Corée du Nord.

Même sans compter les armes gratuites pour l'Ukraine et diverses autres dépenses, les dépenses militaires américaines sont si énormes (comme le justifient ces ennemis) que celles de la Chine sont de 37 %, celles de la Russie de 9 %, celles de l'Iran de 3 % et celles de la Corée du Nord tenues secrètes mais relativement infimes, par rapport à au niveau de dépenses des États-Unis. Par habitant, la Russie est de 20 %, la Chine de 9 %, l'Iran de 5 %, du niveau américain.

Pour les États-Unis, craindre ces militaires à petit budget en tant qu'ennemis, c'est comme si vous viviez dans une forteresse en acier et craigniez un enfant dehors avec un pistolet à eau - sauf que ce sont des abstractions internationales que vous n'auriez vraiment aucune excuse pour permettre aux peurs de se déformer même si le les craintes n'étaient pas ridicules.

Mais les chiffres ci-dessus minimisent radicalement la disparité. Les États-Unis ne sont pas un pays. Il n'est pas seul. C'est un empire militaire. Seuls 29 pays, sur quelque 200 sur Terre, dépensent même 1 % de ce que les États-Unis font pour les guerres. Sur ces 29, 26 sont des clients d'armes américains. Beaucoup d'entre eux, et beaucoup d'entre eux avec de plus petits budgets aussi, reçoivent des armes et/ou une formation américaines gratuites et/ou ont des bases américaines dans leur pays. Beaucoup sont membres de l'OTAN et/ou de l'AUKUS et/ou ont autrement juré de se lancer eux-mêmes dans des guerres à la demande des États-Unis. Les trois autres - la Russie, la Chine et l'Iran (plus la secrète Corée du Nord) - ne sont pas confrontés au budget militaire américain, mais au budget militaire combiné des États-Unis et de ses clients et alliés en armement (moins toute défection ou crise d'indépendance). ). Vu sous cet angle, par rapport à la machine de guerre américaine, la Chine dépense 18 %, la Russie 4 % et l'Iran 1 %. Si vous prétendez que ces nations sont un "axe du mal", ou si vous les poussez, contre leur gré, dans une alliance militaire, elles représentent toujours 23 % des dépenses militaires combinées des États-Unis et de leurs acolytes, soit 48 % des seuls États-Unis.

Ces chiffres suggèrent une incapacité à être un ennemi, mais il y a aussi l'absence de tout comportement hostile. Alors que les États-Unis ont implanté des bases militaires, des troupes et des armes autour de ces ennemis désignés et les ont menacés, aucun d'entre eux n'a de base militaire à proximité des États-Unis et aucun n'a menacé les États-Unis. Les États-Unis ont cherché avec succès une guerre avec la Russie en Ukraine, et la Russie a honteusement mordu à l'hameçon. Les États-Unis ont l'intention de mener une guerre avec la Chine à Taiwan. Mais l'Ukraine et Taïwan auraient été beaucoup mieux laissés tranquilles, et ni l'Ukraine ni Taïwan ne sont les États-Unis.

Bien sûr, dans les affaires internationales, plus encore que dans les affaires personnelles, on est censé imaginer que toute violence exercée par son camp d'élection est défensive. Mais il existe un outil plus puissant que la violence pour défendre une nation attaquée, et de nombreux outils pour réduire la probabilité de toute attaque.

Se préparer à l'éventuelle émergence d'ennemis n'a donc de sens que pour un gouvernement organisé autour du principe de vouloir des ennemis.