« Garantie climatique » : comment les dépenses militaires alimentent les dommages environnementaux

AMY HOMME BON: Ceci Democracy Now!, democracynow.org, Le rapport Guerre et paix. Nous diffusons depuis le sommet de l'ONU sur le climat à Charm el-Cheikh, en Égypte.

Examinons maintenant le lien entre les dépenses militaires et la crise climatique. Un nouveau rapport par le Transnational Institute examine comment les dépenses militaires et les ventes d'armes non seulement augmentent les émissions de gaz à effet de serre, mais détournent également les ressources financières et l'attention de la lutte contre l'urgence climatique.

Dans un instant, nous serons rejoints par deux co-auteurs du rapport, mais voici d'abord une courte vidéo produite par le Transnational Institute.

MUHAMMAD AU-KASHEF: Mon nom est Muhammad. Je suis avocate des droits de l'homme, chercheuse et militante des migrations. Je suis né et j'ai grandi en Égypte, jusqu'à ce que je quitte le pays en 2017 à cause des risques et des menaces auxquels je faisais personnellement face en raison de mon militantisme et de mon travail. Quand j'ai quitté l'Égypte et que je suis devenu un exilé, je me suis senti comme un arbre que vous avez retiré du sol.

L'Égypte est sous les projecteurs internationaux aujourd'hui pour avoir accueilli les pourparlers sur le climat les plus importants au monde. Mais le fait que son hôte soit le dictateur militaire Abdel Fattah el-Sisi en dit long sur les véritables priorités des nations les plus puissantes du monde. Le régime de Sissi survit grâce à un énorme flux de pétrole, d'armes et d'argent de l'UE.

Les pays les plus riches et les plus pollueurs dépensent aujourd'hui 30 fois plus en dépenses militaires qu'en financement climatique pour les populations les plus touchées par le climat. Plutôt que de fournir de l'aide, ces mêmes pays riches sont intéressés à fournir des armes et des armes à des pays comme l'Égypte. Et chaque dollar de dépenses militaires aggrave également la crise climatique.

Une nation militarisée comme l'Égypte et une course aux armements accélérée à l'échelle mondiale sont à l'opposé de la justice climatique. Nous ne pouvons pas laisser mon expérience et celle de nombreux autres Égyptiens devenir le modèle de notre réponse à une crise climatique qui s'aggrave. La justice climatique exige la démocratie, les droits de l'homme, la dignité et la démilitarisation. Cela nécessite un monde qui place les gens avant les profits et la paix avant la guerre.

AMY HOMME BON: C'est une vidéo réalisée par le Transnational Institute, qui vient de publier le nouveau rapport, "Climate Collateral: Comment les dépenses militaires accélèrent la dégradation du climat."

Nous sommes maintenant rejoints par deux invités. Nick Buxton est chercheur au Transnational Institute, nous rejoignant du Pays de Galles, et Muhammad al-Kashef est un avocat et militant de la migration vivant en Allemagne.

Nick, commençons par vous. Pourquoi ne présentez-vous pas les conclusions de votre rapport, qui examine les dépenses militaires, les ventes d'armes et d'armes des nations les plus riches du monde, et les impacts profonds que cela a sur la capacité des pays à faire face à la catastrophe climatique à laquelle le monde est confronté à l'heure actuelle?

ENTAILLE BUXTON: Oui. Merci Amy. Merci pour l'invitation à participer à votre émission.

Ce rapport, comme vous le savez, fait suite à de grandes discussions à ce COP, dont nous venons d'entendre parler dans cette section précédente, sur le besoin que les pays les plus pauvres, qui sont les plus touchés par le changement climatique, disent que nous avons besoin de financement à la fois pour nous adapter au changement climatique et pour faire face aux pertes et aux dommages. Et nous entendons John Kerry – vous citiez juste le clip précédent – ​​dire: « Nommez-moi une nation qui a des billions de dollars pour faire face à cela », sauf – disant essentiellement se laver les mains de la situation et refuser d'accepter une certaine responsabilité.

Et pourtant, ce que montre ce rapport, c'est qu'il y a des billions de dollars. Les pays les plus riches, qui sont appelés pays de l'annexe II dans le cadre des pourparlers sur le climat de l'ONU, ont consacré 9.45 billions de dollars aux dépenses militaires au cours des huit dernières années, entre 2013 et 2021. Et c'est 30 fois plus que ce qu'ils ont consacré au financement climatique. Et ils ne tiennent toujours pas leurs promesses de livrer les 100 milliards de dollars par an qui ont été promis en 2009 maintenant. Donc, ce que nous voyons, premièrement, dans ce rapport, c'est qu'il y a des ressources, mais elles ont été consacrées aux dépenses militaires.

La deuxième constatation principale est que ces dépenses militaires sont étroitement liées à une situation d'émissions très élevées, que nous créons des gaz à effet de serre avec chaque dollar que nous dépensons pour l'armée. Et c'est parce que l'armée dépend, avec ses jets, ses chars, ses navires, d'un haut niveau d'utilisation des combustibles fossiles. Ainsi, par exemple, le jet F-35, qui est le principal avion de chasse que les États-Unis déploient actuellement, utilise 5,600 30 gallons de litres par heure lors de son déploiement. Et ces armes, qui sont achetées, fonctionnent généralement pendant XNUMX ans, donc elles emprisonnent ce carbone pour une longue période à venir. Donc, nous créons une situation où, en fait, l'armée contribue profondément à la crise.

Et puis la troisième principale conclusion du rapport était d'examiner ce que font les pays les plus riches, les pays de l'annexe II, en termes de ventes d'armes. Nous avons en fait découvert – constaté que les pays les plus riches fournissent des armes aux 40 pays les plus vulnérables au climat. Donc, ce que nous voyons, c'est que nous ne fournissons pas le financement dont nous avons besoin pour les pays les plus pauvres, mais nous fournissons des armes. Dans une situation d'instabilité climatique et en termes de pauvreté réelle et de personnes réellement confrontées aux premières lignes du changement climatique, nous ajoutons en fait de l'huile sur le feu en fournissant les armes qui pourraient conduire à des conflits. Et cela, comme le partage la vidéo, est tout le contraire de la justice climatique.

AMY HOMME BON: Pouvez-vous parler des forces armées et de la consommation de carburant, Nick ?

ENTAILLE BUXTON: Ouais. Il y a un rapport qui vient juste d'être publié il y a à peine quelques jours, qui a estimé à quel point l'armée contribue aux émissions. Et il calcule que l'armée mondiale contribue à 5.5 % des émissions totales de gaz à effet de serre. Si elle était considérée comme un pays, elle arriverait en fait au quatrième rang, donc juste après la Russie en termes de quantité d'émissions qu'elle produit. C'est donc une contribution très substantielle au problème. Le Pentagone aux États-Unis est le plus grand émetteur institutionnel d'émissions de carbone. Et les 5.5 %, par exemple, c'est le double de ce qui est produit par l'aviation civile.

Et ce qui est vraiment choquant, c'est qu'au sein du système onusien, ce n'est pas correctement compté. C'est donc l'un des rares organismes et organes qui n'a pas à déclarer toutes ses émissions au CCNUCC et par GIEC. Et c'est parce que les États-Unis, sous l'administration de Bill Clinton, ont en fait créé une exemption pour le Pentagone. Donc, pour le moment, cette exemption - en 2015, elle a été édulcorée, donc maintenant ils peuvent la déclarer, mais ce n'est pas le cas - elle est toujours volontaire, et nous avons encore une image très incomplète du nombre réel d'émissions produites.

C'est donc l'une des principales revendications qui est soulevée au COP, c'est que nous faisons des estimations selon lesquelles c'est un acteur vraiment important, mais il est absolument crucial qu'il devienne obligatoire pour les militaires de le fournir et de montrer toutes leurs émissions, pas seulement les émissions de leur équipement, mais aussi l'approvisionnement chaînes de ventes d'armes, etc., car nous savons que ces systèmes sont des utilisateurs très hésitants de combustibles fossiles, et ils sont également très intégrés dans un système qui protège l'économie des combustibles fossiles à l'échelle mondiale depuis longtemps.

AMY HOMME BON: Je veux amener Muhammad al-Kashef dans cette conversation. Muhammad, l'Égypte est le troisième plus grand importateur d'armes au monde, l'un des dizaines de pays qui ont reçu de plus en plus d'aide militaire, d'armes et d'armes des États-Unis, de l'Union européenne, ainsi que d'autres pays riches. Comment cela a-t-il contribué non seulement à l'aggravation de la pollution et aux impacts de la crise climatique dans le pays et dans le monde, mais aussi aux graves violations des droits humains commises en Égypte par l'armée égyptienne ?

MUHAMMAD AU-KASHEF: D'ACCORD. Je vous remercie.

En fait, l'Égypte a dépensé près de 50 milliards de dollars pour acheter des armes depuis 2014, juste après le retour de l'armée au pouvoir en 2013. Et depuis 2017, elle est l'un des cinq principaux pays importateurs d'armes. Au cours des trois dernières années, il s'est classé troisième, troisième. Et en fait, dans deux transactions majeures, l'Égypte a payé environ 5.2 milliards d'euros en 2015 et 4.2 milliards d'euros en 2021.

Comme nous le voyons tous, et ce n'est pas caché, la situation économique à laquelle l'Égypte est confrontée et les souffrances que le peuple égyptien voit et avec lesquelles il lutte depuis 2016, mais aussi, lorsque nous parlons de la situation des droits de l'homme et que nous parlons de la situation à l'intérieur le pays lui-même, ce pays en quelque sorte façonné et contrôlé à tous les niveaux par l'armée, qui non seulement à tous les niveaux de la bureaucratie d'État, mais contrôle également un large secteur de l'économie et des espaces ouverts.

Et je suis sûr que maintenant, par exemple, la COP27 vient de faire la lumière sur l'Égypte, et heureusement, il existe un espace civique dans lequel les défenseurs des droits de l'homme, les personnes vivant encore en Égypte, peuvent parler fort et transférer leurs voix vers le monde extérieur. Malheureusement, ces transactions d'armes et tout cet argent en jeu donnent à l'Égypte et à l'État égyptien une sorte de légitimité et de soutien international qui leur donne le pouvoir de réprimer la société civile pour garder plus de 60,000 2016 personnes - se référant au rapport d'Amnesty en 60,000, plus de XNUMX XNUMX prisonniers politiques en détention. Nous ne voyons en fait qu'un seul personnage, Alaa Abd El-Fattah, un seul personnage, un seul prisonnier politique, qui a obtenu du soutien et qui a juste de la chance d'avoir des gens qui parlent pour lui. Et nous voyons comment l'État égyptien répond réellement à de telles demandes.

Donc, c'est ce que nous voyons, en fait. Le monde et les États membres européens, les États-Unis et même la Russie, tous ferment les yeux sur les violations qui se produisent à l'intérieur de l'Égypte, à cause de tous ces accords, à cause de l'intérêt.

AMY HOMME BON: Donc, Kashef, si vous pouviez – si vous pouviez parler davantage de là où nous sommes en ce moment, où nous sommes – vous êtes en Allemagne, nous sommes à Charm el-Cheikh, en Égypte – et de ce que cet endroit représente en quelque sorte ? Pour beaucoup, ils n'ont même pas le sentiment qu'ils sont en Égypte. C'est un endroit tellement différent, tellement isolé.

MUHAMMAD AU-KASHEF: En fait, l'Égypte n'est pas isolée. L'Egypte est au milieu de tout, comme au milieu de l'Orient. Son -

AMY HOMME BON: Je voulais dire Charm el-Cheikh.

MUHAMMAD AU-KASHEF: Ouais, Charm el-Cheikh est en fait une très belle station touristique. Cela ne reflète pas la situation réelle en Egypte, dans le Delta, au Caire et à Alexandrie et sur la Côte Nord. Charm el-Cheikh n'est qu'une partie du paradis, si nous voulons en discuter. Et en fait, c'est fou, parce qu'il n'y a pas de transparence, pas de responsabilité démocratique ou de processus tenant l'État égyptien pour responsable de ce qui s'est passé. Inviter tous ces gens à Charm el-Cheikh et les laisser profiter de leur temps dans une telle station balnéaire, je dirais que ce n'est pas seulement un greenwashing, mais c'est aussi un gros mensonge.

AMY HOMME BON: Vous êtes également un grand défenseur des réfugiés. Pouvez-vous parler des réfugiés climatiques ? Les mêmes nations riches qui créent des conditions qui poussent les gens à fuir, investissant alors des milliards de dollars dans l'armée et les frontières, et les empêchant de venir dans les pays émetteurs de combustibles fossiles.

MUHAMMAD AU-KASHEF: Oui bien sûr. En fait, quand on voit ça, c'est une sorte de circuit fermé, et on va dans un dilemme. Les plus grands États dépensent plus d'argent et dépensent trop de milliards de dollars et d'euros dans les armes, puis nous voyons l'armée [inaudible] et son impact sur le climat, et nous constatons que les personnes déplacées et les réfugiés quittent leur maison et leur pays pour trouver un meilleur endroit où vivre, trouver un endroit encore habitable, en un sens. Et puis, au lieu, en fait, de dépenser de l'argent et de dépenser des ressources pour corriger la situation et faire face à la crise, non, les États dépensent de plus en plus d'argent dans la militarisation - dans la militarisation, dans la militarisation de la frontière, dans la sécurité des frontières.

Et c'est en fait vraiment triste, car nous voyons que la crise nous affecte tous en quelque sorte. Et nous devons vraiment trouver une solution, trouver une meilleure solution. Ce que nous voyons en Afrique maintenant, ça va aussi vers la Méditerranée, parce qu'en Méditerranée, un grand secteur de pêcheurs, un grand secteur de communautés perdent leur source d'approvisionnement et de moyens de subsistance. Et ce à quoi nous assistons actuellement au Pakistan et les inondations au Pakistan et ce qui se passe, tout cela est en fait une sorte d'impact de nos mauvaises politiques.

AMY HOMME BON: Eh bien, je veux vous remercier tous les deux d'être avec nous. Nous allons certainement lier votre rapport. Muhammad al-Kashef est un avocat et militant de l'immigration, nous parlant depuis l'Allemagne. Nick Buxton, chercheur au Transnational Institute - ils sont co-auteurs de "Climate Collateral: How Military Spécities Accelerates Climate Breaking" - également co-auteur de Les personnes en sécurité et les dépossédés: comment l'armée et les entreprises façonnent un monde en pleine mutation climatique.