Par Dennis Kucinich
La déclaration la plus conséquente de la secrétaire Clinton dans le débat de la nuit dernière a été sa déclaration selon laquelle une zone d'exclusion aérienne en Syrie pourrait «sauver des vies et accélérer la fin du conflit», selon laquelle une zone d'exclusion aérienne fournirait des «zones de sécurité sur le terrain». était dans «les meilleurs intérêts de la population sur le terrain en Syrie» et «nous aiderait dans notre combat contre ISIS».
Cela ne ferait rien de ce qui précède. Une tentative des Etats-Unis d'imposer une zone d'exclusion aérienne en Syrie aurait, comme le secrétaire Clinton avait un jour averti devant un auditoire de Goldman Sachs, «tué beaucoup de Syriens» et, selon le président des Joint Chiefs, le général Dunford, déclencher une guerre avec la Russie. Si les États-Unis n'ont pas été invités dans un pays à établir une «zone d'exclusion aérienne», une telle action est en fait une invasion, un acte de guerre.
Notre alliance sombre avec l'Arabie saoudite et notre conduite en faveur des djihadistes en Syrie montrent clairement que nos dirigeants actuels n'ont rien appris du Vietnam, de l'Afghanistan, de l'Irak et de la Libye, alors que nous nous préparons à nous enfoncer dans les abysses d'un monde guerre.
Nos relations internationales sont bâties sur des mensonges pour promouvoir des changements de régime, le fantasme d'un monde unipolaire dirigé par les États-Unis et un chèque en blanc pour l'État de sécurité nationale.
Alors que d’autres se préparent à la guerre, nous devons nous préparer à la paix. Nous devons répondre à l'appel insensé aux armes par un appel réfléchi et empourpré de résister à la montée en puissance de la guerre. Un nouveau mouvement de paix résolu doit naître, devenir visible et défier ceux qui voudraient rendre la guerre inévitable.
Nous ne devons pas attendre l’inauguration pour commencer à construire un nouveau mouvement pacifiste en Amérique.
Réponses 7
Bon travail! 100% Support ici.
N'abandonne jamais!
Ou peut-être qu'ils ont appris, et c'est exactement leur objectif
C'est bon de voir qu'il en reste honnêtement quelques politiciens. C'est juste du bon sens, mais si l'histoire nous a dit quelque chose, le gouvernement américain n'en a pas. Non pas que les États-Unis n'aient rien appris des échecs militaires passés, ils ont beaucoup appris. Ce qu'ils ont appris, c'est que l'échec militaire est bon pour les affaires, si vous êtes le complexe militaro-industriel, qui profite de la propagation de la mort et du carnage, et a le gouvernement américain et des politiciens comme Hillary Clinton dans leur poche.
Clinton est effrayant comme l'enfer. Aucune connaissance de l'armée, un faucon fauve au maximum et inflexible dans la pensée. WW3 est un réel potentiel car il est déjà plus dangereux que les missiles d’octobre.
Alors, Dennis, pourquoi ne cherchez-vous pas le seul candidat anti-guerre en lice - le Dr Jill Stein? Votre loyauté envers le DP ne vous a donné qu'un couteau dans le dos - ce refus aveugle persistant de répudier ce parti, de quitter le navire et de travailler pour un parti / candidat qui reflète réellement ce que vous prétendez soutenir ne vous fait aucun crédit ...
Dennis,
Quelqu'un au Congrès lutte-t-il contre cette nouvelle guerre?
Totalement d'accord, mais que pouvons-nous faire? Je tiens tellement à voter pour Jill, mais voter de cette façon risquerait d’attirer le pire.