Par Norman Salomon
Après la perte dévastatrice d'Hillary Clinton il y a près de six mois, ses alliés démocrates les plus puissants craignaient de perdre le contrôle du parti. Les efforts visant à synchroniser le populisme économique tout en restant étroitement lié à Wall Street avaient conduit à une défaite catastrophique. Dans la foulée, la base progressiste du parti - personnifiée par Bernie Sanders - était en mesure de commencer à retourner le plateau de jeu de l'entreprise.
Alignés avec Clinton, les élites du parti démocrate devaient changer de sujet. Des évaluations claires des échecs du ticket national étaient dangereuses pour le statu quo au sein du parti. Il en a été de même pour la vague d'opposition aux privilèges économiques injustes. Les pressions populaires pour que le parti devienne une véritable force de contestation des grandes banques, de Wall Street et du pouvoir des entreprises en général étaient donc également pressantes.
En bref, l'establishment anti-Bernie du Parti démocrate devait recadrer le discours à la hâte. Et - en tandem avec les médias de masse - il l'a fait.
Le recadrage pourrait se résumer en deux mots: Accuser la Russie.
Au début de l'hiver, le discours public tournait de travers - au grand bénéfice des élites du parti. Le fait de blâmer la Russie et Vladimir Poutine pour l'élection de Donald Trump a effectivement permis de laisser la direction du Parti démocrate national, favorable à Wall Street, se tirer d'affaire. Pendant ce temps, de sérieuses tentatives visant à se concentrer sur la manière dont les blessures à la démocratie aux États-Unis ont été auto-infligées - que ce soit via le système de financement des campagnes électorales ou la purge des minorités des listes électorales ou un certain nombre d'autres injustices systémiques - ont été largement mises de côté.
L'organisation qui a continué à dominer la superstructure du parti démocrate a cessé de faire l'objet d'un examen minutieux. Dans le même temps, sa dévotion envers les élites économiques n’a pas diminué. Comme Bernie dit Un journaliste du dernier jour de février: «Il y a certainement des gens du parti démocrate qui veulent maintenir le statu quo. Ils préféreraient descendre avec le Titanic tant qu'ils ont des sièges de première classe. "
Au milieu du luxe et de la catastrophe imminente, la hiérarchie actuelle du parti a investi un énorme capital politique en décrivant Vladimir Poutine comme un vilain archétype. Pertinent Histoire était hors de propos, à ignorer ou à nier.
Avec la conformité consciencieuse de la plupart des démocrates au Congrès, les élites du parti ont doublé, triplé et quadruplé sur l'affirmation catégorique que Moscou est la capitale, sous un autre nom, d'un empire maléfique. Plutôt que de simplement demander ce qui est nécessaire - une enquête véritablement indépendante sur les allégations selon lesquelles le gouvernement russe aurait interféré avec les élections américaines - la ligne du parti hyperbolique et sans amarre à partir des preuves disponibles.
Compte tenu de leur vif engagement politique dans la diabolisation du président russe Poutine, les dirigeants démocrates ont tendance à considérer le potentiel de la détente avec la Russie comme une stratégie contre-productive en termes de stratégie électorale pour 2018 et 2020. C'est un calcul qui augmente les risques de l'annihilation nucléaire, étant donné le réel dangers de l'escalade des tensions entre Washington et Moscou.
Sur le chemin, les hauts responsables du parti semblent résolus à revenir à une sorte de marasme d'avant la campagne de Bernie. le Le nouveau président du Comité national démocrate, Tom Perez, ne peut se résoudre à dire que le pouvoir de Wall Street est contraire aux intérêts des travailleurs. Cette réalité s'est révélée douloureuse cette semaine lors d'une apparition en direct à la télévision nationale.
Au cours d'une jointure 10 minute interview Aux côtés de Bernie Sanders mardi soir, Perez était une police du genre de slogans vides et banaux et de platitudes usées qui ont huilé les moteurs de la lugubre campagne de Clinton.
Tandis que Sanders était direct, Perez était évasif. Tandis que Sanders parlait d'injustice systémique, Perez se concentrait sur Trump. Tandis que Sanders soulignait la voie à suivre pour un changement progressif réaliste et de grande portée, Perez s'est accroché à une formule rhétorique exprimant son soutien aux victimes de l'ordre économique sans reconnaître l'existence de victimiseurs.
Dans une incisive article publié par La nation magazine Robert Borosage a écrit la semaine dernière: «Malgré tous les appels pressants à l’unité face à Trump, l’établissement du parti a toujours clairement indiqué qu’ils signifiaient l’unité sous leur bannière. C'est pourquoi ils se sont mobilisés pour empêcher le chef du Caucus progressiste du Congrès, le représentant Keith Ellison, de prendre la tête du DNC. C'est pourquoi les couteaux sont toujours là pour Sanders et ceux qui l'ont soutenu. "
WBien que Bernie ne soit pas un adversaire fiable de la politique de guerre des États-Unis, il est nettement plus critique à l'égard de l'intervention militaire que les dirigeants du parti démocrate qui la défendent souvent. Borosage a noté que la formation du parti est enfermée dans des orthodoxies militaristes qui favorisent de continuer à infliger le genre de catastrophes que les États-Unis ont provoquées en Irak, en Libye et dans d'autres pays: "Les démocrates sont au milieu d'une lutte majeure pour décider de ce qu'ils représentent et de qui ils représentent. Une partie de cela est le débat sur une politique étrangère interventionniste bipartite qui a si lamentablement échoué. »
Pour l'aile la plus belliciste du Parti démocrate - dominante de haut en bas et alliée à l'approche néo-conservatrice de facto de Clinton en matière de politique étrangère - l'attaque de missiles de croisière du gouvernement américain le 6 avril sur un aérodrome syrien était une indication d'un réel levier pour plus de guerre. Cette attaque contre un proche allié de la Russie a montré que Russie-appât de Trump obtenir des résultats militaires gratifiants pour les élites démocrates qui ne rechignent pas à plaider pour un changement de régime en Syrie et ailleurs.
La motivé politiquement attaque de missiles sur la Syrie a montré à quel point dangereux c'est maintenir Trump en train d'appeler la Russie, en lui donnant une incitation politique à prouver à quel point il est dur envers la Russie après tout. L’enjeu est notamment l’impératif d’empêcher un affrontement militaire entre les deux superpuissances nucléaires du monde. Mais les faucons corporatifs au sommet du parti démocrate national ont d'autres priorités.
___________________
Norman Solomon est le coordinateur du groupe de militants en ligne RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Il est l'auteur d'une douzaine de livres, dont «La guerre, une guerre facile: comment les présidents et les pandits nous empêchent de nous laisser filer à la mort».
