Par David Swanson, juillet 7, 2017, de Essayons la démocratie.
Jeudi dernier, la commission des crédits de la Chambre des États-Unis a adopté à l'unanimité un amendement qui, s'il était adopté par l'ensemble du Congrès, abrogerait, après un délai d'un mois 8, l'autorisation de recourir à la force militaire (AUMF) adoptée par le Congrès juste après septembre 11, 2001 , et utilisé comme justification des guerres depuis.
La semaine dernière également, la Conférence des maires des États-Unis a unanimement passé Trois résolutions exhortant fortement le Congrès à passer du financement du militarisme aux besoins humains, plutôt que - comme le ferait le projet de budget du président Trump - de transférer des fonds dans le sens opposé. Une de ces résolutions, présentée par le maire d’Ithaca, NY, ressemblait beaucoup à une première avant-projet que j’ai produit et que des gens ont réussi à faire passer des variantes dans plusieurs villes.
Certains des points soulevés dans les clauses "attendu" de la résolution sont rarement reconnus. C'était un:
«ATTENDU QUE des fractions du budget militaire proposé pourraient fournir des informations gratuites et de qualité supérieure l'éducation de la maternelle au collège, fin faim et la famine sur la terre, convertir les États-Unis à énergie propre, fournir des boissons propres d'eau partout où cela est nécessaire sur la planète, construisez trains rapides entre tous les principaux États-Unis villeset doubler l'aide étrangère américaine non militaire plutôt que de la réduire. "
Je vais en paraphraser quelques autres:
Le budget de Trump serait augmenter la partie militaire des dépenses discrétionnaires fédérales de 54% du total à 59%, sans compter 7% pour les soins aux anciens combattants.
Le public américain faveurs une réduction des milliards de dollars 41 des dépenses militaires, pas une augmentation de milliards 54 de Trump.
Les économistes ont documenté que les dépenses militaires produisent moins d'emplois que les autres dépenses et même que jamais taxer ces dollars.
Le président Trump lui-même admet que les énormes dépenses militaires des dernières années 16 ont été désastreuses et nous ont rendus moins sûrs, pas plus sûrs. De même, le chef du parti travailliste britannique Jeremy Corbyn argumenté que les guerres génèrent le terrorisme, également connu sous le nom de blowback, plutôt que de le réduire.
Brouiller ce point clé semble n'avoir blessé ni Trump ni Corbyn auprès des électeurs. Entre-temps, trois candidats démocrates au Congrès participant à des élections spéciales jusqu'à présent cette année ont à peine reconnu l'existence de la politique étrangère du tout, et tous les trois ont perdu.
Les raisons de désautoriser l'AUMF se chevauchent avec les raisons de changer nos priorités de financement. Mais il y a quelques raisons supplémentaires. L’AUMF a violé l’intention des auteurs du procès-verbal Constitution des États-Unis, qui devait exiger le vote du Congrès avant le début d’une guerre, ainsi que le Congrès qui lève et finance une armée pour une période maximale de deux ans sans voter pour un financement supplémentaire.
L’AUMF est également en contradiction avec l’article VI de la Constitution qui fait des traités la «loi suprême du pays». La Charte des Nations Unies et le pacte Kellogg-Briand sont des traités conclus par les États-Unis. est partie à. Le premier rend illégales la plupart des guerres, y compris toutes les guerres américaines actuelles. Ce dernier rend toutes les guerres illégales. Le Congrès n'a pas le pouvoir de légaliser la guerre en la déclarant ou en l'autorisant.
Si vous acceptez le consensus général selon lequel les lois contre la guerre devraient être écartées et que l'AUMF était initialement acceptable, il est encore difficile d'affirmer que l'AUMF n'est pas devenu obsolète. Cela ne prétend pas être une autorisation de quelque force que ce soit, mais plutôt une force «contre les nations, organisations ou personnes [qui] ont planifié, autorisé, commis ou aidé les attaques terroristes qui ont eu lieu en septembre 11, 2001».
Si de telles entités n'ont pas encore été trouvées, il est temps d'arrêter de tuer des personnes en Afghanistan et de commencer à fournir des emplois à quelques enquêteurs privés. Plus de bombes ne va pas aider.
Une des raisons pour lesquelles suicide L’armée américaine est devenue la principale cause de décès, il est presque certain que nous, les citoyens, avons moins la capacité que les membres du Congrès d’imaginer que modifier une guerre sans fin, année après année, finira par donner, finalement, une année de plus, entraîner un événement non défini appelé «victoire».
Même si vous pensez qu’une nouvelle AUMF devrait être créée et que toutes les guerres continuent sous cette nouvelle justification, la première étape consiste à abroger l’ancien AUMF qui a permis de créer des guerres largement comprises comme étant sans intérêt et sans fin.
Tout membre du Congrès qui souhaite un nouveau chèque en blanc pour la guerre devrait prendre part à un débat, se défendre et se faire représenter, tout comme John Kerry, Hillary Clinton et d’autres qui pensaient savoir ce que le public voulait, à découvrir plus tard. que les électeurs avaient un avis différent.
David Swanson est directeur de WorldBeyondWar.org et ses livres comprennent La guerre est un mensonge. Il est nominé pour le prix Nobel de la paix 2015, 2016 et 2017.
