LES MOUVEMENTS DE LA SOCIÉTÉ CIVILE DEMANDENT UNE ACTION IMMÉDIATE POUR ARRÊTER LA GUERRE SYRIENNE

Bureau international de la paix

Octobre 19, 2016. Les massacres de masse et les crimes de guerre dont nous sommes témoins en Syrie aujourd'hui méritent le plus haut degré de participation des citoyens: ils exigent un engagement mondial en faveur de la conclusion d'un cessez-le-feu et de l'ouverture d'un processus en vue d'une solution politique. La question ne pourrait être plus urgente.

À la suite des discussions qui se sont déroulées à son congrès de Berlin (début octobre), IPB propose les éléments suivants d’un plan de paix pour 6. Ce n'est pas une stratégie exhaustive, mais c'est une orientation pour l'action de la société civile internationale dans les semaines et les mois à venir, en particulier pour ceux d'entre nous des pays occidentaux.

1. Ne fais pas de mal. Il y a des limites à ce que tout gouvernement - y compris les États-Unis, le plus puissant - est réellement capable de faire. Mais lorsque leurs actions sur le terrain aggravent réellement la situation, la réponse à ces actions doit être basée sur le serment d'Hippocrate: premièrement, ne pas nuire. Cela signifie mettre fin aux frappes aériennes de toutes les parties, mettre un terme à la destruction de personnes et de villes. Attaquer des hôpitaux et des écoles est un crime de guerre. À l'heure actuelle, les principaux coupables à Alep semblent être le régime d'Assad et la Russie. Cependant, les États-Unis et certains de leurs alliés ont également une longue liste d'attaques aériennes contre des civils, notamment dans d'autres parties de la Syrie et dans des pays allant de l'Afghanistan à la Libye en passant par le Yémen. Chaque bombe est une de trop - d'autant plus qu'elles tendent en fait à renforcer les organisations extrémistes. De plus, il ne s'agit pas que d'attaques aériennes. Les combats au sol, l'entraînement et les fournitures des forces militaires extérieures doivent également cesser.

2. Rendre réel «pas de bottes sur le terrain». Nous appelons au retrait de toutes les troupes, y compris des forces spéciales, ainsi qu'au retrait d'avions et de drones étrangers de l'espace aérien syrien. Cependant, nous ne soutenons pas l'appel à une zone d'exclusion aérienne, ce qui nécessiterait des patrouilles aériennes des membres du Conseil de sécurité, ce qui présente un risque de conflit direct entre les États-Unis et la Russie. Cela est particulièrement dangereux à un moment où les tensions entre eux augmentent, et pourrait également intensifier les combats sur le terrain. La présence des troupes américaines fournit exactement ce que veulent l'Etat islamique et d'autres organisations extrémistes: des troupes étrangères sur leur territoire, fournissant aux recrues potentielles de nouvelles preuves de l'ingérence occidentale dans les pays musulmans, ainsi que des milliers de nouvelles cibles. Ceci est identique à l'objectif d'al-Qaïda de 15 d'il y a quelques années, qui était d'inciter les États-Unis à envoyer des troupes sur leur territoire afin de les combattre. Cela dit, notre objectif n'est pas de laisser le champ libre aux forces gouvernementales. L’intention de retirer les forces étrangères est de désamorcer le conflit et d’ouvrir rapidement des pourparlers en vue d’un règlement politique. Bien que cela comporte bien sûr un élément de risque pour les civils, il en va de même pour les politiques actuelles qui permettent la poursuite du massacre.

3. Arrête d'envoyer des armes. IPB estime que des mesures devraient être prises dans le sens d'un embargo complet sur les armes imposé à toutes les parties. Les «modérés» syriens fournis par les États-Unis sont souvent submergés par (ou par leurs combattants par 2) par ISIS, la franchise syrienne d'al-Qaïda ou par d'autres milices pas si modérées. Que ces armes soient déployées par des extrémistes ou par des gouvernements ou des milices soi-disant «modérés» soutenus par les États-Unis, il en résulte de plus en plus de violences contre les civils. Les gouvernements occidentaux doivent cesser d'ignorer les violations des droits de l'homme et du droit international commises avec leurs armes et par leurs alliés. Ce n’est qu’alors qu’ils auront la crédibilité nécessaire pour exhorter l’Iran et la Russie à mettre fin à leur propre armement du régime syrien. Les États-Unis pourraient, s’ils le souhaitaient, mettre un terme immédiat aux expéditions d’armes saoudiennes, des Émirats arabes unis, du Qatar et d’autres armes à destination de la Syrie en faisant respecter les restrictions imposées aux utilisateurs finaux, sous peine de perdre tout accès futur aux armes américaines. S'il est vrai qu'un vote du Conseil de sécurité visant à interdire la vente d'armes se heurterait presque certainement à un veto de l'une ou l'autre partie, une voie importante pour le respect des règles s'est ouverte avec l'entrée en vigueur du Traité sur le commerce des armes. En outre, des interdictions unilatérales de transfert d'armes pourraient et devraient être mises en œuvre immédiatement.

4. Construisez des partenariats diplomatiques et non militaires. Il est temps de placer la diplomatie sur le devant de la scène, et pas seulement en marge des actions militaires. La diplomatie syrienne doit rivaliser avec la diplomatie des grandes puissances que nous voyons sans cesse sur nos écrans de télévision. Finalement, cela signifie que toutes les personnes impliquées doivent être à la table: le régime syrien; la société civile syrienne comprenant des militants non-violents, des femmes, des jeunes, des personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays et des réfugiés contraints de fuir la Syrie (syrienne, irakienne et palestinienne); les Kurdes syriens, les chrétiens, les druzes et d’autres minorités, ainsi que les sunnites, les chiites et les alaouites; les rebelles armés; l'opposition extérieure et les acteurs régionaux et mondiaux - États-Unis, Russie, Union européenne, Iran, Arabie Saoudite, Émirats arabes unis, Qatar, Turquie, Jordanie, Liban et au-delà. Un défi de taille peut-être; mais à long terme, l'inclusion sera plus efficace que l'exclusion. Pendant ce temps, Kerry et Lavrov feraient bien de mettre sur la table des plans immédiats pour se retirer de leurs propres forces militaires. Les tensions entre les deux géants dotés d’armes nucléaires sont déjà beaucoup trop fortes. Résoudre la Syrie pourrait peut-être - à juste titre - être le projet qui leur donnera finalement une leçon de paix. Il n'y a pas de solution militaire. La Russie, à l'instar des autres acteurs, a des intérêts géostratégiques bien définis. Cela souligne à juste titre les doubles normes des politiciens occidentaux et de leurs partisans des médias qui sont évidentes lorsque nous examinons leurs actions (directes ou indirectes) pour fomenter les hostilités dans toute la région. Mais la Russie aussi a le sang civil sur les mains et ne peut être considérée comme un promoteur de la paix désintéressé. C’est pourquoi un groupe d’États plus large doit être réuni. La recherche de solutions diplomatiques plus larges aux Nations Unies couvrant à la fois l'Etat islamique et la guerre civile en Syrie signifie, à court terme, un soutien accru aux efforts visant à négocier des cessez-le-feu locaux, à autoriser l'aide humanitaire et à l'évacuation des civils des zones assiégées. Ce qui n’est pas nécessaire, c’est une autre coalition de volontés; au lieu de cela, nous devrions commencer tôt une Coalition pour la reconstruction.

5. Augmenter la pression économique sur Daech - et tous les autres groupes armés. L'État islamique est un cas particulier et représente une menace particulièrement mortelle. Il doit en effet être annulé; mais une contre-force brutale, telle que nous le voyons maintenant dans l'assaut au-dessus de la frontière de Mossoul, est peu susceptible d'apporter une solution satisfaisante à long terme. Il ne parvient pas à aller à la racine du problème et nous partageons les craintes des fonctionnaires de l'ONU selon lesquelles cela pourrait provoquer une énorme catastrophe humanitaire. L'Occident doit au contraire travailler plus dur pour resserrer les flux de financement vers l'Etat islamique, notamment en empêchant les compagnies pétrolières, et en particulier les intermédiaires turcs, de faire le commerce de «l'huile du sang». Le bombardement de convois de camions pétroliers a de graves impacts environnementaux et humains; il serait plus efficace de rendre impossible la vente du pétrole d'ISIS. De plus, Washington devrait sévir contre le soutien de ses alliés aux factions armées, y compris Al-Qaïda et Daech. La plupart des analystes conviennent qu'une grande partie du financement de l'Etat islamique et d'autres groupes armés provient d'Arabie saoudite; qu'elle provienne de sources officielles ou non officielles, le Royaume a certainement suffisamment de contrôle sur sa population pour mettre fin à la pratique.

6. Augmenter les contributions humanitaires aux réfugiés et élargir les engagements de réinstallation. Les puissances occidentales doivent augmenter massivement leurs contributions humanitaires aux agences des Nations Unies pour les millions de réfugiés et de personnes déplacées à l'intérieur et fuyant la Syrie et l'Irak. L'argent est désespérément nécessaire à la fois en Syrie et dans les pays environnants. Les États-Unis et l'UE ont promis des fonds importants, mais une grande partie n'a pas été réellement mise à la disposition des agences, et d'autres doivent être promis et livrés. Mais la crise n'est pas seulement financière. L'IPB soutient que nous devrions ouvrir beaucoup plus largement les portes des pays occidentaux aux réfugiés. Il est inacceptable que l'Allemagne en prenne 800,000 XNUMX alors que d'autres pays - y compris ceux qui ont promu la guerre en Irak en premier lieu - n'en acceptent que quelques milliers, et certains, comme la Hongrie, refusent catégoriquement le concept de solidarité et de partage inter-européens. L'action que nous proposons n'est pas simplement celle qu'exige une solidarité humaine normale. C'est notre obligation légale en tant que signataires de la Convention sur les réfugiés. Si nous reconnaissons la difficulté politique d'une telle position compte tenu de l'humeur publique actuelle, les réponses des pays riches occidentaux sont tout simplement inadéquates. Des mesures spécifiques peuvent être prises: par exemple, des couloirs humanitaires devraient être créés (avec des transports organisés), afin que les personnes fuyant la guerre n'aient pas à risquer à nouveau leur vie en Méditerranée. L'hiver arrive à grands pas et nous verrons bien d'autres morts tragiques à moins qu'une nouvelle politique ne soit adoptée rapidement.

CONCLUSION: La Syrie est dure. Tout le monde sait que la solution politique est extrêmement difficile et qu'il faudra beaucoup de temps pour la résoudre. Pourtant, c’est précisément au moment où la situation est la plus grave que des négociations doivent être poursuivies. Le fait que certains interlocuteurs aient commis des actes inacceptables ne constitue pas une raison pour abandonner les discussions.

Nous appelons aux cessez-le-feu locaux et régionaux, aux pauses humanitaires et à tout autre moyen permettant aux services de secours d'atteindre la population civile. En attendant, nous demandons instamment un changement immédiat des politiques clés, telles que la mise en place d'un embargo sur les armes pour toutes les parties et le retrait des forces étrangères de la zone de combat. Nous appelons également à un réexamen de toutes les sanctions contre la Syrie, dont certaines tendent à pénaliser la population civile.

Enfin, nous exhortons nos collègues des mouvements de la société civile sur tous les continents à maintenir et à renforcer leurs mobilisations. Les politiciens et les diplomates ont besoin de savoir que l'opinion mondiale veut une action et ne tolérera aucune prolongation supplémentaire de ce carnage épouvantable. Gagner la guerre (par n'importe quel camp) n'est pas une option maintenant. Ce qui compte, c'est d'y mettre fin.