Par David Swanson
Trump propose d'augmenter les dépenses militaires américaines de 54 milliards de dollars et de retirer ces 54 milliards de dollars des autres parties du budget ci-dessus, y compris en particulier, dit-il, l'aide étrangère. Si vous ne trouvez pas l'aide étrangère sur le graphique ci-dessus, c'est parce qu'il s'agit d'une partie de cette petite tranche vert foncé appelée Affaires internationales. Pour retirer 54 milliards de dollars de l'aide étrangère, il faudrait réduire l'aide étrangère d'environ 200 p.
Mathématiques alternatives!
Mais ne nous concentrons pas sur les 54 milliards de dollars. La section bleue ci-dessus (dans le budget 2015) représente déjà 54% des dépenses discrétionnaires (soit 54% de tout l'argent dont le gouvernement américain choisit quoi faire chaque année). C'est déjà 60% si vous ajoutez les avantages aux anciens combattants. (Nous devrions nous occuper de tout le monde, bien sûr, mais nous n'aurions pas à nous occuper des amputations et des lésions cérébrales causées par les guerres si nous arrêtions les guerres.) Trump veut transférer 5% supplémentaires vers l'armée, augmentant ce total à 65%.
Je voudrais maintenant vous montrer une piste de ski que le Danemark ouvre sur le toit d'une centrale électrique propre - une centrale électrique propre qui coûte 0.06% du budget militaire de Trump.
La prétention de Trump selon laquelle il va tout simplement foutre en l'air les mauvais étrangers en retirant 54 milliards de dollars de l'aide étrangère est trompeuse à plusieurs niveaux. Premièrement, ce genre d'argent n'existe tout simplement pas. Deuxièmement, l'aide étrangère rend les États-Unis plus sûrs, contrairement à toutes les dépenses de «défense» qui met en danger nous. Troisièmement, le milliard de dollars 700 que Trump veut emprunter chaque année pour lutter contre le militarisme ne nous ferait pas seulement nous rapprocher des années 8 de gaspiller directement (sans tenir compte des occasions manquées, des paiements d'intérêts, etc.) le même billion de dollars que Trump déplore. sur les dernières guerres échouées (contrairement à ses guerres réussies imaginaires), mais ce même milliard de dollars est plus que suffisant pour transformer les dépenses intérieures et étrangères de la même manière.
Il en coûterait environ 30 milliards de dollars par an pour mettre fin à la famine et à la faim dans le monde. Il en coûterait environ 11 milliards de dollars par an pour fournir au monde de l'eau propre. Ce sont des projets massifs, mais ces coûts tels que projetés par les Nations Unies sont de minuscules fractions des dépenses militaires américaines. C'est pourquoi la principale façon dont les dépenses militaires tuent n'est pas avec une arme, mais uniquement par le détournement de ressources.
Pour des fractions de dépenses militaires similaires, les États-Unis pourraient améliorer radicalement leur vie dans chacun des autres domaines de ce graphique à secteurs. Que diriez-vous d'un enseignement gratuit et de qualité supérieure pour tous ceux qui le souhaitent, de la maternelle au lycée, en plus d'une formation professionnelle gratuite en cas de changement de carrière? Souhaitez-vous vous opposer à une énergie propre? Trains rapides gratuits partout? De beaux parcs? Ce ne sont pas des rêves sauvages. Voilà le genre de choses que vous pouvez avoir pour cet argent, un argent qui surpasse radicalement l'argent amassé par les milliardaires.
Si ce genre de choses était offert à tous de la même manière, sans aucune bureaucratie nécessaire pour distinguer les personnes dignes des indignes, l’opposition populaire à leur égard serait minime. Et ainsi pourrait être l'opposition à l'aide étrangère.
L'aide étrangère américaine est actuellement d'environ 25 milliards de dollars par an. Le porter à 100 milliards de dollars aurait un certain nombre d'impacts intéressants, notamment le sauvetage d'un grand nombre de vies et la prévention d'énormes souffrances. Cela ferait également, si un autre facteur était ajouté, de faire de la nation qui l'a fait la nation la plus aimée du monde. Un sondage Gallup réalisé en décembre 2014 auprès de 65 pays a révélé que les États-Unis étaient de loin le pays le plus redouté, le pays considéré comme la plus grande menace à la paix dans le monde. Si les États-Unis étaient responsables de fournir des écoles, des médicaments et des panneaux solaires, l'idée de groupes terroristes anti-américains serait aussi risible que les groupes terroristes anti-suisses ou anti-canadiens, surtout si un autre facteur était ajouté: si les 100 milliards de dollars venaient du budget militaire. Les gens n'apprécient pas autant les écoles que vous leur donnez si vous les bombardez.
Au lieu d'investir dans toutes les bonnes choses, étrangères et nationales, Trump propose de les réduire afin d'investir dans la guerre. New Haven, Connecticut, vient de passer une résolution exhortant le Congrès à réduire le budget militaire, les dépenses consacrées aux guerres et à affecter des fonds aux besoins humains. Chaque ville, comté et ville devrait adopter une résolution similaire.
Si les gens arrêtaient de mourir pendant la guerre, nous mourrions tous des dépenses de guerre.
La guerre n'est pas nécessaire pour maintenir notre style de vie, comme on dit. Et cela ne serait-il pas répréhensible si c'était vrai? Nous imaginons que pour que 4% de l'humanité continuent à utiliser 30% des ressources mondiales, nous avons besoin de guerre ou de menace de guerre. Mais la terre ne manque ni de soleil ni de vent. Nos modes de vie peuvent être améliorés avec moins de destruction et moins de consommation. Nos besoins énergétiques doivent être satisfaits de manière durable, sinon nous nous détruirons, avec ou sans guerre. C'est ce que veut dire insoutenable.
Alors, pourquoi continuer une institution de massacre afin de prolonger l'utilisation de comportements d'exploitation qui ruineront la terre si la guerre ne le fait pas en premier? Pourquoi risquer la prolifération des armes nucléaires et autres armes catastrophiques afin de continuer les effets catastrophiques sur le climat et les écosystèmes de la terre?
N'est-il pas temps de faire un choix: la guerre ou tout le reste?
Réponses 4
Ce tableau est ce sur quoi j'étudie depuis un certain temps. Cet article a du sens. J'ai toujours dit que le budget militaire est la raison pour laquelle nous ne pouvons pas tous avoir de belles choses et un monde fantastique avec des vies fantastiques. Imaginez le monde entier vivant en paix. Nous pouvons faire ça.
Puisque personne ne nous demande de faire un choix sur le budget, le moment est venu pour nous de faire un choix lorsque nous sommes confrontés à la décision de payer ou non nos impôts.
Payons-nous le mur de Trump et son budget de guerre et les tortionnaires qu'il a promis de déchaîner?
Ou refusons-nous et dépensons-nous notre argent pour soutenir des valeurs qui valent la peine d’être défendues?
Le choix nous appartient, pas seulement souhaiter que quelqu'un d'autre le fasse.
Mes impôts sont déduits de mon chèque de paie comme presque tout le monde en Amérique. Je ne suis pas consulté sur la façon dont ils sont dépensés ou s'ils sont dépensés pour améliorer la vie des Américains ou des autres, ou pour tuer, mutiler et détruire la terre, les vies et les maisons des autres. Le Gerrymandering, la suppression des électeurs et l'hypnose de l'Amérique ont permis à 63 millions de personnes d'élire un président qui dirige 330 millions d'Américains et qui a le potentiel de faire plus de bien que n'importe quel président, s'il le voulait.
L'augmentation des dépenses consacrées à la défense ne bénéficie que d'un seul groupe de personnes: les conseils d'administration et les cadres des principaux sous-traitants de la défense. Ils sont une grande partie du 1%.