Sans même prendre en compte les compromis ou les dommages environnementaux, la guerre met directement en danger toute vie sur Terre. Les armes de guerre risquent de provoquer une apocalypse intentionnelle ou accidentelle. Nous pouvons soit éliminer toutes les armes nucléaires, soit les regarder proliférer. Il n'y a pas de voie médiane. Nous pouvons soit ne pas avoir d'États dotés d'armes nucléaires, soit en avoir plusieurs. Ce n'est pas un argument moral ou logique, mais une observation pratique appuyée par des recherches dans des livres comme Apocalypse Never: Tracer la voie vers un monde sans armes nucléaires Par Tad Daley. Tant que certains États auront des armes nucléaires, d'autres en désireront, et plus ils seront nombreux à les posséder, plus il sera facile pour les autres de les conquérir. Doomsday Clock Il est plus proche que jamais de minuit. Si les armes nucléaires continuent d'exister, il y aura très probablement une catastrophe nucléaire, et plus les armes prolifèrent, plus tôt elle se produira. Des centaines d'incidents ont presque détruit notre monde par accident, confusion, incompréhension et machisme extrêmement irrationnel. Si vous ajoutez à cela la possibilité bien réelle et croissante que des terroristes non étatiques acquièrent et utilisent des armes nucléaires, le danger augmente considérablement - et ne s’aggrave de plus que par la politique des États nucléaires qui réagissent au terrorisme d’une manière qui semble conçue pour recruter plus de terroristes.
Les armes nucléaires ne nous protègent absolument pas. Leur élimination n’implique aucun compromis. Elles ne dissuadent en rien les acteurs non étatiques de commettre des attaques terroristes. Elles n’ajoutent pas non plus un iota à la capacité d’une armée dominante à dissuader les nations d’attaquer, étant donné la capacité des États-Unis à détruire n’importe quoi, n’importe où et n’importe quand avec des armes non nucléaires. Les armes nucléaires ne permettent pas non plus de gagner des guerres, et les États-Unis, l’Union soviétique, le Royaume-Uni, la France et la Chine ont tous perdu des guerres contre des puissances non nucléaires alors qu’ils possédaient des armes nucléaires. De même, en cas de guerre nucléaire mondiale, une quantité scandaleuse d’armes ne peut en aucun cas protéger une nation de l’apocalypse.
Si la guerre et l’humanité cohabitent, la guerre met aussi en danger les gens d’autres manières. En tant que premier pays au monde à fabriquer des armes, à construire des bases militaires, à exporter des armes et à dépenser le plus d’argent pour ses projets militaires – toujours au nom de la « défense » –, l’exemple des États-Unis montre bien que la guerre est contre-productive en soi. Elle met évidemment en danger ceux contre qui elle est menée, mais elle met également en danger ceux dont les gouvernements la mènent, la financent ou l’arment à distance. A Décembre 2014 Sondage Gallup des pays 65 ont trouvé que les États-Unis étaient de loin le pays considéré comme la plus grande menace à la paix dans le monde, et une Sondage Pew En 2017, une étude a révélé que la majorité des pays sondés considéraient les États-Unis comme une menace. Toute autre nation espérant égaler les États-Unis dans ces sondages devrait mener beaucoup plus de guerres « défensives » avant de pouvoir générer les mêmes niveaux de peur et de ressentiment. Ce n’est pas seulement le monde extérieur aux États-Unis ou même l’armée américaine qui est conscient de ce problème. Il est devenu presque courant pour les commandants militaires américains, généralement juste après leur retraite, de le faire. se disputer que les différentes guerres ou tactiques créent plus de nouveaux ennemis que d'ennemis qu'elles tuent. Le terrorisme a augmenté de manière prévisible pendant la guerre contre le terrorisme (mesurée par le Indice mondial du terrorisme). La quasi-totalité (99.5%) des attaques terroristes ont lieu dans des pays engagés dans des guerres et / ou victimes d’exactions telles que l’emprisonnement sans jugement, la torture ou des homicides illégaux. Les taux de terrorisme les plus élevés sont enregistrés dans l'Irak et l'Afghanistan «libérés» et «démocratisés». Les groupes terroristes responsables de la plupart des actes de terrorisme (c'est-à-dire des actes de violence non étatiques à motivation politique) dans le monde sont nés de la guerre menée par les États-Unis contre le terrorisme.
Voici quelques faits résumés par Peace Science Digest« Le déploiement de troupes dans un autre pays augmente les risques d’attaques par des organisations terroristes de ce pays. Les exportations d’armes vers un autre pays augmentent les risques d’attaques par des organisations terroristes de ce pays. 95 % des attentats suicides sont perpétrés pour encourager les occupants étrangers à quitter le pays d’origine du terroriste. » Les guerres en Irak et en Afghanistan, et les sévices infligés aux prisonniers pendant ces guerres, sont devenus des outils de recrutement majeurs pour le terrorisme anti-américain. En 2006, les agences de renseignement américaines ont produit une estimation du renseignement national qui est arrivée à cette conclusion. L’Associated Press a rapporté :
« La guerre en Irak est devenue une cause célèbre pour les extrémistes islamiques, suscitant un profond ressentiment à l’égard des États-Unis qui va probablement s’aggraver avant de s’améliorer, concluent les analystes des services de renseignement fédéraux dans un rapport qui contredit l’affirmation du président Bush selon laquelle le monde devient plus sûr. […] Les analystes les plus expérimentés du pays concluent que malgré les graves dommages causés à la direction d’Al-Qaïda, la menace des extrémistes islamiques s’est étendue à la fois en nombre et en portée géographique. »
A étude des nations qui ont participé à la guerre contre l'Afghanistan a trouvé En proportion du nombre de soldats envoyés là-bas, ils ont subi des représailles terroristes. Ainsi, la guerre contre le terrorisme a produit du terrorisme de manière fiable et prévisible. Les vétérans des équipes d'extermination américaines en Irak et en Afghanistan, interrogés dans le livre et le film de Jeremy Scahill, Dirty Wars, ont déclaré que chaque fois qu'ils parvenaient à éliminer une liste de personnes, on leur remettait une liste plus longue ; la liste s'allongeait à mesure qu'ils parvenaient à l'éliminer.
La guerre à l’étranger donne également un coup de pouce à haine, le fanatisme et la violence dans le pays, militarisent les populations locales police, prolifère les armes et normalise et glorifie le militarisme. Alors que les guerres sont menées au nom du « soutien » à ceux qui se battent, les vétérans reçoivent peu d’aide pour faire face à la profonde culpabilité morale, aux traumatismes, aux lésions cérébrales et aux autres obstacles qui les empêchent de s’adapter à une société non violente. Ceux qui ont été formés aux massacres de masse par l’armée américaine, par exemple, sont de manière disproportionnée ceux qui deviennent tireurs de masse aux États-Unis, où un tel comportement n'est bien sûr plus acceptable. Et les militaires perdre ou avoir volé un grand nombre d'armes à feu qui sont utilisées dans des crimes violents qui ne sont pas la guerre.
Il y a des outils plus efficaces que la guerre pour la protection.
World BEYOND War vous avez développé Un système de sécurité global: une alternative à la guerre.
Le livre 2020 de David Vine Les États-Unis de guerre documente comment la construction et l'occupation de bases militaires étrangères génèrent plutôt qu'empêchent des guerres dans les zones des bases.
Articles récents:
