By David Swanson, 14 octobre, 2018
Il ne faut pas vendre les bombes à un gouvernement qui abuse des droits de l'homme, ce qui signifie assassiner un homme sans utiliser l'une de ces bombes.
Si l’Arabie saoudite avait assassiné un homme avec une bombe, il serait bien de lui vendre plus de bombes.
Mais l’Arabie saoudite a été assassinée avec une arme autre que la bombe et ne devrait donc plus en avoir.
En fait, il faudrait bombarder des personnes dont le gouvernement viole les droits de l'homme, ce qui signifie que des enfants sont assassinés sans utiliser de bombes.
La Syrie aurait tué des enfants avec des armes chimiques, alors les hommes, les femmes et les enfants syriens devraient être bombardés.
Tuer des millions de personnes dans des guerres, année après année, à condition qu'il s'agisse de bombes, est justifiable parce que la Bonne Guerre était justifiable car, bien que la guerre ait tué quelques millions de 80, environ un million de 13 ont été tués dans des camps allemands, ce qui n'est pas le cas compte vraiment comme une guerre et n’est donc pas justifiable, en particulier pour 6 contre X millions, bien que ce soient précisément ceux-là qui auraient pu être très facilement épargnés en permettant à l’Allemagne de les expulser, ce dont aucun des gouvernements dont le réchauffement ne justifie toutes les guerres futures serait d'accord pour.
Le réchauffement qui justifiait tout réchauffement supplémentaire consistait en grande partie à bombarder les maisons des gens, ce qui n'était donc pas un crime lors des procès de l'après-guerre. Le bombardement des maisons des personnes est une forme d'application de la loi plutôt qu'un crime.
L’Arabie saoudite n’a pas besoin de forces de l’ordre, car elle achète beaucoup de bombes. Il doit cependant être coupé de son stock de bombes.
Ou plutôt, ce serait si ce n’était pas parce qu’il achète autant de bombes. Parce que, bien que les dépenses militaires réduisent les emplois par rapport à tout autre type de dépenses ou ne taxent même pas l'argent au départ, les États-Unis ne s'engageront dans aucun autre type de dépenses ni ne cesseront d'imposer les personnes qui n'en ont pas les moyens, et c'est donc une nation d'emplois de guerre ou pas d'emplois, et les emplois justifient des meurtres de masse tant qu'il s'agit de bombes.
Ainsi, armer les dictatures dans le monde entier est un devoir national, car la nation patriotique est également armée, ce qui crée des emplois dans une société respectueuse des droits de l'homme, en plus de diriger le monde en enfermant les gens dans des cages et en exécutant des prisonniers. et dont la police se livre au meurtre en toute impunité et que le gouvernement adhère à seulement cinq des principaux traités relatifs aux droits de l’homme conclus par les Nations Unies, moins que tout autre pays du monde, à l’exception du Bhoutan (18), et lié à la Malaisie, au Myanmar, Sud-Soudan, un pays déchiré par la guerre depuis sa création en 4.
Mais il y a une différence. Lorsque le gouvernement des États-Unis viole les droits de l'homme, tout cela fait partie de la protection de votre sécurité. En d’autres termes, c’est pour empêcher les États-Unis d’être bombardés, ce qui serait la pire chose que l’on puisse imaginer.
