Par Ray McGovern, Antiwar.com, Décembre 6, 2021
Le mai 25, 2021, quand la date du 16 juin a été annoncée pour le sommet entre les présidents Biden et Poutine, il semblait judicieux de ne pas perdre de temps à avertir Biden et ses conseillers néophytes qu'un changement majeur dans la « corrélation mondiale des forces » (pour emprunter un vieux terme soviétique) allait forcément influencer fortement les pourparlers de juin. La Chine, bien sûr, ne participerait pas aux pourparlers bilatéraux, mais elle serait très présente.
Autrement dit, il y a six mois, nous nous inquiétions :
« Que les officiels de Washington apprécient pleinement ou non le changement progressif – mais profond – des relations triangulaires des États-Unis avec la Russie et la Chine au cours des dernières décennies, ce qui est clair, c'est que les États-Unis sont devenus le grand perdant. Le triangle peut encore être équilatéral, mais il est maintenant, en effet, deux côtés contre un. …
« Il y a peu de signes que les décideurs politiques américains d'aujourd'hui ont suffisamment d'expérience et d'intelligence pour reconnaître cette nouvelle réalité et comprendre les implications importantes pour la liberté d'action des États-Unis. Encore moins sont-ils susceptibles d'apprécier comment ce nouveau lien peut jouer sur le sol, sur la mer ou dans les airs. »
Il était clair que le nouveau phénomène de l'entente russo-chinoise éclipserait l'importance de questions moins importantes ; et nous ne pouvions pas être sûrs que Biden serait correctement informé.
Le « Squeeze » chinois
De toute évidence, le président Biden n'a pas compris le mot – ou peut-être oublié. Voici la façon bizarre dont Biden a décrit, lors de son presse post-sommet, son approche des décennies en retard de Poutine sur la Chine :
« Sans le citer [Poutine] – ce que je ne pense pas approprié – permettez-moi de poser une question rhétorique : vous avez une frontière de plusieurs milliers de kilomètres avec la Chine. La Chine cherche à être l'économie la plus puissante du monde et l'armée la plus grande et la plus puissante du monde. »
À l'aéroport, les co-voyageurs de Biden ont fait de leur mieux pour l'emmener dans l'avion, mais n'ont pas réussi à l'empêcher de partager davantage son point de vue sur la Chine – cette fois sur le « écrasement » stratégique de la Chine sur la Russie :
« Laissez-moi choisir mes mots. La Russie est dans une situation très, très difficile en ce moment. Ils sont pressés par la Chine.
Le président Biden est-il toujours en train de déjeuner sur cette question clé ? Ses conseillers juniors émergents ont-ils recherché de nouveaux manuels, mis à jour ceux qu'ils ont pu lire dans les années 70 et 80, et ont-ils appris que la Russie et la Chine n'ont jamais été aussi proches – qu'en effet, elles ont ce qui équivaut à une alliance militaire virtuelle ?
Cela semblerait être une chose importante pour s'assurer que Biden apprenne – et se souvienne. Ce serait particulièrement bien si quelqu'un l'alerte peu de temps avant sa rencontre virtuelle avec Poutine demain (mardi). Voici ma tentative de le faire peu de temps après le sommet de juin.
« Vieille main chinoise et vieille main russe »
Ayant depuis longtemps atteint le statut d'« ancien », l'ambassadeur Chas Freeman et moi-même avons eu l'avantage de surveiller les relations sino-russes pendant des décennies. En effet, Amb. Freeman, comme la plupart des lecteurs le savent bien, était un praticien principal, ayant interprété pour le président Richard Nixon lors de sa visite historique à Pékin en février 1972, et ayant joué un rôle clé dans la formulation de la politique d'une seule Chine qui a maintenu la paix - à moins jusqu'à maintenant. J'ai dirigé la branche de la politique étrangère soviétique de la CIA au début des années 70 ; nos analystes ont joué un rôle important dans la conclusion des accords SALT en mai 1972 (avec des spécialistes hautement techniques qui ont donné à Nixon l'essentiel : Oui, nous pouvons vérifier si vous faites confiance).
Beaucoup plus récemment, en juillet 2020, lorsque l'ex-secrétaire d'État Pompeo a joué au bouffon de la cour énonçant une nouvelle politique américaine envers la Chine et critiquant l'ancienne, Chas et moi avons collaboré sur ce.
Dans un échange d'e-mails au cours du week-end, j'ai demandé des vues supplémentaires à Amb. Freeman pourrait l'avoir, alors que Biden se prépare pour son sommet virtuel avec Poutine mardi. Avec la permission de Chas je vous les propose ci-dessous :
« … Il est clair que l'entente sino-russe s'étend sous la pression des menaces américaines contre les deux. Rien ne se passera à Taïwan ou en Ukraine sans coordination entre Pékin et Moscou. Mais notre fantasme complot autoritaire pour contrer l'idéologie américaine de la démocratie est en train de devenir réalité par le « sommet de la démocratie ». Cela a cherché à armer Taiwan idéologiquement contre la Chine et a conduit à la déclaration conjointe sino-russe qui tente de percer nos prétentions et de s'opposer à notre messianisme à propos de la démocratie. «Je suppose qu'il y aura désormais une présence militaire russe permanente beaucoup plus importante à la frontière ukrainienne, mais que, à moins de provocations de dingues en Ukraine, il n'y aura pas d'invasion. Au lieu de cela, la Russie se contentera d'avoir obtenu une base solide pour une surprise stratégique, quand et si cela devient nécessaire. De même, la Chine n'a probablement pris aucune décision concernant Taïwan, mais prépare l'espace de bataille pour le moment où elle devra peut-être le faire. La Chine et la Russie agissent en parallèle pour développer des options militaires qu'elles n'avaient pas recherchées auparavant. … concernant le missile russe [Mach 9] Zircon : il est parallèle aux efforts de la Chine pour développer une capacité de frappe nucléaire beaucoup plus crédible contre les États-Unis »
Pourquoi ne pas essayer un peu de diplomatie ?
Toujours diplomate, Chas peut espérer que la promesse du président Biden de mettre fin à une « guerre implacable » et de commencer une « diplomatie implacable » puisse encore prendre corps et ne pas rester une rhétorique implacable. Freeman a proposé ces réflexions supplémentaires sur ce à quoi pourraient conduire les derniers mouvements chinois et russes, étant donné un partenaire consentant :
« Ces mesures sont une utilisation diplomatique classique d'une menace militaire pour obliger à une réduction négociée des tensions. Le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov a mis en parallèle celui de la Chine avec le diplomate Wang Yi à Rome, lorsque Lavrov a ensuite rencontré Blinken à Stockholm. Wang Yi a exigé que la partie américaine s'engage à « une véritable politique d'une seule Chine, pas une fausse, que les États-Unis remplissent leurs engagements envers la Chine et que les États-Unis mettent vraiment en œuvre la politique d'une seule Chine, au lieu de dire une chose mais de faire un autre.'
"Lavrov a fait le parallèle avec Poutine en exigeant" des garanties de sécurité fiables et à long terme ", incorporant " des accords spécifiques qui excluraient tout autre mouvement de l'OTAN vers l'est et le déploiement de systèmes d'armes qui nous menacent à proximité immédiate du territoire russe ", ajoutant que Moscou aurait besoin pas seulement des assurances verbales, mais des « garanties légales ».
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une filiale d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur dans le centre-ville de Washington. Au cours de sa carrière de 27 ans en tant qu'analyste de la CIA, il a occupé le poste de chef de la Direction de la politique étrangère soviétique et de préparateur / rédacteur du President's Daily Brief. Il est co-fondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
