Par David Swanson
Lire le nouveau livre de Nick Turse, Battlefield de demain: guerres par procuration américaines et opérations secrètes en Afrique, soulève la question de savoir si les vies noires en Afrique importent plus à l'armée américaine que les vies noires aux États-Unis importent à la police récemment formée et armée par cette armée.
Turse découvre l'histoire encore peu connue de l'expansion militaire américaine en Afrique au cours des dernières années 14, et principalement au cours des dernières années 6. Cinq à huit mille soldats américains et mercenaires s'entraînent, s'arment et combattent aux côtés et contre les forces armées africaines et les groupes rebelles dans presque tous les pays d'Afrique. Les principales voies terrestres et maritimes permettant d'armer les États-Unis, ainsi que toutes les bases de données hébergeant des troupes américaines, ont été mises en place pour éviter les suspicions locales créées par la construction et l'amélioration des aéroports. Et pourtant, l'armée américaine a procédé à la conclusion d'accords locaux pour l'utilisation des aéroports internationaux 29 et s'est mise au travail pour construire et améliorer les pistes d'atterrissage de plusieurs d'entre eux.
La militarisation américaine de l'Afrique comprend des frappes aériennes et des raids de commandos en Libye; Missions «black ops» et meurtres de drones en Somalie; une guerre par procuration au Mali; actions secrètes au Tchad; les opérations anti-piraterie qui se traduisent par une augmentation de la piraterie dans le golfe de Guinée; des opérations de drones de grande envergure à partir de bases à Djibouti, en Éthiopie, au Niger et aux Seychelles; Opérations «spéciales» à partir de bases en République centrafricaine, au Soudan du Sud et en République démocratique du Congo; La CIA buning en Somalie; plus d'une douzaine d'exercices d'entraînement conjoints par an; l'armement et l'entraînement des soldats dans des endroits comme l'Ouganda, le Burundi et le Kenya; une opération «d'opérations spéciales conjointes» au Burkina Faso; la construction de la base destinée à faire face aux futures «poussées» de troupes; des légions d'espions mercenaires; l'expansion d'une ancienne base de légion étrangère française à Djibouti et la guerre conjointe avec la France au Mali (il faut rappeler à Turse cette autre prise de contrôle américaine merveilleusement réussie du colonialisme français connue sous le nom de guerre au Vietnam).
AFRICOM (Africa Command) a en effet son siège en Allemagne et prévoit de s'installer dans la nouvelle base américaine géante construite à Vicenza, en Italie, contre la volonté des Vicentini. Des parties importantes de la structure d'AFRICOM se trouvent à Sigonella, en Sicile; Rota, Espagne; Aruba; et Souda Bay, Grèce - tous les avant-postes militaires américains.
Les récentes actions militaires américaines en Afrique sont pour la plupart des interventions discrètes qui ont de bonnes chances de conduire à suffisamment de chaos pour être utilisées comme justifications pour de futures «interventions» publiques sous la forme de guerres plus importantes qui seront commercialisées sans mention de leur cause. Les futures forces perverses célèbres qui pourraient un jour menacer les foyers américains de menaces islamiques et démoniaques vagues mais effrayantes dans les reportages américains sont discutées dans le livre de Turse maintenant et apparaissent maintenant en réponse au militarisme rarement discuté dans les médias d'information américains.
L'AFRICOM avance avec autant de secret que possible, essayant de maintenir le prétexte de l'auto-gouvernance par les «partenaires» des gouvernements locaux, ainsi que d'éviter le contrôle du monde. Donc, il n'a pas été invité par la demande du public. Il ne sert pas à empêcher l'horreur. Il n'y a pas eu de débat public ni de décision du public américain. Pourquoi, alors, les États-Unis déplacent-ils la guerre américaine en Afrique?
Le commandant de l'AFRICOM, le général Carter Ham, explique la militarisation américaine de l'Afrique comme une réponse aux problèmes qu'elle pourrait à l'avenir parvenir à créer: «L'impératif absolu pour l'armée américaine est de protéger l'Amérique, les Américains et les intérêts américains [clairement autre chose que Les Américains]; dans notre cas, dans mon cas, pour nous protéger des menaces qui pourraient émerger du continent africain. Lorsqu'on lui a demandé d'identifier une telle menace dans l'existence actuelle, l'AFRICOM ne peut pas le faire, luttant plutôt pour prétendre que les rebelles africains font partie d'Al-Qaïda parce qu'Oussama Ben Laden les a autrefois félicités. Au cours des opérations d'AFRICOM, la violence s'est développée, les groupes d'insurgés prolifèrent, le terrorisme augmente et les États en faillite se multiplient - et non par hasard.
La référence aux «intérêts américains» peut être un indice de motivations réelles. Le mot «profit» peut avoir été accidentellement omis. Dans tous les cas, les objectifs déclarés ne fonctionnent pas très bien.
La guerre de 2011 contre la Libye a conduit à la guerre au Mali et à l'anarchie en Libye. Et moins d'opérations publiques n'ont pas été moins désastreuses. La guerre soutenue par les États-Unis au Mali a conduit à des attaques en Algérie, au Niger et en Libye. La réponse américaine à une violence accrue en Libye a été encore plus de violence. L'ambassade américaine en Tunisie a été attaquée et incendiée. Des soldats congolais entraînés par les États-Unis ont violé en masse des femmes et des filles, ce qui correspond aux atrocités commises par des soldats éthiopiens formés aux États-Unis. Au Nigeria, Boko Haram est apparu. La République centrafricaine a fait un coup d'État. La région des Grands Lacs a vu la violence augmenter. Le Soudan du Sud, que les États-Unis ont contribué à créer, est tombé dans la guerre civile et le désastre humanitaire. Etc. Ce n'est pas entièrement nouveau. Le rôle des États-Unis dans l'instigation de longues guerres au Congo, au Soudan et ailleurs est antérieur au «pivot» actuel de l'Afrique. Les nations africaines, comme les nations du reste du monde, ont tendance à croire les États-Unis sont la plus grande menace à la paix sur la terre.
Turse rapporte que le porte-parole de l'AFRICOM, Benjamin Benson, avait l'habitude de revendiquer le golfe de Guinée comme la seule réussite supposée, jusqu'à ce que cela devienne si intenable qu'il a commencé à affirmer qu'il ne l'avait jamais fait. Turse rapporte également que la catastrophe de Benghazi, contrairement à ce que le bon sens pourrait suggérer, est devenue une base pour une nouvelle expansion du militarisme américain en Afrique. Quand quelque chose ne fonctionne pas, essayez-en plus! Selon Greg Wilderman, le responsable du programme de construction militaire du Commandement du génie des installations navales, «Nous serons en Afrique pendant un certain temps encore. Il y a beaucoup plus à faire là-bas.
Quelqu'un m'a récemment dit que la Chine avait menacé de couper les bénéfices du milliardaire américain Sheldon Adelson dans les casinos en Chine s'il continuait à financer des membres du Congrès qui insistaient pour entrer en guerre avec l'Iran. La motivation présumée en était que la Chine pouvait mieux acheter du pétrole à l’Iran si l’Iran n’était pas en guerre. Vrai ou non, cela correspond à la description de Turse de l'approche chinoise de l'Afrique. Les États-Unis dépendent fortement de la guerre. La Chine dépend davantage de l'aide et du financement. Les États-Unis créent une nation vouée à l'effondrement (le Soudan du Sud) et la Chine achète son pétrole. Cela soulève bien sûr une question intéressante: pourquoi les États-Unis ne peuvent-ils pas laisser le monde en paix et quand même, comme la Chine, se faire accueillir par l'aide et l'assistance, et toujours, comme la Chine, acheter les combustibles fossiles avec lesquels détruire la vie? sur terre par des moyens autres que la guerre?
L'autre question pressante soulevée par la militarisation de l'Afrique par le gouvernement Obama, bien sûr, est la suivante: pouvez-vous imaginer les proportions bibliques éternelles et éternelles de l'indignation si un républicain blanc avait fait cela?
##
Graphique de TomDispatch.
