Du Lalit, Septembre 11, 2018
La Cour des Nations Unies, la Cour internationale de justice de La Haye, a été saisie cette semaine d'une affaire absolument fascinante. Comment une affaire judiciaire 50 ans après les événements, dans ce qui est généralement l'argument légaliste le plus obscur du droit international, peut-elle être «fascinante» par un effort d'imagination, sans parler de «absolument fascinante»?
C'était fascinant à cause de la rage à peine réprimée de nombreux partisans en faveur de la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies appelant la CIJ à donner un avis consultatif sur le point de savoir si la Grande-Bretagne dans les 1960 avait mené à bien la décolonisation de Maurice, lorsqu'elle avait excisé Chagos qui inclut Diego Garcia de Maurice, et quelles sont les conséquences de cette décolonisation incomplète aujourd’hui, y compris pour la réinstallation par le gouvernement mauricien du peuple chagossien sur ses îles d’origine. La rage qui venait d’être supprimée était associée à une argumentation lucide qui était, en soi, un beau mélange de points juridiques, politiques, logiques et factuels étroitement liés. Tout cela a montré que les blessures de la colonisation sont encore vives. Et que le désir ardent d'achever la colonisation soit une émotion vivante jusqu'à aujourd'hui - en Afrique et dans le monde entier.
Nous, à LALIT, et tous nos amis, camarades et collègues qui ont lutté au cours des dernières années 40 ont eu le sentiment supplémentaire d’être justifiés. Tous nos arguments - logiques et humains - ont été présentés à l’échelle internationale par les juges 15 de la Cour des Nations Unies, alors que nous avons passé des décennies à répondre aux arguments enfantins britanniques, souvent imités par les élites locales soumises:Old Man Ramgoolam a vendu des Chagos aux Anglais”, Donc vous ne pouvez rien y faire. À la CIJ, tous les points de droit plus fins que nous avons, en tant qu'amateurs de LALIT, aux prises avec des difficultés depuis des années, ont été discutés et discutés par les plus grands juristes du monde, et nous pourrions tous suivre cela en direct. Et presque tous les arguments étaient favorables à un avis de la part de la Cour internationale de Justice, qui l’avait reproché à la Grande-Bretagne de ne pas avoir achevé la décolonisation, et appelant également la Cour à exposer les conséquences de cet échec pour le moment. C'était une source de fierté de voir une grande délégation de Chagossiens parmi la délégation mauricienne et le témoignage de Mme Liseby Elysée.
La BBC a été le premier média international à s'incliner devant la logique impeccable de ceux qui défient la Grande-Bretagne pour sa perfidie - au crédit de ceux qui ont réalisé le programme pour la BBC. Dans LALIT, nous avons passé des heures et des heures à confronter les journalistes internationaux pour éviter le problème des Chagos.
Du côté britannique, il y avait aussi une démonstration assez méprisable de mépris colonial, en particulier de la part des quatre grands défenseurs du colonisateur: la Grande-Bretagne, les États-Unis, Israël et - même s’il s’agissait d’une ancienne colonie - l’Australie.
Leurs arguments - ces quatre - soutenaient que la résolution transmise à la CIJ par l’ensemble de l’Assemblée générale était un simple «différend bilatéral» entre Maurice et la Grande-Bretagne, et n’était donc pas recevable devant la Cour du fait que l’une des parties au ce différend soi-disant bilatéral, à savoir la Grande-Bretagne, n'a pas donné son consentement. Tous les pays du 94 ayant voté en faveur de l'envoi de cette résolution à la CIJ n'empêchent pas qu'elle soit «bilatérale»! Comment est-ce que c'est pour un état d'esprit colonial? Tous ces pays 94 n’existent pas quand ils demandent un avis consultatif à l’Assemblée générale. Non seulement que. Comme nombre de ceux qui ont témoigné contre la Grande-Bretagne l'ont magnifiquement souligné, la résolution n'a même pas été proposée à l'Assemblée générale des Nations Unies par Maurice, l'une des parties au prétendu différend bilatéral. il a été proposé par les États 55 de l’Union africaine. Parlez de la mentalité du colonisateur de Le no man s land, ou des terres sans personnes! L’union africaine est encore, en Grande-Bretagne, aux États-Unis, en Israël et en Australie, un Le no man s land.
Ce point est donc devenu l’un des principaux débats: la question de l’excision de toutes les îles Chagos de l’île Maurice juste avant l’indépendance de l’île Maurice est-elle un «différend bilatéral» ou une question de sécurité? décolonisation ainsi que autodétermination, les choses qui font partie de la Charte des Nations Unies, appuyées par de nombreuses résolutions, une résolution de ce type avertissant même la Grande-Bretagne ne sauraient démembrer Maurice de cette manière?
Et sur ce point, l'union africaine elle-même, représentée par trois orateurs, et les pays du Nigéria, de l'Afrique du Sud, du Kenya, de la Zambie et du Botswana ont présenté des arguments absolument merveilleux. Des ressources immenses avaient été allouées par ces États - le 55 dans l’Union africaine ainsi que des ressources supplémentaires de ces cinq pays d’Afrique - pour renforcer et soutenir leur argumentation en faveur du principe de la décolonisation complète, et que cette décolonisation devait préserver «l’intégrité territoriale». ”
D'autres États étaient tout aussi impressionnants: petits États comme les Îles Marshall, Belize et Vanuatu (comparaissant devant la Cour pour la toute première fois), États soumis à une pression brutale et immédiate des États-Unis comme Guatamala, l'Argentine et le Nicaragua, autres États sous Les pressions exercées par le Royaume-Uni, comme Chypre, et d'autres sans vergogne, mais comme un principe à défendre, comme la Thaïlande, l'Inde et le Brésil, ont à leur tour fait des déclarations orales.
Écoute de la diffusion en direct (également sur demande - VOD) en anglais et en français sur le site de la CIJ www.icj-cij.org/en/multimedia-index ainsi que sur la Web TV de l'ONU, le site officiel de l'ONU, a organisé quatre jours de sensibilisation des spectateurs ou des auditeurs à l'histoire de la décolonisation. Et ce fut quatre jours qui s'écoulèrent sous la paupière.
La Grande-Bretagne a été critiquée pour ses arguments qui étaient presque ridicules quand il s’agissait de questions de fond.
La Grande-Bretagne a fait valoir que Chagos se trouvait à 2,000 à des kilomètres des autres îles de la République de Maurice. Par conséquent, la Grande-Bretagne à 10,000 devrait avoir la souveraineté. Rions-nous ou pleurons-nous en entendant de telles ordures?
Ou pourquoi la Grande-Bretagne devrait avoir caché si furtivement de la part de l'Assemblée générale des Nations Unies qu'ils démembraient Maurice ou poussaient secrètement les mauriciens 2,000 Chagossian qui vivaient là-bas sur l'île principale de Maurice, affirmant dans une déclaration sauvagement sexiste et raciste à l'époque qu'il n'y avait plus personne quelques oiseaux là-bas (pas encore protégés par des conventions internationales) et juste quelques «vendredis hommes»? Pourquoi la Grande-Bretagne aurait-elle prétendu que la base militaire américaine sur laquelle ils avaient conspiré pour s'établir ne constituait qu'un simple "poste de communication"? Pourquoi toute cette supercherie, si, comme ils essaient maintenant de le dire, il était encore normal pour les 1960 de diviser des territoires avant l’Indépendance?
Pourquoi le Royaume-Uni at-il payé le gouvernement mauricien (bien que minime) pour les îles s’il n’était pas déjà mauricien? Leurs propres actions, si injustifiables, servent encore et encore à contredire tout ce que l’État britannique essaie de dire aujourd’hui. Pourquoi ont-ils donné des droits de pêche à Maurice si les îles n’avaient pas fait partie de Maurice? Et pourquoi les Britanniques ont-ils choisi de laisser la plupart des Chagossiens sur les quais de Port Louis s’ils ne savaient pas que ces Chagossiens étaient des Mauriciens? Et pourquoi diable ont-ils promis de «renvoyer» les îles Chagos à Maurice, alors qu'ils avaient décidé de ne plus «avoir besoin de moyens de défense»? Et quant au fait de prétendre que les électeurs mauriciens avaient le choix du démembrement au moment de l’indépendance, c’est un double déchet: le choix lors des élections générales au 1967 était entre ne pas obtenir l’indépendance (en votant PMSD) et obtenir l’indépendance avec les Chagos excisés (en votant le Alliance travailliste-IFB, CAM); et les Chagossiens n'ont pas eu le droit de voter. Alors, quel genre d '«autodétermination» ou de consentement était-ce?
La Grande-Bretagne a été exposée à maintes reprises comme ayant soudainement trouvé une raison de considérer les Chagos comme une valeur à conserver (lorsque les États-Unis voulaient une base militaire là-bas), puis de trouver des moyens sournois de conserver et de dépeupler les îles. Donc, cette fantaisie d'avoir une base, signifiait que la Grande-Bretagne pensait qu'il était justifié de passer des décrets en conseil pour exciser les Chagos de Maurice tout d'un coup, puis de chasser les Chagossiens au cours des prochaines années 8. Seule une puissance colonisatrice ne voyait pas l'absurdité de jeter au vent le droit international sur la décolonisation et les droits de l'homme des Chagossiens de vivre là où ils vivent, simplement parce qu'ils cherchaient un lieu de résidence. Et la Grande-Bretagne a continué dans cette voie, prétendant toujours qu’elle «reviendrait» ou plus tard simplement «céderait» Chagos quand elle ne le demanderait plus. Et qui déciderait quand cela ne l'exigerait plus? Bien évidemment, les colonisateurs. Ils sont les seules personnes qui sont des personnes.
Tout cela est ressorti de l'argumentation de tous ceux qui se sont prononcés en faveur de la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies demandant à la CIJ, membre de 15, de donner un avis consultatif. L'un des refrains était, de manière compréhensible et prévisible, que la Grande-Bretagne essayait simplement de "justifier l'injustifiable".
Et pour ce qui est de la Grande-Bretagne (et des États-Unis, d'Israël et de l'Australie) qui s'opposent à un «avis consultatif» de la CIJ, c'est fou. Pas simplement un «avis», ce qui est très faible, mais un avis «consultatif», qui est moins qu'un avis. La question est pourquoi pas? Ce n'est que «conseil», et seulement un «avis», pour l'amour de Dieu. Quel est le problème?
Et pas seulement ça. La Grande-Bretagne a perdu sa cause devant le Tribunal au titre de la Convention sur le droit de la mer (UNCLOS) de 2015 lorsque Maurice a fait valoir que la Grande-Bretagne ne disposait pas de la souveraineté suffisante pour y créer une zone de protection marine - une ruse pour éloigner Maurice et les Chagossiens mauriciens - et pourtant La Grande-Bretagne n'a pas respecté le jugement dans cette affaire.
Enfin, enfin, tous ceux qui ont contribué à cette lutte: des Chagossiennes comme feu Charlesia Alexis et Aurélie Talate, et les femmes 150 ou plus Chagossiennes, ainsi que tous les Chagossiens et leurs organisations avec lesquels nous, LALIT, avons lutté aux côtés de toutes ces personnes. ans, avant tout. En particulier, le groupe de réfugiés Chagos et l’organisasyon Sosyal Chagosyin, dirigés respectivement par Olivier Bancoult et feu Fernand Mandarin. Et puis il y avait les huit femmes - cinq Chagossiennes, trois de LALIT - qui ont été arrêtées et accusées de manifestation illégale en 1981, pour avoir mis la question à l'ordre du jour à Maurice, par le biais de manifestations de rue à Port Louis pendant trois jours de soutien d'une grève de la faim par les femmes chagossiennes. Et puis il y a toutes les organisations mauriciennes - comme le Comité Ilois de l'Organisation Fraternel, les antennes MMM des 1970 à Port Louis, les syndicats de la Fédération générale des travailleurs, la Muvman Liberasyon Fam, le Komite Moris Losean Indyin et le défunt Kishore Mundil, le Komite Rann nu Diego dans les 1990 et les deux conférences internationales d'action de LALIT, le Komite Diego établi à 2006 et toujours existant, ainsi que des musiciens et des poètes comme Bam Cuttayen, José Bhoyroo, Rajni Lallah et Joelle Husseiny et Mennwar , et un certain nombre de romanciers, aussi. Et des personnalités qui ont apporté d’immenses contributions en tant que journalistes (Henri Marimootoo et Patrick Michel), des juges comme le regretté Rajsoomer Lallah, ancien président de la République (comme Cassam Uteem) et le représentant mauricien permanent à l’ONU, Jagdish Koonjal, qui a l’esprit de ce dossier quelle que soit la partie au pouvoir à Maurice. C’est le dur travail politique de ces efforts conjugués qui a finalement contraint l’État mauricien à se rendre devant la CIJ. Et même à l’étranger, il y a eu, outre des États, des organisations et des individus comme le Pas de base Mouvement, des cinéastes comme Paedar King, Michel Daeron, John Pilger et bien d’autres, ainsi que de nombreuses organisations de travailleurs et de peuples au cours des années 40, qui ont soutenu la lutte de Diego Garcia à travers LALIT.
La Grande-Bretagne et les États-Unis ont de graves problèmes politiques à propos des Chagos et de Diego Garcia.
Même si le gouvernement mauricien est obsolète et s'incline devant l'armée américaine en l'invitant à rester, ce qui laisse présager un peu de loyer, le cas met en évidence les actions du gouvernement américain et du gouvernement britannique, qui en général sont complètement ignorants de tous ces crimes: la base militaire (dans un endroit sombre à la surface du globe - sur lequel ni eux ni nous n’avons le contrôle démocratique à Maurice), le vol illégal et immoral de la Grande-Bretagne par le le démembrement de tout un pays sous son règne comme condition de l'indépendance du reste de ce pays et le retrait cruel de leurs maisons par le tandem anglo-américain de tous les Chagossiens après les avoir soumis à la surveillance de la mort de leurs animaux domestiques, et ensuite regarder sécher les denrées alimentaires.
Alors, maintenant, après tant de soutien international - des peuples et même des États anticoloniaux, il est temps d'agir. À Maurice, nous devons obliger le gouvernement à préparer une visite officielle par bateau, peut-être un bateau de pêche. Le gouvernement élu et l’opposition mauricienne, les dirigeants chagossiens, des journalistes mauriciens et internationaux se sont tous rendus à bord pour visiter cette partie de Maurice.
Il est également grand temps que le ministre Mentor, témoin de l'affaire et seul survivant des "négociations" dans lesquelles la Grande-Bretagne ait planifié le démembrement de Maurice, rende son "Monsieur" et redevienne M. Aneerood Jugnauth. , et rendre son QC, pendant qu’il en parle.
Et chaque ministère à Maurice doit préparer le retour des Chagos à Maurice.
La prochaine réforme électorale qui, selon le gouvernement, deviendra réalité d'ici la fin de l'année, doit également inclure une circonscription attendant les Chagossiens.
Notes: L’affaire de la CIJ concernait les affaires 3, 4, 5 et 6 de septembre à La Haye.
