Par David Swanson
«La notion de 'guerre humanitaire' aurait retenti aux oreilles des rédacteurs de la Charte des Nations Unies car rien de moins Hitlérien, parce que c'était précisément la justification utilisée par Hitler lui-même pour l'invasion de la Pologne six ans plus tôt. —Michael Mandel
Il y a quinze ans, l'OTAN bombardait la Yougoslavie. Cela peut être difficile à comprendre pour les personnes qui croient Noé Le film est une fiction historique, mais: ce que votre gouvernement vous a dit à propos du bombardement du Kosovo était faux. Et c'est important.
Tandis que Rwanda est la guerre que de nombreuses personnes mal informées auraient aimé avoir (ou plutôt, auraient aimé que d'autres auraient pu avoir pour eux), la Yougoslavie est la guerre dont ils sont heureux - du moins chaque fois que la Seconde Guerre mondiale échoue vraiment en tant que modèle pour la nouvelle guerre ils sont après - dans Syrie par exemple, ou dans Ukraine - cette dernière étant, comme la Yougoslavie, une autre frontière entre l'est et l'ouest qui est mis en pièces.
Le mouvement de la paix est rassemblement à Sarajevo cet été. Le moment semble opportun pour rappeler comment la guerre d'agression de l'OTAN, sa première guerre après la guerre froide pour affirmer sa puissance, menacer la Russie, imposer une économie d'entreprise et démontrer qu'une guerre majeure peut garder toutes les victimes d'un côté (à part des accidents d'hélicoptère auto-infligés) - comment cela nous a été imposé comme un acte de philanthropie.
Le meurtre ne s'est pas arrêté. L'OTAN continue d'élargir sa composition et sa mission, notamment dans des pays comme l'Afghanistan et la Libye. Il importe de savoir comment cela a commencé, car ce sera à nous de l'arrêter.
Certains d'entre nous n'étaient pas encore nés ou étaient trop jeunes ou trop occupés ou trop partisans démocrates ou trop pris encore dans l'idée que l'opinion dominante n'est pas radicalement folle. Nous n'avons pas fait attention ou nous avons craqué pour les mensonges. Ou nous ne sommes pas tombés dans les mensonges, mais nous n'avons pas encore trouvé un moyen d'amener la plupart des gens à les regarder.
Voici ma recommandation. Il y a deux livres que tout le monde devrait lire. Ils parlent des mensonges qu'on nous a racontés sur la Yougoslavie dans les années 1990, mais ce sont aussi deux des meilleurs livres sur la guerre, période, quel que soit le sous-thème. Elles sont: Comment l'Amérique parvient à se libérer du meurtre: guerres illégales, dommages collatéraux et crimes contre l'humanité par Michael Mandel, et Croisade des imbéciles: Yougoslavie, OTAN et illusions occidentales par Diana Johnstone.
Le livre de Johnstone fournit le contexte historique, le contexte et l'analyse du rôle des États-Unis, de l'Allemagne, des médias de masse et de divers acteurs en Yougoslavie. Le livre de Mandel fournit les événements immédiats et l'analyse d'un avocat des crimes commis. Alors que de nombreux citoyens ordinaires aux États-Unis et en Europe ont soutenu ou toléré la guerre par bonnes intentions - c'est-à-dire parce qu'ils croyaient à la propagande - les motivations et les actions du gouvernement américain et de l'OTAN se sont avérées aussi cyniques et immorales que d'habitude. .
Les États-Unis ont œuvré pour l'éclatement de la Yougoslavie, ont intentionnellement empêché les accords négociés entre les parties et se sont lancés dans une campagne de bombardements massifs qui a tué un grand nombre de personnes, en a blessé beaucoup plus, détruit des infrastructures civiles, des hôpitaux et des médias, et créé une crise de réfugiés. cela n'existait qu'après le début des bombardements. Cela a été accompli par des mensonges, des fabrications et des exagérations sur les atrocités, puis justifié de manière anachronique comme une réponse à la violence qu'elle a engendrée.
Après le bombardement, les États-Unis ont permis aux musulmans bosniaques d'accepter un plan de paix très similaire à celui que les États-Unis avaient bloqué avant la frénésie de bombardements. Voici le secrétaire général de l'ONU, Boutros Boutros-Ghali:
«Au cours de ses premières semaines au pouvoir, l'administration Clinton a porté un coup mortel au plan Vance-Owen qui aurait donné aux Serbes 43% du territoire d'un État unifié. En 1995, à Dayton, l'administration était fière d'un accord qui, après près de trois années supplémentaires d'horreur et de massacres, donnait aux Serbes 49% dans un État divisé en deux entités.
Ces nombreuses années plus tard, cela devrait nous importer que l'on nous ait parlé de fausses atrocités que les chercheurs n'ont jamais pu trouver, pas plus que quiconque n'aurait jamais pu trouver les armes en Irak, ou les preuves de plans de massacre de civils à Benghazi, ou les preuves de l'utilisation d'armes chimiques syriennes. On nous dit que les troupes russes se massent à la frontière de l'Ukraine avec des intentions génocidaires. Mais quand les gens recherchent ces troupes, ils ne peut pas les trouver. Nous devrions être prêts à envisager ce que cela pourrait signifier.
L'OTAN a dû bombarder le Kosovo il y a 15 ans pour empêcher un génocide? Vraiment? Pourquoi saboter les négociations? Pourquoi retirer tous les observateurs? Pourquoi donner un avertissement de cinq jours? Pourquoi alors bombarder la zone du prétendu génocide? Une véritable opération de sauvetage n'aurait-elle pas envoyé des forces terrestres sans avertissement, tout en poursuivant les efforts diplomatiques? Un effort humanitaire n'aurait-il pas évité de tuer tant d'hommes, de femmes et d'enfants avec des bombes, tout en menaçant d'affamer des populations entières par des sanctions?
Mandel examine très attentivement la légalité de cette guerre, considérant chaque défense jamais offerte pour elle, et conclut qu'elle a violé la Charte des Nations Unies et consistait en un meurtre à grande échelle. Mandel, ou peut-être son éditeur, a choisi de commencer son livre par une analyse de l'illégalité des guerres en Irak et en Afghanistan, et de laisser la Yougoslavie hors du titre du livre. Mais c'est la Yougoslavie, pas l'Irak ou l'Afghanistan, que les partisans de la guerre continueront de désigner pendant des années comme un modèle pour les guerres futures - à moins que nous ne les arrêtions. Ce fut une guerre qui a ouvert de nouveaux horizons, mais l'a fait avec des relations publiques bien plus efficaces que l'administration Bush ne l'a jamais dérangée. Cette guerre a violé la Charte des Nations Unies, mais aussi - bien que Mandel ne le mentionne pas - l'article I de la Constitution américaine nécessitant l'approbation du Congrès.
Chaque guerre viole aussi le Pacte Kellogg-Briand. Mandel, trop généralement, efface le Pacte de toute considération même en notant son existence et sa signification. «Le premier chef d'accusation contre les nazis à Nuremberg», écrit-il, «était le 'crime contre la paix. . . violation des traités internationaux »- des traités internationaux comme la Charte des Nations Unies.» Cela ne peut pas être vrai. La Charte des Nations Unies n’existait pas encore. D'autres traités n'étaient pas comme ça. Beaucoup plus tard dans le livre, Mandel cite le pacte Kellogg-Briand comme base des poursuites, mais il traite le pacte comme s'il existait alors et n'existe plus. Il la traite également comme si elle interdisait la guerre d'agression, plutôt que toute guerre. Je déteste chipoter, car le livre de Mandel est si excellent, y compris sa critique d'Amnesty International et de Human Rights Watch pour avoir refusé de reconnaître la Charte des Nations Unies. Mais ce qu'ils font pour faire de la Charte des Nations Unies un traité du passé, Mandel lui-même (et pratiquement tout le monde) le fait au Pacte Kellogg-Briand, dont la conscience dévasterait tous les arguments en faveur de «guerres humanitaires».
Bien sûr, prouver que chaque guerre commercialisée jusqu'à présent comme humanitaire a réellement nui à l'humanité n'élimine pas la possibilité théorique d'une guerre humanitaire. Ce qui efface cela, ce sont les dommages que le maintien de l’institution de la guerre fait à la société humaine et à l’environnement naturel. Même si, en théorie, 1 guerre sur 1,000 pourrait être une bonne guerre (ce que je ne crois pas une minute), la préparation des guerres va amener les 999 autres avec elle. C'est pourquoi le moment est venu abolir l'institution.
