Margaret Flowers et Kevin Zeese, novembre 1, 2017, TruthDig.
Cette semaine, le 100e anniversaire de la Déclaration Balfour, qui a promu de donner la Palestine au peuple juif, sera célébré à Londres. Partout dans le monde, il y aura proteste contre elle appelant la Grande-Bretagne à s'excuser pour les dégâts qu'elle a causés. Des étudiants de Cisjordanie et de Gaza enverront au gouvernement britannique des lettres décrivant les conséquences négatives de la déclaration Balfour et de la Nakba de 1948 sur leur vie.
Comme Dan Freeman-Maloy décrit, la Déclaration Balfour est également pertinente aujourd'hui en raison de la propagande qui coexistait avec elle qui justifiait la suprématie blanche, le racisme et l'empire. Les impérialistes britanniques croyaient que la démocratie ne s'appliquait qu'aux «peuples civilisés et conquérants», et que «les Africains, les Asiatiques, les peuples autochtones du monde entier - tous étaient… des« races soumises », impropres à l'autonomie gouvernementale. Ce même racisme visait également le peuple juif. Lord Balfour préférait avoir des juifs vivant en Palestine, loin de la Grande-Bretagne, où ils pourraient servir d'alliés britanniques utiles.
Dans la même période, Bill Moyers nous rappelle dans son entretien avec l'auteur James Whitman, les lois aux États-Unis étaient considérées comme «un modèle pour tous ceux qui, au début du XXe siècle, souhaitaient créer un ordre ou un état racial fondé sur la race. L'Amérique était le chef de file dans toute une gamme de domaines du droit raciste dans la première partie de ce siècle. Cela comprend les lois sur l'immigration conçues pour empêcher les «indésirables» d'entrer aux États-Unis, les lois créant une citoyenneté de seconde classe pour les Afro-Américains et d'autres personnes et l'interdiction du mariage interracial. Whitman a un nouveau livre documentant comment Hitler a utilisé les lois américaines comme base de l'État nazi.
L'injustice est légale
Le gouvernement américain et ses lois continuent de perpétuer l'injustice aujourd'hui. Par exemple, les entrepreneurs qui demandent des fonds d'État pour réparer les dommages causés par l'ouragan Harvey à Dickinson, au Texas, sont obligé de déclarer qu'ils ne participent pas au mouvement palestinien Boycott, Désinvestissement, Sanction (BDS). Et le gouverneur du Maryland Hogan signé un ordre exécutif cette semaine, interdisant à des entrepreneurs de l’État de participer au mouvement BDS, après que des militants locaux aient défait une législation similaire au cours des trois dernières années.
La participation au boycott devrait être protégée par le Premier amendement, comme le droit de protester contre l'apartheid israélien. Mais, ce droit peut également être retiré. Cette semaine, Kenneth Marcus est devenu le principal responsable du respect des droits civils au ministère de l'Éducation. Il dirige un groupe appelé Centre Brandeis pour les droits de l'homme, qui s'attaque aux individus et aux groupes qui s'organisent contre l'apartheid israélien sur les campus. Nora Barrows-Friedman écrit que Marcus, qui a porté plainte contre des groupes d'étudiants pro-palestiniens, sera désormais chargé d'enquêter sur ces cas.
Dima Khalidi, responsable de la section juridique palestinienne, qui œuvre pour la protection des activistes pro-palestiniens, explique que aux États-Unis, «parler des droits des Palestiniens et contester les actions et le récit d'Israël, [ouvrir] les gens jusqu'à un nombre considérable de risques, d'attaques et de harcèlement - en grande partie de nature légale ou avec des implications juridiques». se produisent parce que le mouvement BDS a un impact.
Ce n’est qu’un domaine évident d’injustice. Bien sûr, il en existe d’autres, comme les politiques d’immigration et interdictions de voyager. Et il existe aux États-Unis des systèmes racistes qui ne sont pas légaux, mais qui sont inscrits dans des pratiques telles que maintien de l'ordre à caractère racial, emploi de prisonniers avec salaire d'esclave et le placement de industries toxiques dans les communautés minoritaires. Le projet Marshall a un nouveau rapport sur les préjugés raciaux dans les négociations de plaidoyer.
Propagande de guerre
Les médias, comme ils l’ont fait au début du XXe siècle, continuent de manipuler l’opinion publique pour soutenir l’agression militaire. Le NY Times et d'autres médias de masse et d'entreprise ont encouragé les guerres tout au long de l'histoire de l'empire américain. Des `` armes de destruction massive '' en Irak au golfe du Tonkin au Vietnam et tout le chemin du retour à `` Souvenez-vous du Maine '' dans la guerre hispano-américaine, qui a commencé l'empire américain moderne, les médias d'entreprise ont toujours joué un grand rôle rôle dans la conduite des États-Unis dans la guerre.
Adam Johnson de Fairness and Exactitude dans les rapports (FAIR) écrit à propos de Un récent numéro du New York Times Op Ed: «Les médias d'entreprise ont une longue histoire de guerres déplorées qu'ils ont elles-mêmes contribué à vendre au public américain, mais il est rare que tant de guerres et tant d'hypocrisie soient résumées dans un éditorial.» Johnson souligne que le New York Les temps ne demandent jamais si les guerres sont vraies ou fausses, juste si elles ont le soutien du Congrès ou non. Et il promeut le principe «pas de bottes sur le terrain» selon lequel il est acceptable de bombarder d'autres pays tant que les troupes américaines ne sont pas blessées.
FAIR souligne également fausse accusation des médias selon laquelle l'Iran a un programme d'armes nucléaires. En attendant, il y a un silence sur la programme secret d'armement nucléaire israélien. L'Iran s'est conformé à l'Agence internationale de l'énergie atomique, alors qu'Israël a refusé les inspections. Eric Margolis soulève la question critique de savoir si le gouvernement Trump a mis les intérêts d'Israël, qui s'oppose à l'Iran, avant ceux des États-Unis lorsqu'il a refusé de certifier l'accord nucléaire avec l'Iran.
La Corée du Nord est un pays fortement médiatisé par les médias américains. Eva Bartlett, une journaliste qui a beaucoup voyagé en Syrie et en a beaucoup parlé, s'est récemment rendue en Corée du Nord. Elle présente un vue des gens et des photographies cela ne se trouve pas dans les médias commerciaux, qui donnent une perspective plus positive sur le pays.
Malheureusement, la Corée du Nord est considérée comme un facteur essentiel dans les efforts des États-Unis pour empêcher la Chine de devenir la puissance mondiale dominante. Ramzy Baroud écrit à propos de l'importance d'une solution diplomatique au conflit entre les États-Unis et la Corée du Nord, car sinon ce sera une guerre longue et sanglante. Baroud déclare que les États-Unis seraient rapidement à court de missiles et utiliseraient ensuite des «bombes à gravité brutes», tuant des millions de personnes.
La réélection récente de Shinzo Abe aggrave le conflit dans cette région. Abe veut renforcer la petite armée japonaise et modifier sa constitution pacifiste actuelle afin que le Japon puisse attaquer d'autres pays. Il ne fait aucun doute que le pivot asiatique et les inquiétudes concernant les tensions entre les États-Unis et d'autres pays alimentent le soutien d'Abe et une plus grande militarisation au Japon.
Agression américaine en Afrique
La présence militaire américaine en Afrique est à l'honneur cette semaine avec la mort de soldats américains au Niger. Bien que cela fût sans cœur, nous pouvons peut-être être reconnaissants au fait que la gaffe de Trump avec la nouvelle veuve Myeshia Johnson ait au moins eu pour effet de sensibiliser la population nationale à ce fléau de mission secrète. Nous pouvons remercier des points de vente tels que Rapport sur l'agenda noir qui font rapport régulièrement sur AFRICOM, le commandement américain en Afrique.
Ce fut une surprise pour beaucoup de gens, y compris les membres du Congrès, que les Etats-Unis ont des troupes de 6,000 dispersées dans 53 sur 54 Pays africains. La participation des États-Unis en Afrique existe depuis la Seconde Guerre mondiale, principalement pour le pétrole, le gaz, les minéraux, la terre et la main-d'œuvre. Quand Kadhafi, en Libye, est intervenu avec la capacité des États-Unis à dominer les pays africains en leur fournissant de l'argent provenant du pétrole, les libérant ainsi du besoin de s'endetter envers les États-Unis et dirigeant les efforts visant à unir les pays africains, il fut assassiné et la Libye détruite. La Chine joue également un rôle dans la concurrence avec les États-Unis pour les investissements africains, par le biais d’investissements économiques plutôt que de la militarisation. Ne pouvant plus contrôler l'Afrique économiquement, les États-Unis se sont tournés vers une militarisation accrue.
AFRICOM était lancé sous le président George W. Bush, qui a nommé un général noir pour diriger l'AFRICOM, mais c'est le président Obama qui a réussi à accroître la présence militaire américaine. Sous Obama, le programme de drones s'est développé en Afrique. Il y a plus que des bases de drones 60 qui sont utilisés pour des missions dans des pays africains tels que la Somalie. La base américaine de Dijbouti est utilisée pour des missions de bombardement au Yémen et en Syrie. Les sous-traitants militaires américains réalisent également d’énormes profits en Afrique.
Nick Turse rapports que l'armée américaine mène en moyenne dix opérations par jour en Afrique. Il décrit comment les armes et l'entraînement militaire américains ont bouleversé l'équilibre des forces dans les pays africains, entraînant des tentatives de coup d'État et la montée de groupes terroristes.
In cette interviewAbayomi Azikiwe, rédacteur en chef de Pan-African News Wire, parle de la longue et brutale histoire des États-Unis en Afrique. Il conclut:
«Washington doit fermer ses bases, ses stations de drones, ses pistes d’atterrissage, ses opérations militaires communes, ses projets de conseil et ses programmes de formation avec tous les États membres de l’Union africaine. Aucun de ces efforts n’a apporté la paix et la stabilité sur le continent. Ce qui s'est passé est tout le contraire. Depuis l’avènement d’AFRICOM, la situation est beaucoup plus instable dans la région. "
Construire un mouvement mondial pour la paix
La machine de guerre insatiable a infiltré tous les aspects de nos vies. Le militarisme est une partie importante de la culture américaine. C'est une grande partie de l'économie américaine. Il ne peut être arrêté que si nous travaillons de concert pour l’arrêter. Et même si aux États-Unis, en tant que plus grand empire de l'histoire du monde, nous avons la responsabilité majeure d'agir contre la guerre, nous serons plus efficaces si nous pouvons nous connecter avec des personnes et des organisations d'autres pays pour écouter leurs histoires, soutenir leur travail et en apprendre davantage sur leurs visions d'un monde pacifique.
Heureusement, de nombreux efforts ont été déployés pour raviver le mouvement anti-guerre aux États-Unis, et de nombreux groupes ont des liens internationaux. le Coalition nationale unie contre la guerre, World Beyond War, Alliance noire pour la paix et par Coalition contre les bases militaires étrangères américaines sont des groupes lancés au cours des sept dernières années.
Il y a aussi des possibilités d'action. Veterans for Peace organise des actions de paix le novembre 11, Jour de l'Armistice. CODEPINK a récemment commencé la Désinvestir de la campagne War Machine visant les cinq principaux fabricants d'armes aux États-Unis. Ecouter notre interview avec l'organisateur principal Haley Pederson sur Clearing the FOG. Et il y aura un conférence sur la fermeture des bases militaires étrangères en janvier à Baltimore.
Reconnaissons que tout comme les guerres sont menées pour dominer les régions pour leurs ressources afin que quelques-uns puissent en profiter, elles sont également enracinées dans l'idéologie suprémaciste et raciste blanche qui croit que seules certaines personnes méritent de contrôler leur destin. En liant les mains à nos frères et sœurs du monde entier et en travaillant pour la paix, nous pouvons créer un monde multipolaire dans lequel tous les peuples ont la paix, l'autodétermination et vivent dans la dignité.
