Por Nicolas JS Davies, 18 de febrero de 2020
El mundo espera ansiosamente para ver si los gobiernos de Estados Unidos y Afganistán y los talibanes aceptarán un tregua de una semana eso podría preparar el escenario para un alto el fuego "permanente y completo" y una retirada de las fuerzas de ocupación estadounidenses y de otros países de Afganistán. ¿Podrían las conversaciones ser reales esta vez, o resultarán ser solo otra cortina de humo por la adicción del presidente Trump a asesinato en masa y celebridad whack-a-mole?
Si el alto el fuego realmente ocurre, nadie será más feliz que los afganos luchando y muriendo en la línea del frente de una guerra que uno describió a un reportero de la BBC como "realmente no es nuestra lucha". Las tropas y la policía del gobierno afgano que están sufriendo las peores bajas en el frente de esta guerra le dijeron a la BBC que no luchan por odio a los talibanes o por lealtad al gobierno respaldado por Estados Unidos, sino por pobreza, desesperación y autopreservación. . En este sentido, están atrapados en la misma situación insoportable que millones de otras personas en todo el Gran Medio Oriente donde Estados Unidos ha convertido los hogares y comunidades de las personas en "campos de batalla" estadounidenses.
En Afganistán Las fuerzas de operaciones especiales capacitadas en los EE. "Cazar y matar" redadas nocturnas y operaciones ofensivas in Talibanes-retenida territorio, respaldado por devastaring aire estadounidensepoder que mata en gran medida números no contados de combatientes de la resistencia y civiles. Estados Unidos cayó a post-2001 grabar 7,423 bombas y misiles en Afganistán en 2019.
Pero como el reportero de la BBC Nanamou Steffensen explicó (escucha aqui, de 11:40 a 16:50), es ligeramente armado rango y archivo afgano soldados y policia en los puestos de control y pequeños puestos de avanzada defensivos a través de el país, no las fuerzas de operaciones especiales de élite respaldadas por Estados Unidos, (entornos urbanos), liderados por sus Ayuntamientos, que son responsables de validar e integrar las herramientas en su propio contexto aportando sus necesidades y retos. sufrir el mas espantoso nivel de damnificados. Presidente Ghani revelado en enero de 2019 que más de 45,000 tropas afganas habían sido asesinadas desde que asumió el cargo en septiembre de 2014, y por todas las cuentas 2019 fue incluso más mortal.
Steffensen viajó por Afganistán hablando con soldados y policías afganos en los puestos de control y pequeños puestos de avanzada. que se la vulnerable primera línea de la guerra de los Estados Unidos contra los talibanes. Las tropas Steffensen habló con ella y le dijo que solo se alistaron en el ejército o la policía porque no pudieron encontrar ningún otro trabajo y recibieron solo un mes de entrenamiento en el uso de un AK-47 y un juego de rol antes de ser enviados al frente. Más aViste solo con camisetas y zapatillas o ropa tradicional afganang, aunque algunos pedazos deportivos de armadura. Viven en constante temor, "esperando ser invadidos en cualquier momento". Un policía le dijo a Steffensen: “No se preocupan por nosotros. Es por eso que muchos de nosotros morimos. Depende de nosotros luchar o ser asesinado, eso es todo ".
En una entrevista asombrosamente cínica, Afganistán jefe de policía nacional, General Joshal Sadat, confirmó los puntos de vista de las tropas sobre el bajo valor puesto en sus vidas por el corrupto Gobierno respaldado por Estados Unidos. General Sadat es un graduado de universidades militares en el Reino Unido y Estados Unidos que fue corte marcial bajo el presidente Karzai en 2014 por detener ilegalmente a personas y traicionar a su país con el presidente de los Estados Unidos y el Reino Unido, Ghani lo promocionó para encabezar la policía nacional en 2019. Steffensen le preguntó a Sadat sobre el efecto de las altas bajas en la moral y el reclutamiento. “Cuando miras el reclutamiento”, le dijo Sadat, “siempre pienso en las familias afganas y cuántos hijos tienen. Lo bueno es que nunca faltan hombres en edad de luchar que puedan unirse a la fuerza ".
En la entrevista final en el informe de Steffensen, un policía en un punto de control para vehículosaviaproaming ciudad Wardak desde territorio controlado por los talibanes cuestionó el muy Propósito de la guerra. Él le dijo: “Los musulmanes somos todos hermanos. No tenemos un problema el uno con el otro ". "Entonces, ¿por qué estás luchando?" ella preguntó . Dudó, se rió nerviosamente y sacudió la cabeza con resignación. "Sabes por qué. Yo se porque. No es realmente nuestros pelea ”, dijo.
Así que why somos todos ¿lucha?
Tlas actitudes de las tropas afganas Steffensen entrevistado son compartidos por personas que luchan en ambas lados of Guerras americanas. A través del "arco de inestabilidad" que ahora se extiende Digital XNUMXk miles de millas desde Afganistán hasta Malí y más allá, las guerras de "cambio de régimen" y "antiterrorismo" de los Estados Unidos han convertido a millones de personashogares y comunidades en los "campos de batalla" estadounidenses Al igual que los reclutas afganos con los que habló Steffensen, personas desesperadas se han unidoed grupos armados en todos lados, pero por razones que tienen poco que ver con la ideología, religión o las motivaciones siniestras asumidas por los políticos y expertos occidentales.
Secretario de Estado de los Estados Unidos, Condoleezzun arroz suspendido el anual del Departamento de Estado rinforme en gglobales terrorismo en 2005, después de que reveló que el primero Tres años de la "guerra contra el terror" militarizada de los Estados Unidos predeciblemente resultó en una explosión global de terrorismo y resistencia armada, la exacto opuesto a su objetivo declarados. La respuesta de Rice a las revelaciones del informe era tratar reprimir conciencia pública de el resultado más obvio de la ilegalidad estadounidense y guerras desestabilizadoras.
Fifaños adolescentes lAter, Estados Unidos y sus enemigos en constante proliferación permanecen atrapados en un ciclo de violencia y caos en el queh actuars de barbarie por una lado , solamente combustible nueva expansiones y escaladas de violencia by el otro ladosin fin a la vista. Rinvestigadores he explorado cómo caótico violencia y caos de las guerras de Estados Unidos transform anteriormente neutral civiles en un país tras otro en combatientes armados. Consistentemente a través de muchas diferentes guerra zonas, ely has encontrado que el razón principal por la que las personas se unen grupos armados es para protegerse a sí mismos, a su familia o su comunidady que fluchadores por lo tanto gravitar hacia el grupo armado más fuertes para obtener la mayor protección, con poco respeto por la ideología.
En 2015, el Centro para Civiles en Conflicto (CIVIC), entrevistaed 250 combatientes de Bosnia Palestina (Gaza), Libia y Somalia, y publicaron los resultados en para informar titulada Las Perspectivas del Pueblo: Civiles en Conflictos Armados. Los investigadores encontraron que "la motivación más común para la participación, descrita por los entrevistados en los cuatro estudios de caso, era la protección de uno mismo o de la familia".
En 2017, el Programa de Desarrollo de la ONU (PNUD) realizó una encuesta similar de 500 personas que se unieron a Al–Al Qaeda, Boko Haram y Al–shabaaby otros grupos armados en África. los Informe del PNUD fue titulado Viaje al extremismo en África: conductores, incentivos y el punto de inflexión para el reclutamiento. Sus hallazgos confirmaron los de otros estudios, unnd las combatienteLas respuestas de s sobre el "punto de inflexión" preciso para el reclutamiento fueron especialmente esclarecedoras.
"Un sorprendente 71%", encontró el informe, "señaló" acción del gobierno ", incluyendo" asesinato de un familiar o amigo "o" arresto de un familiar o amigo ", como el incidente que los llevó a unirse". The PNUD concluyó: "La conducta del actor de seguridad del Estado se revela como un acelerador prominente del reclutamiento, en lugar de lo contrario".
El gobierno de los Estados Unidos está tan corrompido por poderosos intereses militares-industriales que claramente no tiene ningún interés en aprender de estos estudios, más que de los suyos. Corto experiencia de ilegal y catastrófico guerra. Declarar rutinariamente que "todas las opciones están sobre la mesa", incluido el uso de la fuerza militar, es una violación de la Carta de la ONU, que prohíbe la amenaza, así como el uso de la fuerza contra otras naciones, precisamente porque esas amenazas vagas y abiertas de manera tan predecible conducen a la guerra.
Pero cuanto más claramentee público estadounidense entender s la falsedad y la bancarrota moral, legal y política de las justificaciones para nuestro pais desastroso las guerras, cuanto más claramente podamos Reto las absurdo reclamos de belicista políticos cuyas políticas ofrecer solo al mundo más, muerte, destrucción y caos. Trump es torpe, asesino Política de Irán es solo el último ejemplo y, a pesar de sus resultados catastróficos, el militarismo estadounidense sigue trágicamente bipartidista, con algunas excepciones honorables.
Cuándo los EE.UU. deteners matando gente y bombardeando sus hogares, y el mundo comienzos ayudando a las personas a mantenerse y protegerse y sus familias sin unirse a las fuerzas armadas respaldadas por Estados Unidos o los grupos armados que están luchando, entonces y solo entonces los furiosos conflictos que el militarismo estadounidense ha encendido alrededor del mundo comienza a disminuir.
Afganistán no es la guerra más larga de Estados Unidos. Esa trágica distinción pertenece al Guerras Indias Americanas, que duró desde la fundación del país hasta que los últimos guerreros apaches fueron capturados en 1924. Pero la guerra de EE. UU. en Afganistán es la más larga de una serie de guerras neoimperiales anacrónicas y previsiblemente imposibles de ganar que Estados Unidos ha librado desde 1945.
Como me dijo un taxista afgano en Vancouver en 2009, “Derrotamos al Imperio Persa en el siglo XVIII. Derrotamos a los británicos en el siglo XIX. Derrotamos a la Unión Soviética en el siglo XX. Ahora, con la OTAN, estamos luchando contra 18 países, pero también los derrotaremos ”. Nunca dudé de él ni por un minuto. Pero, ¿por qué los líderes estadounidenses, en sus delirios de imperio y obsesión con la tecnología de armas que arruina el presupuesto, escucharían alguna vez a un taxista afgano?
