ICBM: Catástrofe en incubación sin medida

Por David Swanson, World BEYOND War, Diciembre 29, 2022

Hay una idea simple, desarrollada de manera más efectiva por Daniel Ellsberg. Tanto si te encantan las armas nucleares como si crees que lamentablemente son necesarias o si piensas que son la cosa más estúpida en la que gastar un centavo (y mucho menos billones de dólares), nunca deberías imaginar la necesidad de algo más que las armas nucleares en los submarinos y aviones Tenerlos en tierra también, ya sea que lo llames una tríada sagrada de tipos de armas nucleares o no, debe entenderse como muy, muy tonto, sin importar lo que pienses de cargar submarinos y aviones con suficientes armas para acabar con toda la vida en Tierra muchas veces. Usted puede, como yo, creer que casi nada podría ser más loco que las armas nucleares en submarinos y aviones; o puede jurar que tales despliegues equivalen a la acción más sabia jamás tomada por la especie humana, o por el 4% de la humanidad que le importa, o cualquier cosa intermedia. Pero hay algo más loco, que todos deberíamos poder unirnos y reconocer como la cosa más loca jamás vista: armas nucleares en tierra, ICBM, misiles balísticos intercontinentales.

Los misiles balísticos intercontinentales son una locura porque Rusia sabe dónde están todos los estadounidenses, y viceversa, y porque solo hay dos planes sobre cuándo usarlos: (1) para iniciar el fin de la vida en el planeta, (2) para hacer una locura decisión apresurada en cuestión de minutos de que hay pruebas definitivas de que alguien más ha iniciado el fin de la vida en el planeta y ha disparado rápidamente los misiles balísticos intercontinentales para asegurarse de tener un papel en la destrucción de la Tierra. Por supuesto, hay varios tipos de accidentes posibles, pero un tipo es el de hacer una determinación incorrecta de los hechos, creyendo falsamente que alguien más ha lanzado armas nucleares dirigidas directamente a sus armas nucleares, y no descubrir en el último momento (como ha sucedido ) que en realidad el problema es una bandada de gansos o un error informático. Con las armas nucleares en los aviones y submarinos, el escenario número dos no existe porque los aviones y los submarinos no son presa fácil, el otro tipo no sabe dónde están, por lo que pueden contemplar su papel en la posible locura resultante con más tiempo libre.

Incluso si todos estamos de acuerdo en la necesidad de poder dejar la Tierra sin vida muchas veces, y seguramente estar de acuerdo con eso constituye un importante gesto de buena voluntad para acomodar lo que sea que crees que entiendes, deberíamos poder estar de acuerdo en la ventaja de tener unos minutos más para verificar si la destrucción ya se ha creado o no, para poder evitar iniciarla si no lo ha hecho, y al mismo tiempo poder lograr el acto aparentemente importante aunque repugnante de participando activamente en él si lo ha hecho.

Por supuesto, podría planear permitir que los misiles balísticos intercontinentales (y la parte superior del medio oeste de los Estados Unidos) sean destruidos por los misiles que sospecha que están llegando, ya que, si tiene razón, la parte superior del medio oeste de los Estados Unidos será destruida ya sea que lance el misiles o déjalos en el suelo, y el invierno nuclear matará al mundo entero si tienes razón o si estás equivocado, pero lanza los misiles. Podrías dejar las máquinas voladoras del apocalipsis en el suelo y tomar tranquilamente tus decisiones sobre el lanzamiento desde submarinos y aviones.

Pero eso no funcionará. Y la razón por la que no funcionará no tiene nada que ver con la disuasión. Puedes creer todo tipo de cosas sobre la disuasión, pero no puedes ser consciente de cuántas armas nucleares tienen Estados Unidos y Rusia, y de la capacidad de ponerlas en aviones y submarinos, y de lo que es un invierno nuclear, y afirmar que que los misiles balísticos intercontinentales se suman a la disuasión o que obligar a Rusia (o a China, o a una Rusia y China a las que usted impulsa a asociarse en su contra) a disparar muchos misiles en el medio oeste superior de los Estados Unidos de alguna manera resta valor a la capacidad de Rusia para destruir el resto de la tierra. Marcar esa región con explosiones nucleares, cada una cientos de veces lo que se hizo en Hiroshima o Nagasaki, destruiría toda la vida en la Tierra incluso si los submarinos y los aviones no existieran.

No, la razón por la que no funcionará mantener todos esos misiles balísticos intercontinentales pero planea no usarlos es que apenas puede lograr que la gente se tome en serio el trabajo de mantenerlos en este momento. Si al personal militar asignado para mantener, proteger y practicar el uso de las cosas se le hiciera entender que nunca se usarían, no solo que la teoría de la disuasión declara que nunca se usarán, sino que en realidad nunca se usarán, el riesgo de un apocalipsis accidental sería mayor. montar en cuatro caballos. Ya, como es, el número de casi accidentes sugiere que simplemente mantener cualquier arma nuclear en existencia nos da una cantidad limitada de tiempo para que nuestra suerte se mantenga. Ya, la gente accidentalmente (o peor) pegar armas nucleares no identificadas en aviones y volarlos por los EE. UU. sin decírselo a nadie. Proteger las armas más poderosas de la historia ya se considera la carrera profesional menos deseable en el ejército de EE. UU., y las personas que lo hacen son cabreado, cuando no drogado y haciendo trampa en sus exámenes, o conseguir borracho y conduciendo armas nucleares en todo el país, con una borracho a cargo de todo el programa, por no hablar de EE.UU. presidentes brotó de sus mentes sádicas. Los misiles balísticos intercontinentales ya se enfrentan inundación peligros Ya las personas que vivir cerca de las cosas Apenas les dediques un pensamiento pasajero.

Podrías hacer como China y mantener las armas nucleares y los misiles, pero mantenerlos por separado, no listos para volar en cualquier momento, pero tendrías el mismo problema: nadie pretendería tomarlos en serio. Si las armas nucleares no aparecían a la venta en eBay, lo harían las entradas para recorrerlas. Entonces, las opciones son deshacerse de ellos, sin ningún inconveniente desde la perspectiva de nadie más que aquellos que se benefician financieramente, o conservarlos y todos decirse unos a otros que son súper importantes, lo creamos o no, para retrasar el día. con algún estúpido accidente termina todo. Esta es una de las decisiones más importantes a las que nos enfrentamos. No es difícil. Es uno que choca contra la corrupción financiera, pero el principal problema es que no solo las personas que viven cerca de las cosas evitan pensar en ellas. Casi todo el mundo evita pensar en ellos. Y cuando se habla de ellos, es con información y suposiciones tremendamente inexactas, o con el ridículo consejo de la ciudad de Nueva York de que debes manejar el problema de la guerra nuclear planeando ir a un lugar cerrado.

¿Asi que que hacemos? Dan Ellsberg escribe Libros y hace videos. Todos do incontables webinars. En cada seminario web, nos decimos sin cesar qué gran idea sería que las cadenas de televisión se retransmitieran. El día después. Nosotros email y telefono congreso. Escribimos y llamamos a los medios, demostrar, protesta, hacer arte y camisetas, renta vallas, y cada vez un porcentaje ligeramente menor de personas tiene alguna idea de lo que está pasando. Dos o tres personas más, por lo general personas que ya están en el pequeño club que no quiere que la vida termine con la destrucción del medio ambiente, llegan a no querer que termine más rápido con la destrucción del medio ambiente nuclear. Bueno, aquí hay algo nuevo para mí que puede aumentar un poco nuestros números. Esto es lo que me motivó a escribir esto. Peter J. Manos ha publicado una novela, un relato ficticio de lo que podría suceder si una sola persona en Minot, Dakota del Norte, se dedicara a oponerse a los misiles balísticos intercontinentales.

El libro se llama oscuridad. Es una historia estupenda, llena de amor, amistad e intriga. Es una historia de locura escandalosa, pero muy dentro, si no muy lejos, de la realidad. Me encantaría saber qué piensa la gente en Minot, Dakota del Norte o en cualquier otro lugar de la Tierra. La historia es en parte en sí misma una contemplación de lo que podrían necesitar los medios corporativos para cumplir una función útil. Pero en la medida en que los libros de ficción pueden llegar a personas que los libros de no ficción no pueden, y conmovernos a todos de maneras que los libros de no ficción no pueden, la creación de este libro puede ser una respuesta a la pregunta que plantea y responde de manera diferente a lo largo de la historia. su narrativa muy entretenida.