El Centro Trudeau para la Paz, el Orden y el Buen Gobierno es una farsa

By Yves Engler, Febrero 16, 2020

¿Deberían los grupos de paz desafiar el militarismo canadiense presionando demandas claras y basadas en principios, o promoviendo el intento de un gobierno militarista de renombrarse a través de un instituto de "paz"?

En un blog reciente titulado "Nueva paz El Centro necesitaba equilibrar los think tanks financiados por la industria de defensa ”, el Instituto Rideau promovió el propuesto Centro Canadiense para la Paz, el Orden y el Buen Gobierno. Desde octubre, cuatro blogs diferentes del Instituto Rideau han hablado sobre el Centro de Liberales para la Paz, el Orden y el Buen Gobierno. En su blog reciente, vincularon a una historia de Hill Times del 29 de enero titulada "Una nueva encuesta  El centro de paz canadiense podría marcar la diferencia ”. Escrito por la directora del Instituto Rideau, Peggy Mason, y el asesor principal Peter Langille, el artículo de opinión pedía que el Centro para la Paz, el Orden y el Buen Gobierno siguiera el modelo del antiguo Instituto Canadiense para la Paz y Seguridad Internacional (CIIPS).

En 1984, el gobierno federal aprobó "Una ley para establecer el Instituto Canadiense de Paz y Seguridad Internacional". Según la legislación, el CIIPS estaba obligado a llevar a cabo la investigación propuesta por el ministro "designado". Asociado con investigadores de la paz, CIIPS fue dirigido por ex funcionarios de Asuntos Exteriores y militares. Su primer presidente fue William Barton, que trabajó en Asuntos Externos durante tres décadas, incluido un período como embajador de Canadá en la ONU. El director fundador de la organización fue el general de brigada George Gray Bell, quien pasó tres décadas en el ejército, y su director ejecutivo inicial fue Geoffrey Pearson, hijo de Lester Pearson. Un ex embajador en la Unión Soviética y Mongolia, Geoffrey Pearson escribió: "He sido identificado con el gobierno la mayor parte de mi vida ". (Mira mi Lester Pearson Mantenimiento de la paz: la verdad puede doler por una evaluación de las políticas internacionales de su famoso padre).

Mientras que el instituto generalmente reflejaba el final liberal de la discusión dominante sobre política exterior, el coordinador de investigación del CIIPS, Mark Heller, apoyó la participación canadiense en la primera Guerra del Golfo. La organización también se alineó con la política canadiense de otras maneras. Geoffrey Pearson describió la motivación para organizar una conferencia sobre las relaciones entre Canadá y el Caribe: "pensé que Canadá debería prestar más atención a los ... países del Caribe británico, donde teníamos intereses tradicionales y una influencia potencialmente importante ". Pero los "intereses tradicionales" de Canadá en el Caribe británico a menudo se han caracterizado como "imperialistas". Los bancos y las compañías de seguros canadienses han dominado el sector financiero del Caribe inglés durante más de un siglo y los canadienses prominentes buscaron reiteradamente anexar estos territorios.

En 1992, el gobierno de Brian Mulroney disolvió el CIIPS. Si bien algunos sugirieron que la decisión fue una respuesta a las prescripciones de política que al gobierno no le gustó, Ottawa afirmó que su decisión fue estrictamente financiera. La explicación oficial del gobierno da una buena idea de cómo veían el instituto. "Va a le cuesta al gobierno $ 2.5 millones menos anualmente, porque en lugar de tener el Instituto Canadiense para la Paz y Seguridad Internacional, tendremos funcionarios dentro del Departamento de Asuntos Externos haciendo el mismo trabajo ".

Si se parece a CIIPS, es dudoso que el Centro para la Paz, el Orden y el Buen Gobierno presione para retirarse de la OTAN, reducir el gasto militar, poner fin al apoyo del gobierno a los exportadores de armas o retirar las tropas canadienses de Irak y Letonia. En cambio, es probable que el Centro para la Paz, el Orden y el Buen Gobierno ofrezca un impulso de relaciones públicas a un gobierno liberal que promueva la venta de armas, el expansionismo de la OTAN y el aumento del gasto militar, sin mencionar las brutales empresas mineras, las posiciones antipalestinas, un presidente haitiano impopular. , un golpe en Venezuela, etc.

No está claro si la posición de Mason y Languille está motivada por el "realismo" político, las consideraciones de empleo, el miedo a la marginación política, la incomodidad con las profundidades del militarismo canadiense o el deseo de reclamar la victoria (el Instituto Rideau es parte de una coalición que sugirió una situación similar institución). O tal vez creen que el movimiento de paz debería tomar las migajas que los liberales arrojen de la mesa, ya que serán mejores de lo que ofrece un gobierno conservador.

El otro lado no tiene esta actitud. Como el reciente blog del Instituto Rideau señaló acertadamente, el Instituto de Asuntos Globales de Canadá (CGAI) financiado por la DND / industria armamentista no se detiene en la articulación de posiciones militaristas. El mes pasado, CGAI celebró una conferencia sobre modernizador Defensa norteamericana que pintó a Rusia y China como amenazas apocalípticas, queriendo "destruirnos" (Moscú) y "poseernos" (Pekín). A pesar de su falta de legitimidad moral, los militaristas transmiten con fuerza sus posiciones.

Los antimilitaristas necesitan organizaciones que hagan lo mismo. Ciertamente, no es demasiado esperar que un instituto de "paz" pida una reducción del gasto militar, el fin del apoyo público a los exportadores de armas y la retirada de Canadá de la OTAN. ¿El Instituto Rideau cree que el Centro para la Paz, el Orden y el Buen Gobierno hará eso?

Yves Engler hablará junto a Peggy Mason en el World Beyond War conferencia en Ottawa el 27 de mayo.