Por Ed Horgan, World BEYOND War, Febrero 4, 2021
Cuando pensamos en los militares, pensamos principalmente en la guerra. El hecho de que las fuerzas armadas también se utilicen casi exclusivamente como fuerzas de mantenimiento de la paz es algo que deberíamos cuestionarnos.
El término mantenimiento de la paz en su sentido más amplio incluye a todas aquellas personas que se esfuerzan por promover la paz y oponerse a las guerras y la violencia. Esto incluye a los pacifistas y a aquellos que siguen los primeros ideales cristianos, incluso si demasiados líderes y seguidores cristianos posteriormente justificaron la violencia y las guerras injustificadas bajo lo que llamaron la teoría de la guerra justa. Del mismo modo, los líderes y estados modernos, incluidos los líderes de la Unión Europea, utilizan intervenciones humanitarias falsas para justificar sus guerras injustificables.
Después de haber sido un oficial militar activo durante más de 20 años y luego un activista por la paz también durante más de 20 años, tiendo a ser visto como un belicista convertido en pacificador. En el mejor de los casos, esto es solo parcialmente cierto. Mi servicio militar de 1963 a 1986 fue en las fuerzas de defensa de un estado genuinamente neutral (Irlanda) e incluyó un servicio significativo como pacificador militar de las Naciones Unidas. Me uní a las Fuerzas de Defensa de Irlanda en un momento en que 26 efectivos de mantenimiento de la paz irlandeses habían sido asesinados en los últimos años en la misión de la ONUC para el cumplimiento de la paz en el Congo. Mis razones para unirme al ejército incluyeron la razón altruista de ayudar a crear la paz internacional, que es el propósito principal de las Naciones Unidas. Consideré que esto era lo suficientemente importante como para arriesgar mi propia vida en varias ocasiones, no solo como pacificador militar de la ONU, sino también posteriormente como monitor civil de elecciones internacionales en muchos países que habían experimentado conflictos graves.
En esos primeros años del mantenimiento de la paz de la ONU, la ONU, especialmente bajo la dirección de uno de sus muy pocos buenos Secretarios Generales, Dag Hammarskjold, quien trató de desempeñar un papel neutral muy genuino en los intereses más amplios de la humanidad. Desafortunadamente para Hammarskjold, esto chocó con los llamados intereses nacionales de varios de los estados más poderosos, incluidos varios de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, y probablemente resultó en su asesinato en 1961 mientras intentaba negociar la paz en el Congo. En las primeras décadas del mantenimiento de la paz de la ONU, era una buena práctica normal que los soldados de mantenimiento de la paz fueran proporcionados por estados neutrales o no alineados. Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU o los miembros de la OTAN o del Pacto de Varsovia solían ser excluidos como efectivos de mantenimiento de la paz, pero se les permitía proporcionar respaldo logístico. Por estas razones, la ONU ha pedido con frecuencia a Irlanda que proporcione tropas para el mantenimiento de la paz y lo ha hecho de manera continua desde 1958. Esta onerosa tarea ha tenido un costo significativo. Ochenta y ocho soldados irlandeses han muerto en servicio de mantenimiento de la paz, que es una tasa de bajas muy alta para un ejército muy pequeño. Conocí a varios de esos 88 soldados irlandeses.
La pregunta clave que se me ha pedido que responda en este documento es: ¿Son los ejércitos el personal de mantenimiento de la paz más apropiado?
No hay una respuesta directa de sí o no. El verdadero mantenimiento de la paz es un proceso muy importante y muy complejo. Hacer una guerra violenta es en realidad más fácil, especialmente si tienes una fuerza abrumadora de tu lado. Siempre es más fácil romper cosas que arreglarlas después de que se hayan roto. La paz es como un delicado vaso de cristal, si lo rompes, es muy difícil de arreglar, y las vidas que has destruido nunca podrán ser reparadas o restauradas. Este último punto recibe muy poca atención. Las fuerzas de paz se instalan a menudo en zonas de amortiguación entre ejércitos en guerra y normalmente no utilizan la fuerza letal y dependen del diálogo, la paciencia, la negociación, la perseverancia y mucho sentido común. Puede ser todo un desafío permanecer en su puesto y no responder con fuerza. Las bombas y las balas vuelan en su dirección, pero eso es parte de lo que hacen las fuerzas de paz, y esto requiere un tipo especial de coraje moral, así como un entrenamiento especial. Los grandes ejércitos que están acostumbrados a librar guerras no son buenos agentes de mantenimiento de la paz y tienden a volver a hacer la guerra cuando deberían hacerlo, porque para eso están equipados y entrenados. Especialmente desde el final de la Guerra Fría, Estados Unidos y su OTAN y otros aliados han utilizado las llamadas misiones humanitarias o de imposición de la paz falsas para librar guerras de agresión y derrocar a los gobiernos de miembros soberanos de las Naciones Unidas en flagrante violación de la ONU. Carta. Ejemplos de esto incluyen la guerra de la OTAN contra Serbia en 1999, la invasión y derrocamiento del gobierno afgano en 2001, la invasión y derrocamiento del gobierno iraquí en 2003, el uso indebido deliberado de la zona de exclusión aérea aprobada por la ONU en Libia en 2001. para derrocar al gobierno de Libia y los continuos intentos de derrocar al gobierno de Siria. Sin embargo, cuando se necesitaba un verdadero mantenimiento de la paz genuino y la aplicación de la paz, por ejemplo para prevenir y detener el genocidio en Camboya y Ruanda, estos mismos estados poderosos se quedaron de brazos cruzados y varios de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU incluso brindaron apoyo activo a quienes estaban cometiendo el genocidio.
También hay margen para los civiles en el mantenimiento de la paz y para ayudar a estabilizar a los países después de que han salido de conflictos violentos, pero cualquier misión civil de democratización y mantenimiento de la paz de este tipo debe organizarse y regularse cuidadosamente, así como es fundamental que el mantenimiento de la paz militar también se organice cuidadosamente. y regulado. Ha habido algunos abusos graves por parte del personal de mantenimiento de la paz tanto civil como militar cuando esos controles son inadecuados.
En Bosnia, cuando terminó la guerra en 1995, el país fue casi invadido por ONG que se apresuraron a entrar sin la preparación adecuada y, en algunos casos, hicieron más daño que bien. Las situaciones de conflicto y posconflicto son lugares peligrosos, especialmente para la población local, pero también para los extraños que llegan sin estar preparados. El personal militar de mantenimiento de la paz bien equipado y capacitado suele ser esencial en las primeras etapas, pero también puede beneficiarse de la incorporación de civiles bien calificados, siempre que los civiles se incluyan como parte del proceso de recuperación general estructurado. Organizaciones como el programa VNU (Programa de Voluntarios de las Naciones Unidas), la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) y el Centro Carter con sede en EE. UU. Hacen un trabajo excelente en tales situaciones, y yo he trabajado como civil con cada uno de ellos. La Unión Europea también proporciona misiones de mantenimiento de la paz y de seguimiento de las elecciones, pero a partir de mi experiencia e investigación ha habido algunos problemas graves con muchas de estas misiones de la Unión Europea, especialmente en países africanos, donde los intereses económicos de la Unión Europea y sus estados más poderosos tienen prioridad. sobre los intereses genuinos de las personas en estos países cuyos conflictos se supone que la UE debe resolver. La explotación europea de los recursos africanos, que equivale a un neocolonialismo flagrante, tiene prioridad sobre el mantenimiento de la paz y la protección de los derechos humanos. Francia es el peor infractor, pero no el único.
En mi opinión, la cuestión del equilibrio de género tiene una importancia fundamental en las misiones de mantenimiento de la paz. La mayoría de los ejércitos modernos hablan de labios para afuera sobre el equilibrio de género, pero la realidad es que cuando se trata de operaciones militares activas, muy pocas mujeres tienden a servir en roles de combate, y el abuso sexual de mujeres soldados es un problema significativo. Así como un motor o una máquina desequilibrados eventualmente se dañarán seriamente, las organizaciones sociales desequilibradas, como las predominantemente masculinas, tienden no solo a dañarse sino también a causar serios daños dentro de las sociedades en las que operan. En Irlanda conocemos a nuestro costa el daño que ha causado nuestro clero católico indebidamente patriarcal y la sociedad irlandesa dominada por los hombres desde la fundación de nuestro estado, e incluso antes de la independencia. Es mucho más probable que una organización de mantenimiento de la paz equilibrada entre hombres y mujeres genere una paz genuina, y es mucho menos probable que abuse de las personas vulnerables a las que se supone que deben proteger. Uno de los problemas de las operaciones militares modernas de mantenimiento de la paz es que muchas de las unidades militares involucradas ahora tienden a provenir de países relativamente pobres y son casi exclusivamente hombres, lo que ha dado lugar a algunos casos graves de abusos sexuales por parte del personal de mantenimiento de la paz. Sin embargo, también ha habido casos graves de tales abusos por parte de los ejércitos franceses y otros ejércitos occidentales, incluidos los soldados estadounidenses en Irak y Afganistán, quienes, según nos dijeron, estaban allí para llevar la paz, la democracia y la libertad al pueblo afgano e iraquí. El mantenimiento de la paz no es solo una cuestión de negociar la paz con las fuerzas militares opuestas. En la guerra moderna, las comunidades civiles suelen verse mucho más dañadas por los conflictos que las fuerzas militares enemigas. La empatía y el apoyo genuino a la población civil es un elemento vital del mantenimiento de la paz que con demasiada frecuencia se ignora.
En el mundo real, una cierta proporción de la humanidad impulsada por la codicia y otros factores es propensa a utilizar y abusar de la violencia. Esto ha hecho necesario que el estado de derecho proteja a la gran mayoría de la sociedad humana de la violencia abusiva y las fuerzas policiales son necesarias para aplicar y hacer cumplir el estado de derecho en nuestras ciudades y zonas rurales. Irlanda tiene una fuerza policial principalmente desarmada, que cuenta con muchos recursos, pero incluso esto está respaldado por una rama especial armada porque los criminales y los grupos paramilitares ilegales tienen acceso a armas sofisticadas. Además, la policía (Gardai) en Irlanda también cuenta con el apoyo de las Fuerzas de Defensa de Irlanda para llamar si es necesario, pero el uso de las fuerzas militares dentro de Irlanda siempre está a instancias de la policía y bajo la autoridad de la policía, excepto en el caso de una emergencia nacional grave. Ocasionalmente, las fuerzas policiales, incluso en Irlanda, abusan de sus poderes, incluido su poder para usar la fuerza letal.
A nivel macro o internacional, la naturaleza humana y el comportamiento de los seres humanos y los estados siguen patrones de comportamiento o mala conducta muy similares. El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente. Desafortunadamente, todavía no existe un nivel global efectivo de gobernanza o vigilancia más allá del anárquico sistema internacional de estados nacionales. Muchos perciben a la ONU como un sistema de gobernanza global y, como diría Shakespeare, “¡oh, si fuera tan simple!”. Quienes redactaron la Carta de la ONU fueron principalmente los líderes de los EE. UU. Y Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial y, en menor medida, la Unión Soviética, ya que Francia y China todavía estaban bajo ocupación. Una pista sobre la realidad de la ONU está contenida en la primera línea de la Carta de la ONU. “Nosotros, los pueblos de las Naciones Unidas…” La palabra pueblos es un plural doble (pueblo es el plural de personas y pueblos es el plural de personas) por lo que los pueblos no nos referimos a ustedes ni a mí como individuos, sino a aquellos grupos de personas que integran los estados nacionales que son miembros de las Naciones Unidas. Nosotros, el pueblo, usted y yo como individuos, prácticamente no tenemos un papel de autoridad dentro de la ONU. Todos los estados miembros son tratados como iguales en la Asamblea General de la ONU, y la elección de Irlanda al Consejo de Seguridad de la ONU como un estado pequeño por cuarta vez desde la década de 2 es un indicativo de esto. Sin embargo, el sistema de gobierno dentro de la ONU, especialmente a nivel del Consejo de Seguridad, es más parecido al de la Unión Soviética que a un sistema completamente democrático. El Consejo de Seguridad de la ONU, y especialmente los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, ejercen un dominio absoluto sobre la ONU. Para empeorar las cosas, los redactores de la Carta de la ONU se otorgaron un sistema de bloqueo doble o incluso un sistema de bloqueo quíntuple en virtud de su veto sobre todas las decisiones importantes de la ONU, especialmente con respecto al objetivo principal de la ONU, que se detalla en detalle. en la Carta de las Naciones Unidas, Artículo 1960: Los propósitos de las Naciones Unidas son: 1. Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con ese fin: etc, ... ”
El poder de veto está contenido en el artículo 27.3. “Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre todos los demás asuntos se tomarán por el voto afirmativo de nueve miembros, incluidos los votos concurrentes de los miembros permanentes;”. Esta redacción que suena inocente otorga a cada uno de los cinco miembros permanentes, China, EE. UU., Rusia, Gran Bretaña y Francia un poder negativo absoluto para evitar cualquier decisión importante de la ONU que consideren que puede no ser de interés nacional, independientemente de los intereses más amplios de la humanidad. . También evita que el Consejo de Seguridad de la ONU imponga sanciones a cualquiera de estos cinco países, independientemente de los crímenes graves contra la humanidad o de guerra que cualquiera de estos cinco países pueda cometer. Este poder de veto coloca a estos cinco países por encima y más allá de las reglas de las leyes internacionales. Un delegado mexicano a los procedimientos que crearon la carta de la ONU en 1945 describió esto en el sentido: “Los ratones serían disciplinados y mientras los leones correrán libres”. Irlanda es uno de los ratones de la ONU, pero también lo es India, que es la democracia genuina más grande del mundo, mientras que Gran Bretaña y Francia, cada una de las cuales tiene menos del 1% de la población mundial, tienen mucho más poder en la ONU que India con más del 17% de la población mundial.
Sus poderes permitieron a la Unión Soviética, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia abusar seriamente de la Carta de la ONU durante la Guerra Fría al librar guerras indirectas en África y América Latina y guerras de agresión directa en Indochina y Afganistán. Vale la pena señalar que, con la excepción de la ocupación del Tíbet, China nunca ha librado guerras externas de agresión contra otros países.
El Tratado de las Naciones Unidas sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, que ha sido ratificado y entró en vigor el 22 de enero de 2021, ha sido ampliamente acogido en todo el mundo.[ 1 ] Sin embargo, la realidad es que es probable que este tratado no tenga ningún impacto en ninguno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU porque cada uno de ellos vetará cualquier intento de reducir su arsenal nuclear o restringir el uso de armas nucleares si, como puede ser es muy probable que decidan utilizar armas nucleares. También en la realidad, cada uno de los nueve países que sabemos que tienen armas nucleares está utilizando indirectamente a diario armas nucleares para amenazar y aterrorizar al resto del mundo. ¡Estas potencias nucleares afirman que esta estrategia de destrucción mutua asegurada de MAD está manteniendo la paz internacional!
Con el colapso de la Unión Soviética y el fin de la llamada Guerra Fría, la paz internacional debería haberse restablecido y la OTAN disuelta después de la disolución del Pacto de Varsovia. Ha ocurrido lo contrario. La OTAN ha continuado operando y expandiéndose para incluir casi toda Europa del Este hasta las fronteras de Rusia, y librar guerras de agresión, incluido el derrocamiento de los gobiernos soberanos de varios estados miembros de la ONU, en flagrante violación de la Carta de la ONU y de la OTAN. propia Carta.
¿Qué relación tiene todo esto con el mantenimiento de la paz y quién debería hacerlo?
La OTAN, dirigida e impulsada por Estados Unidos, ha usurpado o dejado de lado el papel principal de la ONU en la creación de la paz internacional. Esto podría no haber sido una mala idea si la OTAN y Estados Unidos realmente asumieran el control e implementaran el papel genuino de la ONU en el mantenimiento de la paz internacional.
Han hecho exactamente lo contrario, bajo el disfraz de las llamadas intervenciones humanitarias, y luego bajo el disfraz adicional de la nueva política de la ONU conocida como Responsabilidad de Proteger de R2P.[ 2 ] A principios de la década de 1990, Estados Unidos intervino de manera inapropiada en Somalia y luego abandonó precipitadamente esa misión, dejando a Somalia como un estado fallido desde entonces, y no intervino para prevenir o detener el genocidio de Ruanda. Estados Unidos y la OTAN intervinieron demasiado tarde en Bosnia y no apoyaron adecuadamente a la misión UNPROFOR de la ONU allí, lo que indica que la desintegración de la ex Yugoslavia puede haber sido su objetivo real. A partir de 1999, los objetivos y acciones de Estados Unidos y la OTAN parecieron volverse más abiertos y en una violación más evidente de la Carta de la ONU.
Estos son problemas enormes que no se resolverán fácilmente. Aquellos que apoyan el sistema internacional existente, y esto probablemente incluye a la mayoría de los académicos de las ciencias políticas, nos dicen que esto es realismo, y que aquellos de nosotros que nos oponemos a este sistema internacional anárquico somos simplemente idealistas utópicos. Tales argumentos podrían haber sido sostenibles antes de la Segunda Guerra Mundial, antes del primer uso agresivo de armas nucleares. Ahora la humanidad y todo el ecosistema del planeta Tierra se enfrentan a una posible extinción debido al militarismo descontrolado, liderado principalmente por Estados Unidos. Sin embargo, no olvidemos que otras tres potencias nucleares, China, India y Pakistán han tenido conflictos violentos por cuestiones fronterizas incluso en los últimos tiempos, lo que fácilmente podría conducir a guerras nucleares regionales.
El mantenimiento de la paz y el mantenimiento de la paz internacional nunca fueron más urgentes que ahora. Es vital que la humanidad utilice todos sus recursos disponibles para crear una paz duradera, y los civiles deben desempeñar un papel importante en este proceso de paz; de lo contrario, los civiles de este planeta pagarán un precio terrible.
Con respecto a las alternativas al ejército como personal de mantenimiento de la paz, es probable que sea más apropiado aplicar controles mucho más estrictos sobre los tipos de ejército que se utilizan para el mantenimiento de la paz y regulaciones mucho más estrictas que rigen las operaciones de mantenimiento de la paz y sobre el personal de mantenimiento de la paz. Estos deben combinarse con la incorporación de más civiles en el mantenimiento de la paz en lugar de reemplazar al personal militar de mantenimiento de la paz por personal civil de mantenimiento de la paz.
Una pregunta relacionada importante que debemos hacer y responder, que hago en mi tesis doctoral completada en 2008, es si el mantenimiento de la paz ha tenido éxito. Mis muy reticentes conclusiones fueron, y siguen siendo, que con unas pocas excepciones, el mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas y el desempeño de la ONU para lograr su papel principal de mantener la paz internacional han sido fallas graves, porque a la ONU no se le ha permitido tener éxito. Se puede acceder a una copia de mi tesis en este enlace a continuación. [ 3 ]
Muchas organizaciones civiles ya están activas en la creación y mantenimiento de la paz.
Éstos incluyen:
- Voluntarios de las Naciones Unidas unv.org. Esta es una organización subsidiaria dentro de la ONU que proporciona voluntarios civiles para una amplia variedad de tareas de paz y desarrollo en muchos países.
- Fuerza de paz no violenta - https://www.nonviolentpeaceforce.org/ - Nuestra Misión - Nonviolent Peaceforce (NP) es una agencia global de protección civil (ONG) basada en el derecho internacional humanitario y de derechos humanos. Nuestra misión es proteger a los civiles en conflictos violentos a través de estrategias desarmadas, construir la paz al lado de las comunidades locales y abogar por una adopción más amplia de estos enfoques para salvaguardar la vida y la dignidad humanas. NP prevé una cultura de paz mundial en la que los conflictos dentro y entre las comunidades y los países se gestionan por medios no violentos. Nos guiamos por los principios de la no violencia, el no partidismo, la primacía de los actores locales y la acción de civil a civil.
- Defensores de primera línea: https://www.frontlinedefenders.org/ - Front Line Defenders fue fundada en Dublín en 2001 con el objetivo específico de proteger a los defensores de los derechos humanos en riesgo (DDH), personas que trabajan, sin violencia, por alguno o todos los derechos consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH). ). Front Line Defenders aborda las necesidades de protección identificadas por los propios DDH. - La misión de Front Line Defenders es proteger y apoyar a los defensores de los derechos humanos que se encuentran en riesgo como resultado de su trabajo de derechos humanos.
- CEDAW La Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer es un tratado internacional adoptado en 1979 por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Descrita como una declaración internacional de derechos de la mujer, fue instituida el 3 de septiembre de 1981 y ha sido ratificada por 189 estados. Estos convenios internacionales son fundamentales para la protección de los civiles, especialmente las mujeres y los niños.
- Servicio de voluntariado internacional de VSI https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
- VSO Internacional vsointernacional.org - Nuestro propósito es crear un cambio duradero a través del voluntariado. Logramos el cambio no enviando ayuda, sino trabajando a través de voluntarios y socios para empoderar a las personas que viven en algunas de las regiones más pobres y olvidadas del mundo.
- Amor voluntarios https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
- Organizaciones internacionales involucradas en el monitoreo de elecciones en situaciones posteriores a conflictos:
- Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) osce.org proporcionó misiones de seguimiento de elecciones principalmente para países de Europa oriental y países anteriormente asociados con la Unión Soviética. La OSCE también proporciona personal de mantenimiento de la paz en algunos de estos países, como Ucrania y Armenia / Azerbaiyán.
- Unión Europea: La UE proporciona misiones de seguimiento de elecciones en partes del mundo no cubiertas por la OSCE, incluidas Asia, África y América Latina.
- El centro Carter cartercenter.org
Las anteriores son solo algunas de las muchas organizaciones en las que los civiles pueden desempeñar un papel importante en la creación de la paz.
conclusiones:
El papel de los movimientos por la paz dentro de los países es importante, pero debe ampliarse para crear un movimiento mundial por la paz mucho más fuerte, mediante la creación de redes y la cooperación entre la multitud de organizaciones por la paz que ya existen. Organizaciones como World Beyond War puede jugar un papel muy importante en la prevención de la violencia y la prevención de guerras en primera instancia. Al igual que en el caso de nuestros servicios de salud, donde prevenir enfermedades y epidemias es mucho más efectivo que tratar de curar estas enfermedades una vez que se han consolidado, igualmente, prevenir las guerras es muchas veces más eficaz que intentar detenerlas una vez que ocurren. El mantenimiento de la paz es una aplicación necesaria de primeros auxilios, una solución de yeso que se pega a las heridas de la guerra. La imposición de la paz es el equivalente a aplicar la clasificación a las epidemias de guerras violentas que deberían haberse evitado en primer lugar.
Lo que es necesario es destinar los recursos que están a disposición de la humanidad de manera prioritaria a la prevención de guerras, hacer la paz, proteger y restaurar nuestro medio de vida, más que al militarismo y hacer guerras.
Ésta es una de las claves importantes para crear con éxito la paz internacional o global.
Las estimaciones de gasto militar global para 2019 calculadas por SIPRI, STOCKHOLM INTERNATIONAL PEACE RESEARCH INSTITUTE ascienden a 1,914 millones de dólares. Sin embargo, hay muchas áreas de gasto militar que no se incluyen en estas cifras del SIPRI, por lo que es más probable que el total real supere los 3,000 millones de dólares.
En comparación, los ingresos totales de la ONU para el año 2017 fueron de solo 53.2 millones de dólares estadounidenses y, mientras tanto, probablemente incluso se hayan reducido en términos reales.
Eso indica que la humanidad gasta 50 veces más en gastos militares de lo que gasta en todas las actividades de las Naciones Unidas. Ese gasto militar no incluye los costos de las guerras, tales como costos financieros, daños a la infraestructura, daño ambiental y pérdida de vidas humanas. [ 4 ]
El desafío para lograr la supervivencia de la humanidad es para la humanidad, y eso nos incluye a usted y a mí, para revertir estas proporciones de gasto y gastar mucho menos en militarismo y guerras, y mucho más en crear y mantener la paz, proteger y restaurar el medio ambiente global. y sobre cuestiones de salud humana, educación y especialmente justicia real.
La justicia global debe incluir un sistema de jurisprudencia global, rendición de cuentas y reparaciones por parte de los estados que han perpetrado guerras de agresión. No hay inmunidad de responsabilidad y justicia ni impunidad por crímenes de guerra, y esto requiere la eliminación urgente del poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.
[ 1 ] https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/
[ 2 ] https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf
[ 3 ] https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf
[ 4 ] https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/
One Response
Recibiste mis comentarios? mensaje desapareció cuando estaba terminando?