Por David Swanson, World BEYOND War, Abril 13, 2020
No parece haber ninguna disputa con el Los resultados de diversas estudios, que invertir dólares públicos en la mayoría de las otras cosas (educación, energía verde, infraestructura, atención médica, etc.), o no gravar el dinero de los trabajadores en primer lugar, produce más empleos que el gasto militar.
En un libro nuevo generalmente maravilloso de Clifford Conner llamado La tragedia de la ciencia americana, el autor afirma que si un gobierno produce más empleos a través de gastos no militares, el capital privado producirá menos empleos, más que eliminar el beneficio. Afirma que solo el gasto militar produce empleos que nadie más produciría, porque el gasto militar, como los trabajos de la era de la Gran Depresión que excavan y luego rellenan zanjas, no produce nada útil.
Las razones para dudar de esto incluyen estudios encontrar a largo plazo impactos negativos del aumento del gasto militar, y poco impacto negativo de dramáticamente reducido gasto militar, sin mencionar la total falta de correlación entre los presupuestos militares de las naciones y las tasas de empleo en comparación con otras naciones. También existe la capacidad de los particulares para comprar cosas que son tan inútiles como las armas, incluidas, de hecho, armas, sin mencionar las montañas de basura no esencial de las que estamos prescindiendo durante la crisis del coronavirus, para gran alivio. del medio natural.
Y luego está la opción aparentemente no considerada de un ingreso básico universal. Si pagar a las personas para cavar zanjas y volver a llenarlas es la clave para una economía feliz, entonces también debería pagar a las personas por ser seres humanos que tienen derecho a una subsistencia básica, y por abstenerse de la producción ambientalmente destructiva de productos inútiles y asesinos. .
A alto el fuego global es una oportunidad para considerar cambiar a una economía completamente diferente, lo que también considero que es el punto del análisis de Conner del gasto militar, sea o no correcto. Mil millones de dólares gastados en Estados Unidos en militarismo crea 11,200 empleos comparados con 17,200 en salud. El gasto militar nos hace menos seguro, mientras que el gasto sanitario nos protege. El gasto militar genera una gran necesidad de atención médica adicional. El gasto sanitario no genera necesidad de militarismo.
Si pasamos a gastar dinero en cosas que necesitamos, como atención médica, protección ambiental, ciencia no militar y desarme, podemos tratar a "la economía" como una cosa más que necesitamos y gastar en ella directamente en lugar de adivinar los beneficios secundarios de un gigantesco programa de asesinatos en masa. Si las personas necesitan dinero, podemos dárselo como un ingreso básico universal, que tiene los beneficios adicionales de eliminar grandes cantidades de burocracia (que, a pesar de ser tan inútil como las armas, no parece beneficiarnos), de eliminar grandes motivaciones por el resentimiento uno contra el otro en función de quién califica y no califica para los programas no universales, y de permitir que las personas detengan mucho más fácilmente la propagación de virus mortales.
El principal beneficio que debemos buscar al dejar de disparar en guerras que no podemos permitirnos continuar durante una crisis real, y de esta pandemia en sí, es una nueva comprensión de la universalidad. No solo matar personas no les beneficia, sino que todos estamos juntos en esta pesadilla. Lo que daña a otros te daña a ti, y viceversa. Necesitamos, por lo tanto, una economía universal que invierta en defensa real contra el peligro que representa para todos nosotros la falta de protección que poseen los menos protegidos entre nosotros.
One Response
¡La guerra NO es esencial!