Sin siquiera considerar las desventajas o el daño ambiental, la guerra pone en peligro directamente toda la vida en la Tierra. Las armas de guerra corren el riesgo de provocar un apocalipsis intencional o accidental. Podemos eliminar todas las armas nucleares o podemos verlas proliferar. No hay un camino intermedio. Podemos no tener estados con armas nucleares o podemos tener muchos. Esto no es un punto moral ni lógico, sino una observación práctica respaldada por investigaciones en libros como Apocalipsis nunca: forjando el camino hacia un mundo libre de armas nucleares Por Tad Daley. Mientras algunos estados tengan armas nucleares, otros las desearán, y cuanto más las tengan, más fácilmente se extenderán a otros. Reloj del Fin del Mundo Es más cercana a la medianoche que nunca. Si las armas nucleares siguen existiendo, es muy probable que se produzca una catástrofe nuclear, y cuanto más proliferan las armas, más pronto se producirá. Cientos de incidentes casi han destruido nuestro mundo a través de accidentes, confusiones, malentendidos y un machismo extremadamente irracional. Cuando se agrega la posibilidad bastante real y creciente de que los terroristas no estatales adquieran y usen armas nucleares, el peligro aumenta dramáticamente, y solo se incrementa por las políticas de los estados nucleares que reaccionan ante el terrorismo en formas que parecen diseñadas para reclutar a más terroristas.
La posesión de armas nucleares no contribuye en absoluto a nuestra seguridad; su eliminación no implica ningún sacrificio. No impiden de ningún modo los ataques terroristas de actores no estatales. Tampoco añaden un ápice a la capacidad de un ejército dominante para disuadir a las naciones de atacar, dada la capacidad de Estados Unidos de destruir cualquier cosa en cualquier lugar y en cualquier momento con armas no nucleares. Las armas nucleares tampoco ganan guerras, y Estados Unidos, la Unión Soviética, el Reino Unido, Francia y China han perdido guerras contra potencias no nucleares mientras poseían armas nucleares. Tampoco, en caso de una guerra nuclear mundial, una cantidad escandalosa de armamento puede proteger a una nación de ningún modo del apocalipsis.
Aunque la guerra y la humanidad coexisten, la guerra también pone en peligro a las personas de otras maneras. Como el mayor creador de guerras, constructor de bases militares, exportador de armas y mayor gastador militar del mundo (siempre en nombre de la “defensa”), el ejemplo de Estados Unidos demuestra claramente que la guerra es contraproducente en sus propios términos. Obviamente pone en peligro a quienes la atacan, pero también pone en peligro a aquellos cuyos gobiernos la libran, la financian o la arman desde lejos. encuesta de Gallup de las naciones 65 descubrieron que Estados Unidos está lejos y es el país considerado la mayor amenaza para la paz en el mundo, y una Encuesta de banco En 2017, la mayoría de los países encuestados consideraban a Estados Unidos una amenaza. Cualquier otra nación que pretendiera igualar a Estados Unidos en estas encuestas tendría que librar muchas más guerras "defensivas" antes de poder generar los mismos niveles de miedo y resentimiento. No es solo el mundo exterior a Estados Unidos o incluso fuera del ejército estadounidense el que está consciente de este problema. Se ha vuelto casi una rutina para los comandantes militares estadounidenses, generalmente justo después de retirarse, argumentar que diversas guerras o tácticas están creando más enemigos nuevos que los enemigos que están matando. Como era de esperar, el terrorismo ha aumentado durante la guerra contra el terrorismo (medido por el Índice Global de Terrorismo). Casi todos (99.5%) de ataques terroristas ocurren en países involucrados en guerras y / o cometidos abusos como encarcelamiento sin juicio, tortura o asesinatos sin ley. Las tasas más altas de terrorismo se encuentran en Irak y Afganistán "liberados" y "democratizados". Los grupos terroristas responsables de la mayor parte del terrorismo (es decir, la violencia no estatal, motivada políticamente) en todo el mundo han crecido fuera de las guerras de Estados Unidos contra el terrorismo.
A continuación se presentan algunos datos resumidos por Compendio de la ciencia de la paz:“El despliegue de tropas en otro país aumenta la posibilidad de ataques de organizaciones terroristas de ese país. Las exportaciones de armas a otro país aumentan la posibilidad de ataques de organizaciones terroristas de ese país. El 95% de todos los ataques terroristas suicidas se llevan a cabo para alentar a los ocupantes extranjeros a abandonar el país de origen del terrorista”. Las guerras en Irak y Afganistán, y los abusos a prisioneros durante ellas, se convirtieron en importantes herramientas de reclutamiento para el terrorismo antiestadounidense. En 2006, las agencias de inteligencia estadounidenses elaboraron una Estimación Nacional de Inteligencia que llegó precisamente a esa conclusión. La Associated Press informó:
“La guerra en Irak se ha convertido en una causa célebre para los extremistas islámicos, generando un profundo resentimiento contra los EE.UU. que probablemente empeorará antes de mejorar, concluyen los analistas de inteligencia federal en un informe que contradice la afirmación del presidente Bush de que el mundo se está volviendo más seguro. … [L]os analistas más veteranos del país concluyen que a pesar del grave daño causado a la dirigencia de Al Qaeda, la amenaza de los extremistas islámicos se ha extendido tanto en número como en alcance geográfico”.
A estudio de las naciones que participaron en la guerra en Afganistán encontró que en proporción al número de tropas que enviaron allí, sufrieron una reacción terrorista. Así, la guerra contra el terrorismo produjo terrorismo de manera fiable y previsible. Los veteranos de los equipos de exterminio estadounidenses en Irak y Afganistán entrevistados en el libro y la película Dirty Wars de Jeremy Scahill dijeron que cada vez que revisaban una lista de personas a las que matar, les entregaban una lista más grande; la lista crecía a medida que la revisaban.
La guerra en el extranjero también da un impulso a odio, la intolerancia y la violencia en casa, militarizando a nivel local. policía, prolifera armas y normaliza y glorifica el militarismo. Mientras que las guerras se libran en nombre de “apoyar” a quienes luchan en ellas, los veteranos reciben poca ayuda para lidiar con la profunda culpa moral, el trauma, las lesiones cerebrales y otros obstáculos que impiden la adaptación a una sociedad no violenta. Aquellos entrenados en asesinatos en masa por el ejército estadounidense, por ejemplo, son desproporcionadamente los que se convierten en tiradores en masa en los Estados Unidos, donde, por supuesto, ese comportamiento ya no es aceptable. Y militares perder o haber robado gran cantidad de armas que se utilizan en crímenes violentos que no son de guerra.
Existen herramientas mas efectivas Que la guerra por la protección.
World BEYOND War Ha desarrollado Un sistema de seguridad global: una alternativa a la guerra.
El libro de David Vine 2020 Estados Unidos de guerra documenta cómo la construcción y ocupación de bases militares extranjeras genera, en lugar de prevenir, guerras en las áreas de las bases.
Artículos recientes:
