"La política exterior de este país tiene que rechazar el excepcionalismo estadounidense"

Por Janine Jackson, 8 de septiembre de 2020

Desde FAIR

Janine Jackson: Al describir a los candidatos presidenciales demócratas después de un debate en enero, nuestro próximo invitado señaló que habían "hablado un poco sobre lo que significa ser el comandante en jefe", pero no "lo suficiente sobre lo que significa ser el diplomático en jefe". Lo mismo podría decirse de los medios de comunicación corporativos, cuya evaluación de los contendientes presidenciales da poca importancia a la política exterior en general, y luego, como nosotros notado existentes debates, enmarcan abrumadoramente las cuestiones internacionales en torno a la intervención militar.

¿Qué falta en esa conversación truncada y cuánto nos cuesta en términos de posibilidades políticas globales? Phyllis Bennis dirige el Nuevo Internacionalismo proyecto en el Instituto de Estudios de Políticas, y es autor de numerosos libros, entre ellos Antes y después: la política exterior de Estados Unidos y la guerra contra el terrorismo y Comprender el conflicto palestino / israelí, ahora en su séptima edición actualizada. Ella se une a nosotros por teléfono desde Washington, DC. Bienvenido de nuevo a contragiro, Phyllis Bennis.

Phyllis Bennis: Es bueno estar contigo.

JJ Quiero hablar sobre cómo podría ser una política exterior humanista. Pero primero, como lo tengo aquí, me sentiría negligente en no pedir sus reflexiones sobre los eventos actuales en Gaza e Israel / Palestina. Medios estadounidenses no prestas mucha atención a dos semanas ahora de ataques de Israel en la Franja de Gaza, y los artículos que vemos son bastante formulados: Israel está tomando represalias, ya sabes. Entonces, ¿cuál es el contexto para ayudarnos a comprender estos eventos?

PB: Si. La situación, Janine, en Gaza es tan mala como siempre y está empeorando rápidamente, sobre todo porque ahora han encontrado la primera, creo que son siete, casos de propagación comunitaria del virus Covid, que, hasta ahora, todos los casos en Gaza, y habían sido muy pocos, porque Gaza ha estado esencialmente bajo un lockdown desde 2007, pero los casos que llegaron eran todos de personas que venían de afuera, que habían estado afuera y estaban regresando. Ahora ha ocurrido la primera propagación comunitaria, y significa que el ya devastado sistema de salud en Gaza va a ser completamente abrumado e incapaz de hacer frente a la crisis.

Ese problema al que se enfrenta el sistema sanitario, por supuesto, se ha agravado en los últimos días, con la Bombardeo israelí que ha continuado, e incluía cortar el combustible a la única planta de energía en funcionamiento de Gaza. Eso significa que los hospitales, y todo lo demás en Gaza, están limitado a cuatro horas diarias de electricidad como máximo (algunas áreas tienen menos que eso, otras no tienen electricidad ahora, en el corazón de la época más calurosa del verano de Gaza), por lo que las personas que enfrentan cualquier tipo de enfermedad pulmonar están devastadas, en términos de sus condiciones de vida, y los hospitales pueden hacer muy poco al respecto. Y a medida que sucedan más casos de Covid, eso empeorará.

El bombardeo israelí-esta variedad de bombardeos, por supuesto, sabemos que el bombardeo israelí de Gaza es algo que ha ido y venido durante muchos años; Israel usa el término "Cortar el césped" para describir su repetición, volver a Gaza para bombardear de nuevo, a Remind la población que todavía vive bajo la ocupación israelí, esta ronda actual, que ha sido casi todos los días desde Agosto 6, un poco más de dos semanas, fue en parte porque el asedio de Gaza que Israel había impuesto en 2007 ha ido en aumento. De modo que los pescadores estaban ahora prohibidos de salir a pescar, lo cual es un gran componente de la muy, muy limitada y frágil economía de Gaza. Es la forma inmediata en que las personas pueden alimentar a sus familias y, de repente, no se les permite salir en sus botes. No pueden ir a pescar en absoluto; no tienen nada para alimentar a sus familias.

El nuevas restricciones sobre lo que entra ahora se ha convertido todo está prohibido, excepto ciertos alimentos y ciertos artículos médicos, que rara vez están disponibles de todos modos. No se permite la entrada de nada más. Así que las condiciones en Gaza se están volviendo realmente terribles, realmente desesperadas.

Y algo jóvenes de Gaza envió globos, globos iluminados con pequeñas velas, como en los globos, que han tenido el efecto de provocando incendios en algunos lugares del lado israelí de la cerca que Israel ha utilizado para cercar en toda la Franja de Gaza, haciendo que los 2 millones de personas que viven en Gaza sean esencialmente prisioneros en un prisión al aire libre. Es uno de los terrenos más densamente poblados de la Tierra. Y esto es a lo que se enfrentan.

Y en respuesta a estos globos aéreos, la Fuerza Aérea de Israel ha vuelto, a diario, bombardeando tanto lo que reclamo son objetivos militares, como túneles, que han sido usado en el pasado, no hay indicios de uso reciente con fines militares, por parte de Hamas y otras organizaciones, pero se utilizan principalmente para contrabando en cosas como alimentos y medicinas, que no se puede pasar por los puestos de control israelíes.

Entonces, en ese contexto, la escalada israelí es muy, muy peligrosa, cuando la gente en Gaza son 80% refugiados, y de ese 80%, 80% son completamente dependiente en agencias de ayuda externas, la ONU y otras, incluso para alimentos básicos para la supervivencia. Esta es una población que es increíblemente vulnerable, y eso es lo que persigue el ejército israelí. Es una situación horrible y está empeorando.

JJ Parece importante tener eso en cuenta cuando leemos noticias que dicen que se trata de ataques a Hamas, lo que lo hace sonar….

PB: La realidad es que Hamás dirige el gobierno, tal como es, en Gaza, un gobierno que tiene muy poco poder, muy poca capacidad, para hacer mucho por ayudar a la vida de las personas. Pero la gente de Hamas es la gente de Gaza. Viven en los mismos campos de refugiados, con sus familias, como todos los demás. Entonces esta noción que dicen los israelíes, "Vamos tras Hamas ”, afirma que de alguna manera es un ejército separado, supongo, que no existe en medio de donde vive la gente.

Y, por supuesto, Estados Unidos, los israelíes y otros afirman esa como evidencia de que a la gente de Hamas no le importa su propia población, porque se sitúa en medio de una población civil. Como si Gaza tuviera espacio y opciones sobre dónde ubicar una oficina o lo que sea. Simplemente no presta atención a las realidades sobre el terreno, y cuán terribles son las condiciones en esta comunidad increíblemente poblada, increíblemente empobrecida y sin poder de 2 millones de personas que no tienen voz fuera de su propia franja de tierra amurallada.

JJ Israel / Palestina, y el Medio Oriente en general, será solo uno de los problemas de política exterior que enfrentará el próximo presidente de Estados Unidos. Aunque qué problemas deben enfrentar es parte de la pregunta; muchos querrían que Estados Unidos dejara de ver "problemas" por sí mismo en otros países del mundo. Pero en lugar de hablar sobre las diversas posiciones de los candidatos, quería pedirles que compartan una visión, que hablen sobre cómo podría ser un compromiso extranjero o internacional que honre los derechos humanos, que honre a los seres humanos. ¿Cuáles son, para usted, algunos de los elementos clave de tal política?

PB: Qué concepto: una política exterior basada en los derechos humanos, algo que no veíamos desde hace mucho, mucho tiempo. Tampoco lo vemos en muchos otros países, deberíamos ser claros, pero vivimos en así país, por lo que es particularmente importante para nosotros. Yo diría que hay alrededor de cinco componentes de cómo podría ser ese tipo de política exterior, cómo podrían ser los principios básicos de dicha política.

No. 1: Rechace la noción de que la dominación militar y económica de Estados Unidos en todo el mundo es la razón de ser de tener una política exterior. En cambio, comprenda que la política exterior debe basarse en la cooperación global, los derechos humanos, como usted dijo, Janine, el respeto por ley internacional, privilegiando la diplomacia sobre la guerra. Y real diplomacia, es decir, una estrategia que dice que el compromiso diplomático es lo que hacemos   de ir a la guerra, no para proporcionar cobertura política para ir a la guerra, ya que Estados Unidos ha dependido tan a menudo de la diplomacia.

Y eso significa una serie de cambios, muy explícitos. Significa reconocer que no existe una solución militar para el terrorismo y, por lo tanto, tenemos que poner fin a la llamada "Guerra global contra el terrorismo". Reconocer que la militarización de la política exterior en lugares como África, donde el Comando de África controla prácticamente toda la política exterior de Estados Unidos hacia África, eso debe revertirse. Esas cosas juntas, rechazando la dominación militar y económica, es la número uno.

El número 2 significa reconocer cómo lo que Estados Unidos ha creado en una economía de guerra ha distorsionado tanto nuestra sociedad en casa. Y eso significa, comprometerse a cambiar eso recortando el presupuesto militar, masivamente. los presupuesto militar hoy es alrededor de $ 737 mil millones; es un número insondable. Y necesitamos ese dinero, ciertamente, en casa. Lo necesitamos para hacer frente a la pandemia. Lo necesitamos para la salud y la educación y un Green New Deal. E internacionalmente, lo necesitamos para un aumento diplomático, lo necesitamos para ayuda humanitaria y de reconstrucción, y asistencia a las personas que ya han sido devastadas por las guerras y sanciones de Estados Unidos. Lo necesitamos para los refugiados. Lo necesitamos para Medicare para todos. Y lo necesitamos para cambiar lo que hace el Pentágono, para que deje de matar gente.

Podríamos empezar con el recorte del 10% que Bernie Sanders Introducido en el Congreso; apoyaríamos eso. Apoyaríamos la llamada del Gente sobre el Pentágono campaña, que dice que deberíamos cortar $ 200 mil millones, lo apoyaríamos. Y apoyaríamos a People Over Pentagon para que mi instituto, el Instituto de Estudios de Políticas, y la Campaña de los pobres pidió, que es recortar $ 350 mil millones, recortar la mitad del presupuesto militar; todavía estaríamos más seguros. Entonces todo eso es el No. 2.

No. 3: La política exterior tiene que reconocer que las acciones de Estados Unidos en el pasado — acciones militares, acciones económicas, acciones climáticas — están en el centro de lo que es la fuerza impulsora que desplaza a personas en todo el mundo. Y tenemos una obligación moral y legal, en virtud de ley, para, por tanto, tomar la iniciativa en la prestación de apoyo humanitario y dar refugio a todas esas personas desplazadas. Por tanto, significa que la inmigración y los derechos de los refugiados deben ser fundamentales para una política exterior basada en los derechos humanos.

No. 4: Reconocer que el poder del imperio estadounidense para dominar las relaciones internacionales en todo el mundo ha llevado a privilegiar la guerra sobre la diplomacia, nuevamente, en todo el mundo, a escala global. Ha creado una vasta e invasiva red de más de bases militares 800 en todo el mundo, que están destruyendo el medio ambiente y las comunidades de todo el mundo. Y es política exterior militarizada. Y todo eso debe revertirse. El poder no debe ser la base de nuestras relaciones internacionales.

Y por último, y quizás lo más importante, y lo más difícil: la política exterior de este país tiene que rechazar el excepcionalismo estadounidense. Tenemos que superar la noción de que de alguna manera somos mejores que los demás y, por lo tanto, tenemos derecho a lo que queramos en el mundo, a destruir lo que queramos en el mundo, a tomar lo que pensamos que necesitamos en el mundo. Significa que los esfuerzos militares y económicos internacionales en general, que históricamente han tenido como objetivo controlar los recursos, imponer el dominio y el control de Estados Unidos, eso tiene que terminar.

Y, en cambio, necesitamos una alternativa. Necesitamos un nuevo tipo de internacionalismo que esté diseñado para prevenir y resolver crisis que surgen, bueno, ciertamente ahora mismo, de las guerras actuales y potenciales, hasta que logremos cambiar la política exterior. Necesitamos promover un desarme nuclear real para todos, en todos los lados de las divisiones políticas. Tenemos que encontrar soluciones climáticas, que es un problema global. Tenemos que abordar la pobreza como un problema global. Tenemos que abordar la protección de los refugiados como un problema global.

Todos estos son problemas globales graves que requieren un tipo de interacción global completamente diferente a la que hemos tenido. Y eso significa rechazar la noción de que somos excepcionales, mejores y diferentes y la ciudad brillante en la colina. No estamos brillando, no estamos cuesta arriba y estamos creando enormes desafíos para las personas que viven en todo el mundo.

JJ La visión es tan crítica. No es frívolo en absoluto. Es muy importante tener algo en lo que mirar, especialmente en un momento en que la insatisfacción con el status quo es el único lugar de acuerdo para muchas personas.

Solo quiero preguntarte, finalmente, sobre el papel de los movimientos. Tú dijo, El Democracy Now! en enero, después de ese debate demócrata, "estas personas solo se moverán hasta donde las empujemos". Eso, en todo caso, solo está más claro, solo unos meses después. No es menos cierto para los asuntos internacionales que para los domésticos. Finalmente, hable un poco sobre el papel de los movimientos populares.

PB: Creo que estamos hablando de ambos principio y particular. El principio es que los movimientos sociales siempre han sido los que han hecho posible el cambio social progresivo en este país y en la mayoría de los países del mundo. Eso no es algo nuevo y diferente; eso ha sido verdad desde siempre.

Lo que es particularmente cierto esta vez, y esto será cierto, y lo digo no como partidista, sino solo como analista, mirando dónde están los diversos partidos y varios actores, si hubiera una nueva administración dirigida por Joe. Biden, lo que ha quedado muy claro para los analistas que analizan su papel en el mundo, es que él cree que su experiencia en política exterior es su fuerte. No es una de las áreas en las que busca cooperación y colaboración, con el ala Bernie Sanders del partido, con otros. Cree que este es su feudo; esto es lo que él sabe, aquí es donde es fuerte, aquí es donde controlará. Y esta es probablemente el área donde el ala Biden del Partido Demócrata está más alejada de los principios sostenidos por el ala progresista del Partido Demócrata.

Ha habido una moción a la izquierda en el ala Biden, sobre temas relacionados climáticos, algunos de los problemas relacionados inmigración, y esas brechas se están reduciendo. Ese no es todavía el caso en la cuestión de la política exterior. Y por eso, nuevamente, más allá del principio de que los movimientos son siempre clave, en este caso, es , solamente los movimientos que forzarán, por el poder del voto, el poder en las calles, el poder para presionar a los miembros del Congreso; y en los medios, y cambiar el discurso en este país, que obligará a considerar y, en última instancia, implementar en este país un nuevo tipo de política exterior. Tenemos mucho trabajo por hacer en ese tipo de cambios. Pero cuando miramos lo que se va a necesitar, es la cuestión de los movimientos sociales.

Ahí está el famoso línea de FDR, cuando estaba armando lo que se convertiría en el New Deal; antes de que se imaginara el Green New Deal, estaba el viejo, no tan verde New Deal, el New Deal algo racista, etc., pero era un importante conjunto de pasos hacia adelante. Y en sus discusiones con varios activistas sindicales, activistas progresistas y socialistas que se reunieron con el presidente: En todos ellos, lo que se sabe que dijo al final de estas reuniones es: “Está bien, entiendo lo que quieres que hacer. Ahora sal y haz que lo haga ".

Era el entendimiento de que él no tenía el capital político por sí solo para simplemente escribir un memo y algo sucedería mágicamente, que tenía que haber movimientos sociales en las calles exigiendo lo que él, en ese momento, estaba de acuerdo, pero no tenía la capacidad de crear por sí mismo. Fueron los movimientos los que lo hicieron posible. Vamos a enfrentar situaciones como esa en el futuro, y tenemos que hacer lo mismo. Son los movimientos sociales los que harán posible el cambio.

JJ Hemos estado hablando con Phyllis Bennis, directora del Nuevo Internacionalismo proyecto en el Instituto de Estudios de Políticas. Están en línea en IPS-DC.org. La séptima edición actualizada de  Comprender el conflicto palestino / israelí está fuera ahora de Prensa de rama de olivo. Muchas gracias por acompañarnos esta semana en Contragiro, Phyllis Bennis.

PB: Gracias, Janine. Ha sido un placer.