Αν σας αρέσουν τα γραφικά, μπορείτε να επισκεφτείτε ένα ιστορικό χωριό, να αποκαταστήσετε κάποια έπιπλα αντίκες ή για πολύ λιγότερο πρόβλημα να πάρετε μια κύρια ανάλυση του αμερικανικού στρατού πριν από 40 περίπου χρόνια.
Μόλις έτυχε να διαβάσω ένα βιβλίο του 1973 που ονομάζεται Στρατιωτική Δύναμη και Αμερικανική Κοινωνία, που επιμελήθηκε ο Bruce M. Russett και ο Alfred Stepan — και οι δύο πιθανότατα έχουν ενημερώσει κάπως τις απόψεις τους ή —πιθανότατα— στράφηκαν προς άλλα ενδιαφέροντα. Τα προβλήματα και οι τάσεις που περιγράφονται στο βιβλίο τους επιδεινώνονται έκτοτε, ενώ το ενδιαφέρον γι' αυτά μειώνεται. Θα μπορούσατε να γράψετε ένα παρόμοιο βιβλίο τώρα, με τους αριθμούς μεγαλύτερους και την ανάλυση πιο οριστική, αλλά ποιος θα το αγόραζε;
Το μόνο σημείο για να το ξαναγράψω τώρα θα ήταν να ουρλιάξω στο τέλος». . . ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕΙ ΕΠΕΙΓΟΝΤΩΣ!». Ποιος θέλει να το διαβάσει; Πολύ πιο ευχάριστο να διαβάζεις αυτό το βιβλίο του 1973, όπως γράφτηκε, με τη στάση του «Ελπ, φαίνεται ότι θα πάμε όλοι στην κόλαση. Συνέχισε." Ακολουθεί ένα πραγματικό απόσπασμα από το τέλος του βιβλίου: «Για να κατανοήσουμε τη στρατιωτική επέκταση δεν είναι απαραίτητα να τη συλλάβουμε. Η ιδεολογία της Αμερικής θα μπορούσε να περιλαμβάνει πεποιθήσεις που είναι αρκετά αληθινές και αξίες που είναι αρκετά γνήσιες». Αυτό ήταν από τον Ντάγκλας Ρόζενμπεργκ, ο οποίος οδήγησε σε αυτή τη δήλωση με 50 σελίδες σχετικά με τους επικίνδυνα παραληρημένους μύθους που οδηγούν τη στρατιωτική πολιτική των ΗΠΑ.
Ένα προηγούμενο κεφάλαιο από τον Clarence Abercrombie και τον Raoul Alcalá τελείωνε ως εξής: «Τίποτα από αυτά δεν πρέπει να εκληφθεί ως κατηγορητήριο . . . . Αυτό που προτείνουμε είναι ότι. . . κοινωνικές και πολιτικές επιπτώσεις. . . πρέπει να αξιολογηθεί προσεκτικά». Ένα άλλο κεφάλαιο του Τζέιμς Ντίκι κατέληξε: «Αυτό το άρθρο δεν ήταν μια έκκληση για την πλήρη απαλλαγή του στρατού από ρόλους με πολιτικό πλαίσιο». Φυσικά, ήταν ακριβώς αυτό. Δεν κατάλαβαν αυτοί οι άνθρωποι ότι η ανθρωπότητα θα μπορούσε απλώς να επιβιώσει για άλλες δεκαετίες, και ότι αντίγραφα αυτού του βιβλίου θα μπορούσαν επίσης να επιβιώσουν, και ότι κάποιος θα μπορούσε να διαβάσει ένα; Δεν μπορείτε απλώς να τεκμηριώσετε ένα πρόβλημα και στη συνέχεια να το απορρίψετε — εκτός αν είστε η Exxon.
Η καρδιά του βιβλίου είναι δεδομένα για την άνοδο της μόνιμης πολεμικής οικονομίας και της παγκόσμιας αυτοκρατορίας των ΗΠΑ και των πωλήσεων όπλων με τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, και την αποτυχία να επιστρέψουμε ποτέ σε κάτι παρόμοιο με αυτό που προηγήθηκε του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Οι συγγραφείς ανησυχούν, μάλλον περίεργα, ότι ο στρατός μπορεί να αρχίσει να επηρεάζει τη δημόσια πολιτική ή να ασκεί εξωτερική πολιτική, ότι — για παράδειγμα — η εκπαίδευση ορισμένων αξιωματικών επρόκειτο να περιλάμβανε τη μελέτη της πολιτικής με το ενδεχόμενο να εμπλακούν με πολιτικούς.
Οι προειδοποιήσεις, γραφικές ή όχι, είναι αρκετά σοβαρά ζητήματα: οι νέες εγχώριες χρήσεις του στρατού για τη διαχείριση «πολιτικών αναταραχών», η κατασκοπεία του στρατού, η πιθανότητα ένας εθελοντής στρατός να χωρίσει το στρατό από την υπόλοιπη κοινωνία, κ.λπ. ότι οι υψηλότερες στρατιωτικές δαπάνες συνήθως αν όχι πάντα παρήγαγαν χαμηλότερες δαπάνες για κοινωνικές ανάγκες. Αυτά τα ευρήματα έχουν βέβαια μέχρι τώρα αναπαραχθεί αρκετές φορές για να πείσουν έναν αρνητή της κλιματικής αλλαγής, εάν ένας αρνητής της κλιματικής αλλαγής άκουγε για αυτά.
Η πραγματική γραφικότητα, ωστόσο, έρχεται όταν αυτή η ομάδα συγγραφέων το 1973 προσπαθεί να εξηγήσει τις μιλιταριστικές ψήφους των μελών του Κογκρέσου. Οι πιθανές εξηγήσεις που μελετούν περιλαμβάνουν τη συστατική πίεση, τη φυλή και το φύλο του μέλους του Κογκρέσου, την ιδεολογία του μέλους του Κογκρέσου και το «Στρατιωτικό Βιομηχανικό Σύμπλεγμα», με το οποίο ο συγγραφέας Wayne Moyer φαίνεται να εννοεί τη σχέση του μέλους του Κογκρέσου με τον στρατό και το επίπεδο στρατιωτικών δαπανών στην περιφέρεια ή την πολιτεία του μέλους. Το ότι οποιοσδήποτε από αυτούς τους παράγοντες θα μπορούσε να εξηγήσει ή να προβλέψει καλύτερα την ψήφο ενός μέλους του Κογκρέσου για κάτι μιλιταριστικό, παρά μια ματιά στη χρηματοδότηση κερδοσκοπικού πολέμου που χρησιμοποιήθηκε για να δωροδοκήσει νομικά το μέλος σε πρόσφατες εκλογικές «συνεισφορές» φαίνεται παράλογο το 2015.
Ωστόσο, υπάρχει βεβαίως μεγάλη αλήθεια στην ιδέα ότι τα μέλη του Κογκρέσου, στον ένα ή τον άλλο βαθμό, υιοθετούν μια ιδεολογία που ταιριάζει και επιτρέπει στον αυτοσεβασμό να συνυπάρχει με αυτό για το οποίο έχουν πληρωθεί. Οι «συνεισφέροντες» της εκστρατείας δεν αγοράζουν απλώς ψήφους. αγοράζουν μυαλά — ή επιλέγουν τα μυαλά που έχουν ήδη αγοραστεί και τους βοηθούν να παραμείνουν έτσι.
Το να καταλάβουμε όλα αυτά δεν σημαίνει απαραίτητα ότι το συλλαμβάνουμε, αλλά θα έπρεπε να είναι.
