Περισσότερη αντιρωσική υστερία από τους New York Times

Του Richard E. Rubenstein, World BEYOND War, Φεβρουάριος 27, 2024

Επίσης δημοσιεύεται από CounterPunch

Ο Πούτιν είναι ένας αδίστακτος αυταρχικός, αλλά για άλλη μια φορά τα μέσα ενημέρωσης αντιλαμβάνονται τη «ρωσική απειλή» εντελώς λάθος.

Λίγο πριν, προκάλεσα μια ομάδα μεταπτυχιακών φοιτητών να βρουν ένα άρθρο στο New York Times γραμμένο την τελευταία πενταετία που είχε κάτι ευνοϊκό να πει για τη Ρωσία. Η εκτεταμένη έρευνά τους έδειξε ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε το 2021 που περιέγραφε τις ευεργετικές επιπτώσεις της υπερθέρμανσης του πλανήτη στις ψυχρές χώρες. Το κομμάτι είχε τίτλο, «Πώς η Ρωσία εισπράττει την κλιματική αλλαγή». Εκτός από αυτό, το σημαντικό στέλεχος ειδικών της Ρωσίας της εφημερίδας δεν ανέφερε σχεδόν τίποτα για το πολυπληθέστερο έθνος της Ευρώπης, εκτός από ιστορίες που απεικονίζουν τον Βλαντιμίρ Πούτιν και τη Ρωσική Ομοσπονδία ως δολοφόνοι συνωμότες, διεφθαρμένους και ανίκανους κυβερνήτες, παρεμβάτες σε εκλογές άλλων εθνών, βάναυσους καταπιεστές των δικών τους ανθρώπους και επιθετικούς επεκτατιστές που απειλούν την ανεξαρτησία και την ελευθερία όλων των άλλων.

Δεν χρειάζεται να είναι κανείς θαυμαστής του κ. Πούτιν ή του δεξιού καθεστώτος του για να θεωρήσει αυτή την κάλυψη τόσο ανισόρροπη και ρωσοφοβική ώστε να ισοδυναμεί με μια μορφή πολεμοκάπηλου. Εξετάστε ένα πρόσφατο άρθρο των David Sanger και Steven Erlanger με τίτλο «Η βαρύτητα των απειλών του Πούτιν ξημερώνει στην Ευρώπη». Αξίζει να εξετάσουμε πώς λειτουργεί αυτού του είδους η δημοσιογραφία.

Η ιστορία ξεκινά (και με πολλούς τρόπους τελειώνει) δηλώνοντας μια υπόθεση για τα κακά κίνητρα της Ρωσίας ως γεγονός. Σύμφωνα με τους δημοσιογράφους, ο Πούτιν «είχε ένα μήνυμα» για τους δυτικούς ηγέτες που συγκεντρώθηκαν για μια διάσκεψη στο Μόναχο. Το μήνυμα: «Τίποτα που έχουν κάνει μέχρι τώρα –κυρώσεις, καταδίκη, απόπειρα περιορισμού– δεν θα άλλαζε τις προθέσεις του να διαταράξει την τρέχουσα παγκόσμια τάξη».

Δεν υπάρχουν στοιχεία που αναφέρονται για αυτό το «μήνυμα» επειδή δεν υπάρχει, παρά μόνο ως μεταφορά. Η υπόθεση των συγγραφέων είναι ότι δεδομένου ότι ο Πούτιν είναι εκ γενετής επιτιθέμενος, η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία και η προσπάθεια διεκδίκησης του ελέγχου στις ρωσόφωνες επαρχίες του Ντόνετσκ και του Λουχάνσκ είναι πολύ πιθανό ένα προοίμιο για περαιτέρω επιθετικότητα εναντίον άλλων ευρωπαϊκών κρατών. Η πηγή που αναφέρεται για αυτό το συμπέρασμα είναι ο γενικός γραμματέας του ΝΑΤΟ, Γενς Στόλτενμπεργκ, ο οποίος «αναφέρθηκε επανειλημμένα σε πρόσφατα συμπεράσματα πληροφοριών ότι σε τρία με πέντε χρόνια ο κ. Πούτιν μπορεί να προσπαθήσει να δοκιμάσει την αξιοπιστία του ΝΑΤΟ επιτιθέμενος σε μία από τις χώρες στα σύνορα της Ρωσίας, πιθανότατα μικρό έθνος της Βαλτικής».

Αν αυτή η πρόταση δεν σας αφήνει να ξύνετε το κεφάλι σας, δεν δίνετε σημασία. Τι είδους «συμπεράσματα πληροφοριών» προβάλλουν μια πιθανή επίθεση από μια μεγάλη δύναμη σε «τρία έως πέντε χρόνια»; Πόσο αξιόπιστη είναι αυτού του είδους η πρόβλεψη; Γιατί η Ρωσία θα έκανε μια τέτοια επίθεση σε ένα μέλος του ΝΑΤΟ – απλώς για να «δοκιμάσει την αξιοπιστία του ΝΑΤΟ»; Δεν θα καταλάβαιναν ότι η επίθεση σε ένα «μικρό έθνος της Βαλτικής» θα ενεργοποιούσε ολόκληρη τη συμμαχία; Και γιατί, ω γιατί, θα το Φορές Οι δημοσιογράφοι δέχονται και παραθέτουν αυτή τη φανταστική εικασία χωρίς να ζητήσουν από τον Γενς Στόλτενμπεργκ, ένα γνωστό γεράκι και υπέρμαχος της επέκτασης του ΝΑΤΟ, να αποδείξει την υπόθεσή του;

Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι οι Ρώσοι σχεδιάζουν κάποια τέτοια ενέργεια, ούτε υπάρχει λόγος να το κάνουν. Ο Πούτιν κινήθηκε εναντίον της Ουκρανίας μόνο αφού η εκλεγμένη φιλορωσική κυβέρνησή της ανατράπηκε το 2014 σε μια εξέγερση που υποστηρίχθηκε από τη Δύση, οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ ανακοίνωσαν την πρόθεσή τους να ενσωματώσουν το έθνος στο ΝΑΤΟ, ένας εμφύλιος πόλεμος ξέσπασε στις ρωσόφωνες ανατολικές επαρχίες και Οι Ηνωμένες Πολιτείες ανακήρυξαν την πρόταση της Ρωσίας να διαπραγματευτεί τις αντιληπτές απειλές για τα ζωτικά της συμφέροντα ασφαλείας ως «μη εκκίνηση». Έχοντας χάσει περισσότερα από 45,000 στρατεύματα στον πόλεμο της Ουκρανίας, η ιδέα ότι οι Ρώσοι ηγέτες θα σκεφτόντουσαν να επιτεθούν σε ένα υπάρχον μέλος του ΝΑΤΟ όπως η Λετονία, η Λιθουανία ή η Πολωνία, κηρύσσοντας έτσι τον πόλεμο σε όλα τα άλλα μέλη του, συμπεριλαμβανομένων των ΗΠΑ, είναι παράλογη.

Αλλά οι υποθέσεις, όσο παράλογες κι αν είναι, απαιτούν από τους συγγραφείς τους να προσκομίσουν κάποιου είδους αποδεικτικά στοιχεία εάν θέλουν να θεωρηθούν ελάχιστα αξιόπιστα. Ως εκ τούτου, οι κύριοι Sanger και Erlander προσφέρουν τρεις πληροφορίες που φέρονται να είναι αποδεικτικές. Πρώτον, σημειώνουν ότι «η Ρωσία σημείωσε το πρώτο της σημαντικό κέρδος στην Ουκρανία σε σχεδόν ένα χρόνο, καταλαμβάνοντας την κατεστραμμένη πόλη Avdiivka, με τεράστιο ανθρώπινο κόστος και για τις δύο πλευρές». Στη συνέχεια, σημειώνουν ότι «ο ύποπτος θάνατος του Αλεξέι Α. Ναβάλνι σε μια απομακρυσμένη φυλακή της Αρκτικής κατέστησε όλο και πιο σαφές ότι ο κ. Πούτιν δεν θα ανεχθεί καμία διαφωνία καθώς πλησιάζουν οι εκλογές». Τέλος, αναφέρονται στην ανακάλυψη των ΗΠΑ ότι ο «Mr. Ο Πούτιν μπορεί να σχεδιάζει να τοποθετήσει ένα πυρηνικό όπλο στο διάστημα» – ένα αντιδορυφορικό όπλο που θα μπορούσε «να εξαφανίσει τους συνδετικούς ιστούς των παγκόσμιων επικοινωνιών».

Μπά! Είναι κακοί αυτοί οι Ρώσοι ή τι; Προσέξτε όμως πώς οι ισχυρισμοί, ακόμα κι αν είναι αληθινοί, δεν προκαλούν ούτε έναν υπαινιγμό επιθετικών προθέσεων προς την Ευρώπη.

Οι Ρώσοι κερδίζουν τον πόλεμο στην Ουκρανία. Ναι, αυτό συμβαίνει από τότε που η πολυσύχναστη ουκρανική «αντεπίθεση» του καλοκαιριού του 2023 απέτυχε να επιτύχει τους στόχους της. Αλλά τα κέρδη της Ρωσίας στην περιοχή του Ντονμπάς υποδηλώνουν ότι θα επιτεθούν στο ίδιο το Κίεβο ή θα εισβάλουν σε κάποιο άλλο έθνος; Σαφώς όχι. Το τελευταίο πράγμα που θέλουν ο Πούτιν και οι συνάδελφοί του είναι ένας ακόμη μεγάλος πόλεμος. Ενώ το καθεστώς Μπάιντεν κατηγορεί το Κογκρέσο και την υποτιθέμενη έλλειψη πυρομαχικών για την πτώση του Avdiivka – άσκηση ιστορικής φαντασίας – Φορές Οι δημοσιογράφοι συνεχίζουν να προωθούν την παρανοϊκή αντίληψη ότι ο Πούτιν είναι ένας ανίατος μεγαλομανής που απλά δεν μπορεί να σταματήσει να επιτίθεται. Όλος αυτός ο θόρυβος έχει σκοπό να αποσπάσει την προσοχή από την ανάγκη για μια διευθέτηση μέσω διαπραγματεύσεων που θα αναγνωρίζει την ανεξαρτησία και το δικαίωμα της Ουκρανίας να ενταχθεί στην ΕΕ, καθώς και την ανεξαρτησία και το δικαίωμα των ανατολικών επαρχιών να ενταχθούν στη Ρωσική Ομοσπονδία.

Ο Πούτιν είναι υπεύθυνος για τον θάνατο του Άλεξ Ναβάλνι. Και πάλι, αυτό είναι αλήθεια αλλά άσχετο με το υπό εξέταση θέμα. Είτε οι Ρώσοι πράκτορες είχαν ή όχι κάποια σχέση με τη δηλητηρίαση του Ναβάλνι το 2020, το καθεστώς τον δίκασε με πλαστές κατηγορίες και τον φυλάκισε σε μια αποικία στον Αρκτικό Κύκλο, όπου πέθανε σε ηλικία 47 ετών. Αυτή ήταν μια τραγωδία, αλλά δεν είναι μεγάλη έκπληξη. Με μια σύντομη εξαίρεση του καθεστώτος Γκορμπατσόφ (1985-1991), οι Ρώσοι ηγέτες από τους τσάρους και μετά διώκουν συχνά εγχώριους διαφωνούντες και η κυβέρνηση του Πούτιν δεν αποτελεί εξαίρεση. Αλλά αυτό δεν συνιστά απειλή για την Ευρώπη, εκτός εάν κάποιος είναι ένας νεοσυντηρητής ιδεολόγος που προσπαθεί να οικοδομήσει μια νεοψυχροπολεμική πάλη μεταξύ «δημοκρατικών» και «αυταρχικών» μπλοκ.

Κλείστε μας μια επιστροφή στην πολιτική θεολογία των Whitaker Chambers και των αδελφών Dulles! Η ιδέα ότι ο Πούτιν είναι κάποιο είδος χιτλερικού ή ναπολεόντειου τυχοδιώκτη με σύμπλεγμα μεσσία μπορεί να φαίνεται πειστική σε ορισμένους νεοσυντηρητές των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ, αλλά οι περισσότεροι λογικοί άνθρωποι καταλαβαίνουν ότι είναι μια φαντασίωση με προκατάληψη.

Η Ρωσία σχεδιάζει να τοποθετήσει ένα πυρηνικό αντιδορυφορικό όπλο στο διάστημα. Θα μπορούσε . . . αλλά οι δημοσιογράφοι από την Φορές και άλλα περιοδικά καταφέρνουν να μεταδώσουν αυτήν την κατηγορία από τον αρχηγό Εθνικής Ασφάλειας των ΗΠΑ Τζον Κίρμπι χωρίς ούτε να ζητήσουν αποδείξεις ούτε να ρωτήσουν γιατί οι Ρώσοι ηγέτες θα σκεφτόντουσαν να κάνουν κάτι τέτοιο. Όσον αφορά την απόδειξη, τα υποτιθέμενα στοιχεία για το υποτιθέμενο σχέδιο είναι, φυσικά, «διαβαθμισμένα». Ως προς το κίνητρο, θα μπορούσε να είναι ότι οι ΗΠΑ χρησιμοποιούν μερικούς από τους περισσότερους από 300 στρατιωτικούς δορυφόρους τους για να μεταφέρουν πληροφορίες σχετικά με τις κινήσεις των ρωσικών στρατευμάτων στον ουκρανικό στρατό, ο οποίος στη συνέχεια τις χρησιμοποιεί για να σκοτώσει Ρώσους μαχητές; Αλλά δεν υπάρχει συζήτηση για πιθανά κίνητρα σε αυτές τις αφηγήσεις. Ούτε χρειάζεται μια τέτοια συζήτηση αν αποδεχτεί κανείς την ιδέα ότι ο Πούτιν επιτίθεται επειδή είναι επιθετικός. Εξάλλου, δεν έχει νόημα να διερευνήσουμε τα κίνητρα του Διαβόλου για να είναι διαβολικός.

Συνοψίζοντας: τα «στοιχεία» για κακές προθέσεις προς την Ευρώπη από την πλευρά των Ρώσων συνοψίζονται σε μια υπόθεση της κακής φύσης του ηγέτη τους. Ιδιαίτερα αξιοσημείωτη είναι η απουσία οποιουδήποτε άλλου συνδετικού ιστού που συνδέει τα τρία στοιχεία που λέγεται ότι δημιουργούν τη ρωσική απειλή. Η νίκη στο Avdiivika, ο θάνατος του Ναβάλνι και το υποτιθέμενο σχέδιο αντιδορυφορικών όπλων είναι άσχετες πληροφορίες ή εικασίες, αλλά η διαδοχική τους κροτάλισμα (με έναν τόνο σοβαρής ανησυχίας) έχει σκοπό να στείλει το μήνυμα ότι «οι Ρώσοι έρχονται! Κυκλώστε τα βαγόνια!»

Όλα αυτά κάνουν κάποιον να αναρωτιέται τι New York Times θεωρεί «υπεύθυνη δημοσιογραφία». Η συσσώρευση άσχετων τμημάτων πληροφοριών που παρουσιάζονται ως απόδειξη ενός αναπόδεικτου κινήτρου είναι ένα από τα παλαιότερα προπαγανδιστικά κόλπα στα βιβλία. Δεν είναι καιρός οι δημοσιογράφοι να μάθουν να είναι ανεξάρτητοι ρεπόρτερ και διερμηνείς ειδήσεων αντί να είναι δουλικοί φερέφωνοι για φιλοπολεμικούς πολιτικούς και εταιρείες; Έχω επικεντρωθεί εδώ στους δημοσιογράφους για το Φορές, αλλά οι δημοσιογράφοι της τηλεόρασης και του ραδιοφώνου είναι, αν μη τι άλλο, λιγότερο διατεθειμένοι να σκέφτονται κριτικά για τέτοιους ισχυρισμούς από τους συναδέλφους τους στον έντυπο τύπο. Είτε το θέμα είναι η Ρωσία, η Κίνα ή το Ιράν του Πούτιν, η αναμφισβήτητη, αναπόδεικτη υπόθεση είναι πάντα ότι κάποιος δαιμονικά επιθετικός αντίπαλος είναι έξω για να φάει το γεύμα μας.

Το πρόβλημα με αυτήν την προσέγγιση, θα πρέπει να είναι σαφές, δεν είναι μόνο ότι δημιουργεί μια υπερβολική αίσθηση απειλής, αλλά και ότι αυτό παράγει μια υπερβολική ψευδο-αμυντική απάντηση. Αφού απέτυχαν να απορροφήσουν την Ουκρανία, όπως απείλησε να κάνει το ΝΑΤΟ ήδη από το 2008, τα μέλη αυτής της οργάνωσης οπλίζονται τώρα μέχρι τα δόντια για να «αποτρέψουν» μια ανύπαρκτη ρωσική απειλή για την Ευρώπη. Θα μπορούσε αυτός ο επανεξοπλισμός, σε συνδυασμό με την άρνηση διαπραγμάτευσης ζητημάτων ασφάλειας, να θεωρηθεί σοβαρή απειλή από τη Ρωσία; Σίγουρα! Και έτσι, η αρχική υπερβολή της απειλής μπορεί να τελειώσει με την παραγωγή μιας πραγματικής απειλής και, πολύ πιθανόν, ενός πραγματικού πολέμου.

Σε τέτοιες στιγμές, μπορεί κανείς μόνο να ελπίζει ότι μερικοί λογικοί ηγέτες που υποστηρίζονται από ένα κοινό κουρασμένο από εμπρηστική ρητορική και άσκοπους φόνους θα σταματήσουν τις τζινγκοϊστικές υποθέσεις για την ουσιαστική αθωότητα της δικής μας πλευράς και την ουσιαστική επιθετικότητα της άλλης πλευράς. Το γεγονός ότι αυτές οι υποθέσεις δημιουργούν κέρδη δισεκατομμυρίων δολαρίων για τις στρατιωτικές-βιομηχανικές εταιρείες δεν τις καθιστά εύκολο να εξαλειφθούν. Ακόμα κι έτσι, μπορούμε να απαιτήσουμε από τους δημοσιογράφους που θα έπρεπε να γνωρίζουν καλύτερα να σταματήσουν να διακινούν αυτά τα ψέματα και τις υπερβολές – και ένας αυξανόμενος αριθμός πολιτών με καθαρά μάτια θα πουν, «Αμήν!»