Με τον Ντέιβιντ Σουάνσον
Μια επιστημονική μελέτη διαπίστωσε ότι το κοινό των ΗΠΑ πιστεύει ότι όποτε η κυβέρνηση των ΗΠΑ προτείνει έναν πόλεμο, έχει ήδη εξαντλήσει όλες τις άλλες δυνατότητες. Όταν ρωτήθηκε μια ομάδα δειγμάτων αν υποστήριζαν έναν συγκεκριμένο πόλεμο, και μια δεύτερη ομάδα ρωτήθηκε αν υποστήριζε τον συγκεκριμένο πόλεμο αφού του είπαν ότι όλες οι εναλλακτικές δεν ήταν καλές και μια τρίτη ομάδα ρωτήθηκε αν υποστήριζε αυτόν τον πόλεμο παρόλο που υπήρχαν καλές εναλλακτικές λύσεις, οι πρώτες δύο ομάδες κατέγραψαν το ίδιο επίπεδο υποστήριξης, ενώ η υποστήριξη για τον πόλεμο έπεσε σημαντικά στην τρίτη ομάδα. Αυτό οδήγησε τους ερευνητές στο συμπέρασμα ότι εάν δεν αναφέρονται εναλλακτικές λύσεις, οι άνθρωποι δεν υποθέτουν ότι υπάρχουν - μάλλον, οι άνθρωποι υποθέτουν ότι έχουν ήδη δοκιμαστεί.
Τα στοιχεία είναι, φυσικά, εκτεταμένα ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ, μεταξύ άλλων, χρησιμοποιεί συχνά τον πόλεμο ως πρώτη, δεύτερη ή τρίτη λύση, όχι έσχατη λύση. Το Κογκρέσο σαμποτάρει απαραιτήτως τη διπλωματία με το Ιράν, ενώ ο Τζέιμς Στέρλινγκ δικάζεται στην Αλεξάνδρεια για την έκθεση ενός σχεδίου της CIA για να συγκεντρώσει υποτιθέμενους λόγους για πόλεμο με το Ιράν. Ο τότε αντιπρόεδρος Ντικ Τσέινυ κάποτε σκέφτηκε την επιλογή να πυροβολήσουν τα αμερικανικά στρατεύματα σε αμερικανικά στρατεύματα ντυμένα ως Ιρανοί. Λίγες στιγμές πριν από μια συνέντευξη τύπου του Λευκού Οίκου στην οποία ο τότε Πρόεδρος Τζορτζ Μπους και ο τότε πρωθυπουργός Τόνι Μπλερ ισχυρίστηκαν ότι προσπαθούσαν να αποφύγουν τον πόλεμο στο Ιράκ, ο Μπους είχε προτείνει στον Μπλερ να ζωγραφίσει αεροπλάνα με χρώματα του ΟΗΕ και να τα πετάξει με χαμηλή προσπάθεια για να τους πυροβολήσουν. Ο Χουσεΐν ήταν πρόθυμος να φύγει με 1 δισεκατομμύριο δολάρια. Οι Ταλιμπάν ήταν πρόθυμοι να διώξουν τον Μπιν Λάντεν σε δίκη σε τρίτη χώρα. Ο Gadaffi δεν απειλούσε πραγματικά τη σφαγή, αλλά η Λιβύη το έχει δει τώρα. Οι ιστορίες των επιθέσεων χημικών όπλων από τη Συρία, των εισβολών από τη Ρωσία στην Ουκρανία και ούτω καθεξής, που εξαφανίζονται όταν ένας πόλεμος αποτυγχάνει να ξεκινήσει - δεν είναι προσπάθειες αποφυγής του πολέμου, για να συγκρατήσει τον πόλεμο ως έσχατη λύση. Αυτά προειδοποίησε ο Eisenhower να συμβεί και αυτό που είχε ήδη δει να συμβαίνει, όταν συσσωρεύονται τεράστια οικονομικά συμφέροντα πίσω από την ανάγκη για περισσότερους πολέμους.
Αλλά προσπαθήστε να πείτε στο αμερικανικό κοινό. ο Εφημερίδα της επίλυσης συγκρούσεων μόλις δημοσίευσε ένα άρθρο με τίτλο «Norms, Diplomatic Alternatives and the Social Psychology of War Support», από τους Aaron M. Hoffman, Christopher R. Agnew, Laura E. VanderDrift και Robert Kulzick. Οι συγγραφείς συζητούν διάφορους παράγοντες στη δημόσια υποστήριξη ή την αντίθεση στους πολέμους, συμπεριλαμβανομένης της εξέχουσας θέσης που έχει το ερώτημα της «επιτυχίας» - τώρα πιστεύεται γενικά ότι έχει μεγαλύτερη σημασία από τις μετρήσεις του σώματος (που σημαίνει ότι το σώμα των ΗΠΑ μετράει, το μαζικά μεγαλύτερο ξένο σώμα δεν μετρά ποτέ ούτε να λαμβάνεται υπόψη σε οποιαδήποτε μελέτη που έχω ακούσει). Η «επιτυχία» είναι ένας παράξενος παράγοντας λόγω της έλλειψης ενός σκληρού ορισμού και επειδή από οποιονδήποτε ορισμό ο στρατός των Ηνωμένων Πολιτειών δεν έχει επιτυχίες μόλις προχωρήσει πέρα από την καταστροφή των πραγμάτων σε απόπειρες κατοχής, ελέγχου και μακροχρόνιας εκμετάλλευσης - er , με συγχωρείτε, προώθηση της δημοκρατίας.
Η έρευνα των συγγραφέων διαπιστώνει ότι ακόμη και όταν πιστεύεται ότι η «επιτυχία» είναι πιθανή, ακόμη και οι λαοί που έχουν αυτήν την πεποίθηση τείνουν να προτιμούν διπλωματικές επιλογές (εκτός αν, φυσικά, είναι μέλη του Κογκρέσου των Ηνωμένων Πολιτειών). Το άρθρο του περιοδικού προσφέρει μερικά πρόσφατα παραδείγματα πέρα από τη νέα έρευνα για να υποστηρίξει την ιδέα του: «Το 2002–2003, για παράδειγμα, το 60% των Αμερικανών πίστευαν ότι ήταν πιθανή μια στρατιωτική νίκη των ΗΠΑ στο Ιράκ (CNN / Time poll, 13–14 Νοεμβρίου) , 2002). Παρ 'όλα αυτά, το 63% του κοινού είπε ότι προτιμούσε μια διπλωματική λύση για την κρίση σε σχέση με μια στρατιωτική (δημοσκόπηση CBS News, 4-6 Ιανουαρίου 2003). "
Αλλά αν κανείς δεν αναφέρει μη βίαιες εναλλακτικές, οι άνθρωποι δεν ενδιαφέρονται για αυτές ή δεν τις απορρίπτουν ή αντιτίθενται σε αυτές. Όχι, σε μεγάλο αριθμό, οι άνθρωποι πιστεύουν πραγματικά ότι έχουν ήδη επιχειρήσει όλες οι διπλωματικές λύσεις. Τι φανταστικό γεγονός! Φυσικά, δεν είναι τόσο σοκαριστικό δεδομένου ότι οι υποστηρικτές του πολέμου συνήθως υποστηρίζουν ότι επιδιώκουν τον πόλεμο ως έσχατη λύση και ότι πολεμούν απρόθυμα τον πόλεμο στο όνομα της ειρήνης. Αλλά είναι μια τρελή πεποίθηση να κρατάς αν ζεις στον πραγματικό κόσμο στον οποίο το Στέιτ Ντιπάρτμεντ έχει γίνει ένα μικρό αμειβόμενο ασκούμενο στον πλοίαρχο του Πενταγώνου. Η διπλωματία με ορισμένες χώρες, όπως το Ιράν, στην πραγματικότητα έχει απαγορευτεί σε περιόδους κατά τις οποίες το αμερικανικό κοινό προφανώς πίστευε ότι επιδιώκεται διεξοδικά. Και τι σημαίνει στον κόσμο να δοκιμάστηκαν ΟΛΕΣ οι μη βίαιες λύσεις; Δεν θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί πάντα άλλο; Ή δοκιμάστε ξανά το ίδιο; Εκτός αν μια επικείμενη κατάσταση έκτακτης ανάγκης όπως η φανταστική απειλή για τη Βεγγάζη μπορεί να επιβάλει προθεσμία, η τρελή βιασύνη στον πόλεμο δεν δικαιολογείται από οτιδήποτε λογικό.
Ο ρόλος που αποδίδουν οι ερευνητές στην πεποίθηση ότι έχει ήδη δοκιμαστεί η διπλωματία θα μπορούσε να διαδραματίσει και η πεποίθηση ότι η διπλωματία είναι αδύνατη με παράλογα υποτιθέμενα τέρατα όπως το ________ (συμπληρώστε την κυβέρνηση ή τους κατοίκους ενός στοχευμένου έθνους ή περιοχής). Η διαφορά που γίνεται με την ενημέρωση κάποιου ότι υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις θα περιλαμβάνει στη συνέχεια τη μετατροπή τέρατα σε άτομα ικανά να μιλούν.
Ο ίδιος μετασχηματισμός μπορεί να παίξει η αποκάλυψη ότι, για παράδειγμα, οι άνθρωποι που κατηγορούνται ότι κατασκευάζουν πυρηνικά όπλα δεν το κάνουν. Οι συγγραφείς σημειώνουν ότι: «η μέση υποστήριξη για χρήση βίας από τον στρατό των ΗΠΑ εναντίον του Ιράν μεταξύ 2003 και 2012 φαίνεται να είναι ευαίσθητη σε πληροφορίες σχετικά με την ποιότητα των διαθέσιμων εναλλακτικών ενεργειών. Αν και η χρήση βίας δεν υποστηρίχθηκε ποτέ από την πλειοψηφία των Αμερικανών κατά την προεδρία του Τζορτζ Μπους (2001–2009), είναι αξιοσημείωτο ότι σημειώθηκε σημαντική πτώση της υποστήριξης για στρατιωτική δράση εναντίον του Ιράν το 2007. Εκείνη την εποχή, η Η κυβέρνηση Μπους θεωρήθηκε προσηλωμένη στον πόλεμο με το Ιράν και την επιδίωξη της διπλωματικής δράσης. Το άρθρο του Seymour M. Hersh στο The New Yorker (2006) που ανέφερε ότι η κυβέρνηση σχεδίαζε μια εκστρατεία εναέριας βομβιστικής επίθεσης υπόπτων πυρηνικών εγκαταστάσεων στο Ιράν βοήθησε να επιβεβαιωθεί αυτή η αίσθηση. Ωστόσο, η απελευθέρωση της Εθνικής Νοημοσύνης 2007 (NIE), η οποία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το Ιράν σταμάτησε το πρόγραμμα πυρηνικών όπλων του στο 2003 λόγω της διεθνούς πίεσης, υπονομεύει το επιχείρημα για τον πόλεμο. Ως υπάλληλος του Αντιπροέδρου Dick Cheney είπε στους Η Wall Street Journal, οι συγγραφείς του NIE «ήξεραν πώς να βγάλουν το χαλί από κάτω».
Αλλά το μάθημα που έμαθε ποτέ δεν είναι ότι η κυβέρνηση θέλει πόλεμο και θα ψέματα για να τον πάρει. «Ενώ η δημόσια υποστήριξη για στρατιωτικές επιχειρήσεις εναντίον του Ιράν μειώθηκε κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Μπους, γενικά αυξήθηκε κατά την πρώτη θητεία του Προέδρου Μπαράκ Ομπάμα (2009-2012). Ο Ομπάμα ήρθε στο γραφείο πιο αισιόδοξος από τον προκάτοχό του σχετικά με την ικανότητα της διπλωματίας να κάνει το Ιράν να σταματήσει την επιδίωξη πυρηνικών όπλων. [Παρατηρείτε ότι ακόμη και αυτοί οι μελετητές απλώς υποθέτουν ότι η εν λόγω επιδίωξη ήταν σε εξέλιξη, παρά την ένταξη του παραπάνω NIE στο άρθρο.] Ο Ομπάμα, για παράδειγμα, άνοιξε την πόρτα για να κατευθύνει συνομιλίες με το Ιράν για το πυρηνικό του πρόγραμμα «χωρίς προϋποθέσεις», μια θέση Ο Τζορτζ Μπους απέρριψε. Ωστόσο, η αναποτελεσματικότητα της διπλωματίας κατά την πρώτη θητεία του Ομπάμα φαίνεται να σχετίζεται με τη σταδιακή αποδοχή ότι η στρατιωτική δράση μπορεί να είναι η τελευταία βιώσιμη επιλογή ικανή να κάνει το Ιράν να αλλάξει πορεία. Παραφράζοντας τον πρώην διευθυντή της CIA Μάικλ Χέιντεν, η στρατιωτική δράση εναντίον του Ιράν είναι μια ολοένα και πιο ελκυστική επιλογή γιατί «ανεξάρτητα από το τι κάνουν οι ΗΠΑ διπλωματικά, η Τεχεράνη συνεχίζει να προχωρά στο ύποπτο πυρηνικό της πρόγραμμα» (Haaretz, 25 Ιουλίου 2010). "
Τώρα πώς συνεχίζει κάποιος να προχωρά με κάτι που μια ξένη κυβέρνηση επιμένει να κακώς υποψιάζεται ή να προσποιείται ότι κάνει; Αυτό δεν έγινε ποτέ ξεκάθαρο. Το θέμα είναι ότι εάν δηλώσετε, όπως ο Μπους, ότι δεν έχετε καμία χρησιμότητα για τη διπλωματία, οι άνθρωποι θα αντιταχθούν στην πολεμική σας πρωτοβουλία. Αν, από την άλλη πλευρά, ισχυρίζεστε ότι ο Obamalike, επιδιώκει διπλωματία, αλλά επιμένετε, επίσης, ο Obamalike, προωθείτε τα ψέματα σχετικά με το τι είναι το στοχευμένο έθνος, τότε οι άνθρωποι θα αισθανθούν προφανώς ότι μπορούν να υποστηρίξουν μαζικές δολοφονίες με καθαρή συνείδηση.
Το μάθημα για τους αντιπάλους του πολέμου φαίνεται να είναι αυτό: επισημάνετε τις εναλλακτικές λύσεις. Ονομάστε τις καλές ιδέες του 86 που έχετε για το τι πρέπει να κάνετε σχετικά με το ISIS. Βάλτε το σφυρί σε αυτό που πρέπει να γίνει. Και μερικοί άνθρωποι, αν και γενικά αποδέχονται τον πόλεμο, θα αρνηθούν την έγκρισή τους.
* Χάρη στον Patrick Hiller για να με ενημερώσετε για αυτό το άρθρο.
