Το να έχεις εχθρούς είναι επιλογή

Από τον David Swanson, World BEYOND War, Απρίλιος 23, 2023

Τι είναι κάτι που κανείς δεν μπορεί να σου δώσει αν δεν το θελήσεις;

Ενας εχθρός.

Αυτό θα έπρεπε προφανώς να ισχύει τόσο με την προσωπική όσο και με τη διεθνή έννοια.

Στην προσωπική σας ζωή, αποκτάτε εχθρούς αναζητώντας τους και επιλέγοντας να τους έχετε. Και αν, χωρίς δική σας ευθύνη, κάποιος είναι σκληρός μαζί σας, η επιλογή παραμένει να μην συμπεριφέρεστε σκληρά ως αντάλλαγμα. Η επιλογή παραμένει να μην σκεφτούμε τίποτα σκληρά σε αντάλλαγμα. Αυτή η επιλογή μπορεί να είναι εξαιρετικά δύσκολη. Αυτή η επιλογή μπορεί να είναι μια που πιστεύετε ότι είναι ανεπιθύμητη — για οποιονδήποτε λόγο. Ίσως έχετε καταναλώσει 85,000 ταινίες του Χόλιγουντ στις οποίες το μεγαλύτερο καλό είναι η εκδίκηση ή οτιδήποτε άλλο. Το θέμα είναι καθαρά ότι είναι μια επιλογή. Δεν είναι αδύνατο.

Το να αρνείσαι να σκέφτεσαι κάποιον ως εχθρό, συχνά οδηγεί στο να μη σε θεωρεί κάποιος εχθρό. Αλλά ίσως δεν θα γίνει. Και πάλι, το θέμα είναι καθαρά ότι έχετε την επιλογή να μην βλέπετε κανέναν στον κόσμο ως εχθρό.

Όταν ο ακτιβιστής της ειρήνης Ντέιβιντ Χάρτσοου είχε ένα μαχαίρι στο λαιμό του και είπε στον επιτιθέμενο ότι θα προσπαθούσε να τον αγαπήσει ό,τι κι αν γινόταν, και το μαχαίρι έπεσε στο έδαφος, μπορεί ή όχι ο δράστης να πάψει να σκέφτεται τον Ντέιβιντ ως ένας εχθρός. Μπορεί ή όχι ότι ο Ντέιβιντ κατάφερε να τον αγαπήσει. Ο Ντέιβιντ θα μπορούσε εύκολα να είχε σκοτωθεί. Το θέμα είναι, πάλι, απλώς ότι —ακόμα και με ένα μαχαίρι στο λαιμό σου— οι σκέψεις και οι πράξεις σου είναι δικές σου για να ελέγξεις, όχι κάποιου άλλου. Αν δεν δέχεσαι να έχεις εχθρό, δεν έχεις εχθρό.

Ένας ηγέτης των Σαντινίστας ονόματι Tomás Borges αναγκάστηκε από την κυβέρνηση Somoza στη Νικαράγουα να υπομείνει τον βιασμό και τη δολοφονία της συζύγου του και τον βιασμό της 16χρονης κόρης του που αργότερα θα αυτοκτονούσε. Φυλακίστηκε και βασανίστηκε για χρόνια, με κουκούλα πάνω από το κεφάλι του για εννέα μήνες, με χειροπέδες για επτά μήνες. Όταν αργότερα συνέλαβε τους βασανιστές του, τους είπε: «Ήρθε η ώρα της εκδίκησής μου: δεν θα σας κάνουμε ούτε το παραμικρό κακό. Δεν μας πιστέψατε εκ των προτέρων. τώρα θα μας πιστέψεις. Αυτή είναι η φιλοσοφία μας, ο τρόπος ύπαρξης μας». Μπορείτε να καταδικάσετε αυτήν την επιλογή. Ή μπορεί να το θεωρείτε πολύ δύσκολο. Ή μπορείτε να φανταστείτε ότι κατά κάποιο τρόπο διαψεύσατε κάτι δείχνοντας τη χρήση βίας από τους Σαντινίστας. Το θέμα είναι μόνο ότι, ανεξάρτητα από το τι σου έχει κάνει κάποιος, μπορείς — αν θέλεις — να επιλέξεις να υπερηφανεύεσαι που ΔΕΝ αντικατοπτρίζεις την αποκρουστική του συμπεριφορά, αλλά μάλλον για να διεκδικήσεις τον καλύτερο τρόπο ύπαρξης σου.

Όταν οι οικογένειες των θυμάτων δολοφονίας στις Ηνωμένες Πολιτείες συνηγορούν υπέρ της συμμετοχής στο μεγαλύτερο μέρος του υπόλοιπου κόσμου για την κατάργηση της θανατικής ποινής, επιλέγουν να μην έχουν εχθρούς που τους περιμένει η κουλτούρα τους. Είναι επιλογή τους. Και είναι μια αρχή που εφαρμόζουν ως πολιτική αρχή, όχι απλώς ως προσωπική σχέση.

Όταν περνάμε στις διεθνείς σχέσεις, φυσικά, γίνεται δραματικά πιο εύκολο να μην έχουμε εχθρούς. Ένα έθνος δεν έχει συναισθήματα. Δεν υπάρχει καν παρά μόνο ως αφηρημένη έννοια. Έτσι, η προσποίηση κάποιας ανθρώπινης αδυναμίας να συμπεριφερθεί ή να σκεφτεί καλύτερα δεν μπορεί καν να πιάσει ένα πόδι. Επιπλέον, ο γενικός κανόνας ότι οι εχθροί πρέπει να αναζητούνται και ότι η συμπεριφορά με σεβασμό στους άλλους οδηγεί στο να κάνουν το ίδιο, είναι πολύ πιο συνεπής. Και πάλι, υπάρχουν εξαιρέσεις και ανωμαλίες και καμία εγγύηση. Και πάλι, το θέμα είναι καθαρά ότι ένα έθνος μπορεί να επιλέξει να μην αντιμετωπίζει τα άλλα έθνη ως εχθρούς - και όχι αυτό που θα μπορούσαν να κάνουν αυτά τα άλλα έθνη. Αλλά μπορεί κανείς να είναι αρκετά σίγουρος τι θα κάνουν.

Η κυβέρνηση των ΗΠΑ είναι πάντα πολύ πρόθυμη να προσποιείται ότι έχει εχθρούς, να πιστεύει ότι έχει εχθρούς και να δημιουργεί έθνη που την βλέπουν στην πραγματικότητα ως εχθρό. Οι αγαπημένοι της υποψήφιοι είναι η Κίνα, η Ρωσία, το Ιράν και η Βόρεια Κορέα.

Ακόμη και αν δεν υπολογίζονται τα δωρεάν όπλα για την Ουκρανία και διάφορα άλλα έξοδα, οι στρατιωτικές δαπάνες των ΗΠΑ είναι τόσο τεράστιες (όπως δικαιολογείται από αυτούς τους εχθρούς) που της Κίνας είναι 37%, της Ρωσίας 9%, του Ιράν 3% και της Βόρειας Κορέας που κρατιέται μυστικό αλλά σχετικά μικροσκοπικό, σε σύγκριση με στο επίπεδο δαπανών των ΗΠΑ. Εξετάζοντας το κατά κεφαλήν, η Ρωσία είναι 20%, η Κίνα 9%, το Ιράν 5%, σε επίπεδο ΗΠΑ.

Το να φοβούνται οι ΗΠΑ αυτούς τους στρατιώτες του προϋπολογισμού ως εχθρούς είναι σαν να ζεις σε ένα χαλύβδινο φρούριο και να φοβάσαι ένα παιδί έξω με ένα όπλο ψεκασμού — εκτός από το ότι πρόκειται για διεθνείς αφαιρέσεις που πραγματικά θα είχες ελάχιστη δικαιολογία για να επιτρέψεις στους φόβους να παραμορφωθούν ακόμη και αν οι φόβοι δεν ήταν γελοίοι.

Αλλά οι παραπάνω αριθμοί υποτιμούν ριζικά τη διαφορά. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι χώρα. Δεν είναι μόνος. Είναι μια στρατιωτική αυτοκρατορία. Μόνο 29 έθνη, από τα 200 περίπου στη Γη, ξοδεύουν ακόμη και το 1 τοις εκατό από όσα κάνουν οι ΗΠΑ σε πολέμους. Από αυτούς τους 29, οι 26 είναι πελάτες όπλων των ΗΠΑ. Πολλοί από αυτούς, και πολλοί με μικρότερους προϋπολογισμούς επίσης, λαμβάνουν δωρεάν αμερικανικά όπλα ή/και εκπαίδευση και/ή έχουν αμερικανικές βάσεις στις χώρες τους. Πολλοί είναι μέλη του ΝΑΤΟ και/ή του AUKUS ή/και έχουν ορκιστεί με άλλο τρόπο ότι θα πηδήξουν οι ίδιοι σε πολέμους κατόπιν προσφοράς των Ηνωμένων Πολιτειών. Τα άλλα τρία — Ρωσία, Κίνα και Ιράν, (συν η μυστική Βόρεια Κορέα) — δεν αντιτίθενται στον στρατιωτικό προϋπολογισμό των ΗΠΑ, αλλά στον συνδυασμένο στρατιωτικό προϋπολογισμό των ΗΠΑ και των πελατών όπλων και συμμάχων τους (μείον τυχόν αποστασίες ή κρίσεις ανεξαρτησίας ). Με αυτόν τον τρόπο, σε σύγκριση με την πολεμική μηχανή των ΗΠΑ, η Κίνα ξοδεύει 18%, η Ρωσία 4% και το Ιράν 1%. Αν προσποιηθείς ότι αυτά τα έθνη είναι ένας «άξονας του κακού» ή τα οδηγείς, παρά τη θέλησή τους, σε μια στρατιωτική συμμαχία, εξακολουθούν να βρίσκονται στο 23% των στρατιωτικών δαπανών των ΗΠΑ και των πλευρών τους ή στο 48% μόνο των ΗΠΑ.

Αυτοί οι αριθμοί υποδηλώνουν ανικανότητα να είσαι εχθρός, αλλά υπάρχει επίσης η απουσία οποιασδήποτε εχθρικής συμπεριφοράς. Ενώ οι ΗΠΑ έχουν εγκαταστήσει στρατιωτικές βάσεις, στρατεύματα και όπλα γύρω από αυτούς τους καθορισμένους εχθρούς και τους απειλούν, κανένας από αυτούς δεν έχει στρατιωτική βάση πουθενά κοντά στις Ηνωμένες Πολιτείες και κανένας δεν έχει απειλήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι ΗΠΑ αναζήτησαν επιτυχώς έναν πόλεμο με τη Ρωσία στην Ουκρανία και η Ρωσία δόλωσε με αίσχος. Οι ΗΠΑ σκοπεύουν σε πόλεμο με την Κίνα στην Ταϊβάν. Αλλά τόσο η Ουκρανία όσο και η Ταϊβάν θα ήταν πολύ καλύτερα αν άφηναν την κόλαση μόνες τους, και ούτε η Ουκρανία ούτε η Ταϊβάν είναι Ηνωμένες Πολιτείες.

Φυσικά, στις διεθνείς υποθέσεις, ακόμη περισσότερο από ό,τι στις προσωπικές υποθέσεις, υποτίθεται κανείς ότι οποιαδήποτε βία ασκείται από την επιλεγμένη πλευρά είναι αμυντική. Αλλά υπάρχει ένα ισχυρότερο εργαλείο από τη βία υπερασπίζοντας ένα έθνος που δέχεται επίθεσηκαι πολλά εργαλεία για μειώνοντας την πιθανότητα τυχόν επιθέσεων.

Έτσι, η προετοιμασία για την πιθανή εμφάνιση εχθρών μπορεί να έχει νόημα μόνο για μια κυβέρνηση οργανωμένη γύρω από την αρχή του να επιθυμεί εχθρούς.

Μια απάντηση

  1. David Swanson, Υπέροχα στοιχεία για αυτό που μπορούμε να ονομάσουμε "FRENEMIES", ως όλη μας η ατομική και συλλογική επιλογή. Ωστόσο, υπάρχει μια Βαθύτερη καθημερινή 'οικονομική' (ελληνικά 'οίκος' = 'σπίτι' + 'όνομα' = 'φροντίδα-&-ανατροφή') επιλογή για πόλεμο ή ειρήνη που κάνουμε ο καθένας μας καθημερινά. Κάθε φορά που ξοδεύουμε ο καθένας ξεχωριστά και συλλογικά χρήματα ή χρόνο, στέλνουμε εντολή στο οικονομικό σύστημα να επαναλάβουμε τον κύκλο παραγωγής και εμπορίου. Αυτή η εντολή δράσης ισοδυναμεί συλλογικά με πόλεμο. Επιλέγουμε μεταξύ πολέμου και ειρήνης στην καταναλωτική και παραγωγική μας ζωή. Μπορούμε να επιλέξουμε μεταξύ τοπικής γνωστής «ιθαγενούς» (Λατινικά «αυτοπαραγωγική») ή «εξωγενούς» (Λ. «άλλης γενιάς» ή εξόρυξης και εκμετάλλευσης) παραγωγής και κατανάλωσης των βασικών τροφών, καταφυγίων, ενδυμάτων, ζεστασιάς και υγείας . Μια χειρότερη κατηγορία εξωγενούς παραγωγής πολεμικής οικονομίας είναι η εμφανής κατανάλωση και παραγωγή για περιττές επιθυμίες». Ένα παράδειγμα σύγχρονης εφαρμογής της πρακτικής της «ιθαγενούς» Σχεσιακής Οικονομίας είναι η Ινδία κατά τη διάρκεια του κινήματος «Swadeshi» (Χίντι «indigenous» = «αυταρκείας») το 1917-47 που υποστήριξε ο Mohandas Gandhi για την τοπική παραγωγή ειδών πρώτης ανάγκης με παραδοσιακά μέσα, το οποίο σε μεγάλο βαθμό βελτίωσε τη ζωή των κατοίκων της Ινδίας, καλύπτοντας τις ανάγκες τους. Ταυτόχρονα, το Swadeshi επηρεάζοντας μόνο το 5% των βρετανικών «Raj» (H. «κανόνας») 5-Eyes (Βρετανία, ΗΠΑ, Καναδάς, Αυστραλία & Νέα Ζηλανδία) ξένες εισαγωγές & εξαγωγές παρασίτων, προκάλεσε πολλές 100s ξένων εταιρείες εξόρυξης-εκμετάλλευσης να χρεοκοπήσουν και έτσι η «Swaraj» (Η. «αυτοκυβέρνηση») να αναγνωριστεί το 1947 μετά από 30 χρόνια συντονισμένης ατομικής και συλλογικής δράσης. https://sites.google.com/site/c-relational-economy

Αφήστε μια απάντηση

Η διεύθυνση email σας δεν θα δημοσιευθεί. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται *

Σχετικά άρθρα

Η Θεωρία της Αλλαγής μας

Πώς να τερματίσετε τον πόλεμο

Κίνηση για την πρόκληση της ειρήνης
Αντιπολεμικά γεγονότα
Βοηθήστε μας να μεγαλώσουμε

Οι μικροί δωρητές μας συνεχίζουν

Εάν επιλέξετε να κάνετε μια επαναλαμβανόμενη συνεισφορά τουλάχιστον 15 $ το μήνα, μπορείτε να επιλέξετε ένα ευχαριστήριο δώρο. Ευχαριστούμε τους επαναλαμβανόμενους δωρητές μας στον ιστότοπό μας.

Αυτή είναι η ευκαιρία σας να ξανασκεφτείτε α world beyond war
Κατάστημα WBW
Μετάφραση σε οποιαδήποτε γλώσσα