Der U-Boot-Deal zwischen den USA und Großbritannien überschreitet die nuklearen roten Linien mit Australien

By Prabir Purkayastha, World BEYOND War, 17. März 2023

Der jüngste 368-Milliarden-Dollar-Deal zwischen Australien, den USA und Großbritannien über den Kauf von Atom-U-Booten wurde von Paul Keating, einem ehemaligen australischen Premierminister, als „ der „schlechteste Deal aller Zeiten“. Es verpflichtet Australien, konventionell bewaffnete U-Boote mit Atomantrieb zu kaufen, die geliefert werden in den frühen 2040s. Diese werden auf neuen Kernreaktordesigns basieren, die noch vom Vereinigten Königreich entwickelt werden müssen. Inzwischen, ab den 2030er Jahren, „Genehmigung durch den US-Kongress ausstehend, beabsichtigen die Vereinigten Staaten, Australien drei U-Boote der Virginia-Klasse zu verkaufen, mit dem Potenzial, bei Bedarf bis zu zwei weitere zu verkaufen“ (Trilaterale Partnerschaft zwischen Australien, Großbritannien und den USA für atomgetriebene U-Boote, 13. März 2023; Hervorhebung von mir). Aus den Einzelheiten geht hervor, dass dieses Abkommen Australien verpflichtet, von den USA acht neue Atom-U-Boote zu kaufen, die von den 2040er bis Ende der 2050er Jahre geliefert werden sollen. Wenn Atom-U-Boote für die Sicherheit Australiens so entscheidend waren, wofür sie es waren brach seinen bestehenden Vertrag über dieselbetriebene U-Boote mit Frankreich, liefert dieses Abkommen keine glaubwürdigen Antworten.

Für diejenigen, die die Probleme der nuklearen Proliferation verfolgt haben, wirft das Abkommen eine andere rote Fahne auf. Wenn U-Boot-Kernreaktortechnologie und waffenfähiges (hochangereichertes) Uran mit Australien geteilt werden, es ist ein Verstoß gegen den Atomwaffensperrvertrag (NPT) Australien ist Unterzeichner als Nicht-Atommacht. Selbst die Lieferung solcher Kernreaktoren durch die USA und Großbritannien würde einen Verstoß gegen den Atomwaffensperrvertrag darstellen. Dies gilt auch dann, wenn solche U-Boote keine nuklearen, sondern konventionelle Waffen tragen, wie in diesem Abkommen festgelegt.

Warum also hat Australien seinen Vertrag mit Frankreich, das 12 Diesel-U-Boote kaufen sollte, gebrochen? Frankreich zu einem Preis von 67 Milliarden Dollar, einen kleinen Bruchteil seines gigantischen 368-Milliarden-Dollar-Deals mit den USA? Was gewinnen sie, und was gewinnen die USA, wenn sie Frankreich, einen ihrer engen NATO-Verbündeten, verärgern?

Um dies zu verstehen, müssen wir sehen, wie die USA die Geostrategie betrachten und wie die fünf Augen – die USA, Großbritannien, Kanada, Australien und Neuseeland – in dieses größere Bild passen. Die USA glauben eindeutig, dass der Kern des NATO-Bündnisses die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und Kanada für den Atlantik und die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und Australien für den Indopazifik sind. Der Rest seiner Verbündeten, die NATO-Verbündeten in Europa und Japan und Südkorea in Ost- und Südasien, befinden sich um diesen Fünf-Augen-Kern herum. Aus diesem Grund waren die Vereinigten Staaten bereit, Frankreich zu beleidigen, um einen Deal mit Australien auszuhandeln.

Was haben die USA von diesem Deal? Aufgrund des Versprechens von acht Atom-U-Booten, die Australien zwei bis vier Jahrzehnte später übergeben werden, erhalten die USA Zugang zu Australien, um es als Stützpunkt für die Unterstützung ihrer Marineflotte, Luftwaffe und sogar US-Soldaten zu nutzen. Der Wörter, die vom Weißen Haus verwendet werden, sind„Bereits im Jahr 2027 planen das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten, eine Rotationspräsenz von einem U-Boot der britischen Astute-Klasse und bis zu vier U-Booten der US-Virginia-Klasse bei HMAS einzurichten Stirling in der Nähe von Perth, Westaustralien.“ Die Verwendung des Begriffs „Rotationspräsenz“ soll Australien das Feigenblatt liefern, dass es den USA keinen Marinestützpunkt anbietet, da dies gegen Australiens langjährige Position verstoßen würde, keine ausländischen Stützpunkte auf seinem Boden zu haben. Es ist klar, dass alle für solche Rotationen erforderlichen Unterstützungsstrukturen das sind, was eine ausländische Militärbasis hat, daher werden sie als US-Stützpunkte fungieren.

Wer ist das Ziel der AUKUS-Allianz? Dies wird in allen Schriften zu diesem Thema und in dem, was alle Leiter von AUKUS gesagt haben, deutlich: Es ist China. Mit anderen Worten, dies ist eine Eindämmung der chinesischen Politik mit dem Südchinesischen Meer und der Straße von Taiwan als den wichtigsten umkämpften Ozeanregionen. Die Positionierung von US-Marineschiffen, einschließlich ihrer mit Atomwaffen bewaffneten Atom-U-Boote, macht Australien zu einem Frontstaat in den aktuellen US-Plänen zur Eindämmung Chinas. Darüber hinaus erzeugt es Druck auf die meisten südostasiatischen Länder, die sich aus einem solchen Wettstreit zwischen den USA und China im Südchinesischen Meer heraushalten möchten.

Während die Motivation der USA, Australien als Frontstaat gegen China einzusetzen, verständlich ist, ist es schwer zu verstehen Australien profitiert von einer solchen Ausrichtung. China ist nicht nur der größte Importeur australischer Waren, sondern auch sein größter Lieferant. Mit anderen Worten, wenn Australien sich Sorgen um die Sicherheit seines Handels durch das Südchinesische Meer vor chinesischen Angriffen macht, Der Großteil dieses Handels findet mit China statt. Warum also sollte China verrückt genug sein, seinen eigenen Handel mit Australien anzugreifen? Für die USA ist es äußerst sinnvoll, einen ganzen Kontinent, Australien, dazu zu bringen, seine Streitkräfte viel näher an China als 8,000-9,000 Meilen entfernt in den USA zu stationieren. Obwohl es bereits Stützpunkte in Hawaii und Guam im Pazifik hat, stellen Australien und Japan zur Verfügung zwei Ankerpunkte, einer im Norden und einer im Süden in der östlichen Pazifikregion. Das Spiel ist ein altmodisches Eindämmungsspiel, das die USA mit ihren Militärallianzen NATO, Central Treaty Organization (CENTO) und Southeast Asia Treaty Organization (SEATO) nach dem Zweiten Weltkrieg gespielt haben.

Das Problem, das die USA heute haben, ist, dass selbst Länder wie Indien, die ihre Probleme mit China haben, sich nicht mit den USA in ein Militärbündnis einschreiben. Zumal sich die USA jetzt in einem Wirtschaftskrieg mit a befinden Anzahl der Länder, nicht nur Russland und China, wie Kuba, Iran, Venezuela, Irak, Afghanistan, Syrien und Somalia. Während Indien bereit war, sich dem Quad – den USA, Australien, Japan und Indien – anzuschließen und an Militärübungen teilzunehmen, hielt es sich davon ab, das Quad zu einem Militärbündnis zu machen. Dies erklärt den Druck auf Australien, militärisch mit den USA zusammenzuarbeiten, insbesondere in Südostasien.

Es erklärt immer noch nicht, was für Australien drin ist. Sogar die fünf Atom-U-Boote der Virginia-Klasse, die Australien aus zweiter Hand bekommen könnte, unterliegen der Zustimmung des US-Kongresses. Diejenigen, die die US-Politik verfolgen, wissen, dass die USA derzeit vertragsunfähig sind; Es hat in den letzten Jahren kein einziges Abkommen zu Fragen von der globalen Erwärmung bis zum Seerecht ratifiziert. Die anderen acht sind noch gut 20-40 Jahre entfernt; Wer weiß, wie die Welt so weit unten aussehen würde.

Warum, wenn die Sicherheit der Marine sein Ziel war, entschied sich Australien für eine zweifelhaftes Atom-U-Boot-Abkommen mit den USA wegen einer sicheren Versorgung mit französischen U-Booten? Das ist ein Frage, dass Malcolm Turnbull und Paul Keating, die ehemaligen Premierminister der australischen Labour Party, fragten. Es macht nur Sinn, wenn wir verstehen, dass Australien sich jetzt als Rädchen im US-Räder für diese Region sieht. Und es ist eine Vision der Projektion der US-Seemacht in der Region, die Australien heute teilt. Die Vision ist, dass koloniale und ehemalige Siedlermächte – die G7-AUKUS – diejenigen sein sollten, die die Regeln der aktuellen internationalen Ordnung festlegen. Und hinter dem Gerede von internationaler Ordnung steckt die gepanzerte Faust der USA, der NATO und von AUKUS. Das bedeutet Australiens Atom-U-Boot-Deal wirklich.