Eine Nachricht aus den USA an den Iran

Von David Swanson, June 28, 2017, Versuchen wir es mit Demokratie.

Eingereicht an der 2, 2017-Konferenz „Vereinigte Staaten, Menschenrechte und Herrschaftsdiskurs“ im Juli, die von der Universität Teheran und der Iranian World Studies Association veranstaltet wird.

Es tut mir sehr leid, nicht persönlich dabei zu sein, und ich bin Foad Izadi dankbar, dass ich dies stattdessen einreichen darf. Ich bin ein Kritiker der Institution des Krieges und aller militärischen Gewalt sowie aller antidemokratischen Regierung und aller Verletzung der bürgerlichen Freiheiten. Die Menschen im Iran, in den Vereinigten Staaten und in anderen 151-Ländern haben eine Petition unterzeichnet, die ich bei WorldBeyondWar.org unterstützt habe, um mich für das Ende des Krieges einzusetzen.

Es gibt vieles, was ich selbst aus meiner Position der relativen Ignoranz in der iranischen Regierung kritisieren könnte. Aber es gibt noch viel mehr, das ich in der US-Regierung kritisieren kann und muss. Und es gibt Gründe, warum dieser Fokus angemessen ist. (Ich ermutige Sie, Ihre Ungerechtigkeiten besser anzugehen als ich und jede Hilfe anzufordern, wenn Sie es wollen.)

1. Ich bin in den Vereinigten Staaten und werde hier wahrscheinlich etwas bewirken
2. Die Vereinigten Staaten haben die iranische Regierung gestürzt, den Irak in einem Krieg gegen den Iran unterstützt, erneut mit einem Angriff gedroht, einen nuklearen Erstschlag angedroht, den Iran belogen, den Iran sanktioniert, Cyber-Angriffe und kleinere Gewalttaten gegen den Iran eingesetzt und den Iran mit Militär umzingelt Die meisten Länder nannten die USA vor einigen Jahren in einer Gallup-Umfrage in 65-Ländern die größte Bedrohung für den Frieden in der Welt, aber die Menschen in den USA nannten den Iran.
3. Der Iran gibt weniger als 1% für Kriegsvorbereitungen aus, hat keine Stützpunkte an den US-Grenzen, droht nicht, die Vereinigten Staaten anzugreifen, hat die Vereinigten Staaten nicht auf eine Achse des Bösen oder eine Liste terroristischer Einheiten gesetzt und ist es nicht in der Ebene des Militarismus oder der Umweltzerstörung beschäftigt, die für Washington zur Routine geworden ist.

Kennen Sie Jeffrey Sterling? Er sollte im Iran geehrt werden. Er ist in den Vereinigten Staaten inhaftiert. Er arbeitete bei der CIA und erfuhr, dass die CIA dem Iran fehlerhafte Pläne zum Bau einer Atombombe gab, offensichtlich mit der Absicht, den Iran zu beschuldigen. Die CIA ging von diesem Projekt direkt zu einer ähnlichen Operation im Irak über. Sterling ging zum Kongress und wurde abgewiesen. EIN New York Times Der Journalist James Risen griff die Geschichte auf und konnte sie nicht verstehen New York Times es zu drucken, aber in einem Buch veröffentlicht. Ohne Beweise wurde Sterling strafrechtlich verfolgt und wegen der demokratischen guten Tat verurteilt, der Öffentlichkeit mitzuteilen, dass die CIA rücksichtslos und in böswilliger Absicht die Verbreitung der Atomwaffentechnologie betrieben habe, deren „Mängel“ von tatsächlichen Wissenschaftlern leicht entdeckt werden konnten. Wenn der Iran einen Whistleblower in einer ähnlichen Situation inhaftieren würde, würde es in den Vereinigten Staaten zu Aufruhr kommen, Forderungen nach Freilassung und möglicherweise Kampagnen, um ihnen einen Friedensnobelpreis zu verschaffen. Ich hoffe, Sie alle können über Jeffrey Sterling nachdenken und ein bisschen Lärm machen.

Ich möchte für Sie hier etwas aufnehmen, das ich kürzlich über Sanktionen geschrieben habe:

Der US-Senat hat hat Sanktionen gegen das iranische und das russische Volk, wenn das Haus und der Präsident mitmachen. Die Senatsabstimmung war 98-2mit den Senatoren Rand Paul und Bernie Sanders, die trotz seiner Unterstützung für die russische Hälfte der Rechnung nicht stimmten.

Der Gesetzentwurf heißt "Ein Gesetz zur Überprüfung des Kongresses und zur Bekämpfung der Aggression der iranischen und russischen Regierung."

"Aggression" ist hier ein Kunstbegriff, der so etwas wie das bedeutet, was es für das US-Militär bedeutet, ein syrisches Flugzeug in Syrien der Aggression gegen US-Streitkräfte zu beschuldigen, bevor es abgeschossen wird. Rechtlich gesehen sind die USA in beiden Situationen (im Syrienkrieg und im Zusammenhang mit diesen Sanktionen) der Angreifer, aber praktisch gesehen wird der Widerstand gegen die US-Aggression in Washington, DC, als inakzeptable Feindseligkeit empfunden.

Eine ziemlich ehrliche Einschätzung der US-Sanktionstaktik findet sich auf Investopedia.com: „Militäraktionen sind nicht die einzige Option für Länder, die sich in einem politischen Streit befinden. Stattdessen bieten Wirtschaftssanktionen den USA eine unmittelbare Möglichkeit, gegen Schurkenländer vorzugehen, ohne das Leben aufs Spiel zu setzen. “

„Militäraktion“ ist eine kriminelle Handlung im Sinne der UN-Charta und des Kellogg-Briand-Pakts. Es ist nicht nur "Politik mit anderen Mitteln", sondern die eigentliche Schurkenaktion. Wenn eine Schurkennation andere mögliche Verbrechen als Alternative zum Krieg ansieht und Sanktionen verhängt, ist das Ergebnis weniger gewalttätig, aber nicht immer weniger tödlich. US-Sanktionen gegen den Irak vor 2003 getötet Laut UN mindestens 1.7 Millionen Menschen, darunter mindestens 0.5 Millionen Kinder (etwas, das die damalige Außenministerin Madeleine Albright als "wert" bezeichnete). Die Sanktionen bringen Leben in Gefahr, aber sie sind das Werkzeug eines Schurken, nicht der globalen Gerechtigkeit, die Schurken „niederzuschlagen“.

Genau wie „Militäraktionen“ funktionieren Sanktionen nicht nach ihren eigenen Maßstäben. Die US-Sanktionen gegen Nordkorea haben es seit 67-Jahren nicht geschafft, diese Regierung zu stürzen und die Menschen dahinter zu vereinen. Dieselbe Geschichte mit Kuba in den letzten 57-Jahren. Und der Iran seit 38 Jahren. Als ich vor kurzem in Russland war, sagten mir prominente Gegner von Wladimir Putin, sie würden ihn nicht kritisieren, bis die Sanktionen enden.

Wenn das Ziel nicht der Sturz im Inland ist, sondern die Beförderung eines Nationalisten oder Militaristen, der es leicht macht, einen guten Feind in einen Krieg zu stürzen, dann hat es in Nordkorea zweifellos gefährliche Anzeichen für einen Erfolg gegeben, während die Iraner die Wiederwahl von a gemäßigt und Putins extrem kühle Zurückhaltung muss unendlich frustrierend sein.

Die USA sehen keine Sanktionen als Mittel des Mordes und der Grausamkeit vor, aber genau das sind sie. Das russische und das iranische Volk leiden bereits unter US-Sanktionen, die Iraner am schwersten. Aber beide sind stolz darauf und finden Entschlossenheit im Kampf, genau wie Menschen, die unter militärischen Angriffen stehen. In Russland kommen die Sanktionen der Landwirtschaft genau wie in Kuba zugute. Notwendigkeit ist die Mutter der Nahrungsmittelproduktion. Dennoch ist das Leiden weit verbreitet und real. Die Verschärfung der Blockade gegen Kuba ist eine kriminelle Handlung, die zum Tod führt (einschließlich des Todes von US-Bürgern, denen der Zugang zu kubanischen Medikamenten verweigert wurde).

Die USA präsentieren ihre Sanktionen eher als Strafverfolgung als als Gesetzesverstoß. Die Gesetzgebung des Senats beschuldigt den Iran, Raketen gebaut und Terroristen und Aufständische unterstützt zu haben. Die Vereinigten Staaten übertreffen den Iran natürlich in beiden Punkten bei weitem, und der Bau von Raketen ist (leider) kein Verstoß gegen ein Gesetz. Der Terrorismus im großen Stil, auch als Krieg bekannt, ist jedoch der Ort, an dem die US-Kriminalität den Iran und Russland wirklich in den Schatten stellt.

Dieselbe Gesetzesvorlage zitiert die US-amerikanische "Geheimdienstgemeinschaft" mit "Einschätzung" im Januar, dass "der russische Präsident Wladimir Putin eine Einflusskampagne in 2016 angeordnet hat, die auf die US-Präsidentschaftswahlen abzielt." Cybersicherheit und Wahlen sind die Dinge, in denen die USA weltweit führend sind. Außerdem wird Russland "Aggression" in der Ukraine vorgeworfen, was sich offenbar nicht summiert, wenn es um die Erleichterung eines gewaltsamen Putsches in Kiew geht. Dann gibt es "Menschenrechtsverletzungen" und "Korruption in Russland".

Wenn es eine Rolle für ein globales Justizsystem gibt, die sich mit solchen Fragen befasst, gibt es keine Rolle für die US - Regierung, den größten Gewalttäter der Welt, den größten Inhaftierer von Menschen auf der Erde, den größten Erdölkonsumenten der Welt und eine Regierung, die Bestechung legalisiert hat, um dies zu tun.

Die Vielzahl der Sanktionen in dieser neuen Gesetzesvorlage, wie auch in den bestehenden Sanktionsprogrammen für zahlreiche Nationen, ist eine merkwürdige Mischung. Einige Sanktionen zielen angeblich auf Menschenrechte ab, während andere eindeutig auf wirtschaftlichen Wettbewerb abzielen - und auf Kommunikationswettbewerb. Verschiedene Branchen sind von Schäden betroffen. Die Produktion eines Berichts über russische Medien wird angeordnet - als ob die Vereinigten Staaten nicht auch führend bei der Werbung für ihre eigenen Medien im Ausland wären.

Der Silberstreifen hier und - zufällig - der Teil der Gesetzgebung, der das Weiße Haus am wenigsten erfreut, ist der Versuch, russische Pipelines für fossile Brennstoffe zu blockieren. Der Sekretär von Exxon Mobil kann sich nicht freuen. Wenn Russophobie das Klima vor großen Mengen an Kohlenstoff retten und es akzeptabel machen würde, eine nachprüfbare Stimmenauszählung bei den US-Wahlen zu fordern, gäbe es zumindest ein Lächeln, wenn sich die Menschheit dem Rand nähert.

Es erübrigt sich zu erwähnen, dass wir in einer Welt, die Zusammenarbeit, Vergebung und Großzügigkeit wie nie zuvor benötigt, Sanktionen und Kriege als kontraproduktive, grausame und barbarische Formen der Feindseligkeit besser abschaffen sollten. Als sich die Sowjetunion demontierte, den Kommunismus aufgab und einen Antrag auf Beitritt zur EU und zur NATO sowie auf gegenseitige Entwaffnung stellte, machte die US-Regierung deutlich, dass sie weit mehr wert ist als die Beseitigung von Feinden. Und das ist das: Feinde pflegen. Mit Russland und dem Iran dienen Sanktionen diesem Zweck: Sie erhalten Feinde, sie verkaufen Waffen.

Sie bereiten auch den Boden wie im Irak für den Krieg vor. Russlands Atomwaffen, der unglaubliche Erfolg der Islamfeindlichkeit, der traditionelle US-Rassismus und die Positionierung des US-Militärs in der Region sind allesamt sehr schlechte Nachrichten für den Iran als wahrscheinlich nächstes Opfer. Und wenn ein US-Krieg gegen den Iran ausbricht, werden wir wahrscheinlich aus den Machthallen Washingtons als Rechtfertigung für den Krieg das folgende erbärmliche Geständnis hören: "Nun, wir haben es mit Sanktionen versucht, und das hat nicht funktioniert."

#####

Natürlich liegt der Hauptfokus in Washington im Moment auf Syrien, wo die USA unter anderem den Krieg mit dem Iran und Russland riskieren, auch wenn er sich von Tag zu Tag ändert und so viele verschiedene Kriege zu beobachten sind. Die mutigsten Mitglieder des US-Kongresses möchten, dass die USA Syrien so stark bombardieren, wie es Donald Trump vielleicht interessiert, aber sicherstellen, dass der Kongress es zuerst genehmigt. Andernfalls geschieht dies einfach ohne Genehmigung des Kongresses, jedoch mit der Annahme und Finanzierung durch den Kongress. Dies ist, was für eine Diskussion über die Legalität des Krieges in Washington gilt.

Natürlich wurde der 1929-Krieg durch den Kellogg-Briand-Pakt, zu dessen ursprünglichen Parteien die USA und Persien gehörten, vollständig verboten. Und seit 1945 sind die meisten Kriege, einschließlich aller aktuellen US-Kriege und einschließlich aller US-Kriege gegen Syrien, unabhängig davon, ob sie vom Kongress genehmigt wurden oder nicht, von der UN-Charta verboten worden. In den Vereinigten Staaten gibt es eine ungeschriebene Regel: Du sollst solche Gesetze nicht erwähnen. Selbst große westliche Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International und Human Rights Watch vertreten eine grundsätzliche Position gegen die Anerkennung solcher Gesetze. Diese Position erstreckt sich jedoch nicht auf Kriege anderer außerhalb der US-Umlaufbahn. Als der Irak Kuwait angriff, wurde dies sofort als Verstoß gegen Gesetze angeprangert, die ansonsten sorgfältig vermieden wurden.

Wenn wir diese Situation ändern wollen, denke ich, müssen wir uns gemeinsam der bösen Natur der Kriegsführung stellen, um zu erkennen, dass es gewaltfreie Werkzeuge gibt, die alles, was der Krieg kann, besser machen können. Wir müssen ein Verständnis zwischen den Menschen in den USA und im Iran aufbauen und gemeinsam auf koordinierte Weise die Korruption, den Hass und die Rückständigkeit unserer "Führer" überwinden. Ich würde gerne gemeinsame und gleichzeitige Demonstrationen für den Frieden im Iran und in der Ukraine sehen Vereinigte Staaten. Und ich hoffe, Sie irgendwann alle persönlich kennenzulernen.

In Peace,
David Swanson