Kann die zweite Supermacht der Welt aus der Asche des zwanzigjährigen Krieges aufsteigen?

Der 15. Februar markiert den Tag vor 17 Jahren, an dem die weltweiten Demonstrationen gegen die bevorstehende Irak-Invasion so massiv waren, dass die New York Times nannte die öffentliche Meinung der Welt "die zweite Supermacht". Aber die USA ignorierten es und fielen trotzdem in den Irak ein. Was ist nun aus den bedeutsamen Hoffnungen dieses Tages geworden?

Das US-Militär hat seit 1945 keinen Krieg mehr gewonnen, es sei denn, Sie rechnen mit der Wiederherstellung der winzigen kolonialen Außenposten von Grenada, Panama und Kuwait, aber es gibt eine Bedrohung, die es konsequent ausmanövriert hat, ohne mehr als ein paar tödliche Schüsse abzugeben Gewehrschüsse und etwas Tränengas. Ironischerweise ist diese existenzielle Bedrohung genau diejenige, die sie friedlich zurechtschneiden und ihre gefährlichsten und teuersten Waffen wegnehmen könnte: ihre eigenen friedliebenden Bürger.

Während des Vietnamkrieges bauten junge Amerikaner, die vor einer Lotterie mit Leben und Tod standen, eine mächtige Antikriegsbewegung. Präsident Nixon schlug vor, den Entwurf zu beenden, um die Friedensbewegung zu untergraben, da er glaubte, dass junge Menschen aufhören würden, gegen den Krieg zu protestieren, sobald sie nicht mehr zum Kampf verpflichtet wären. 1973 wurde der Entwurf beendet und verlassen eine freiwillige Armee, die die überwiegende Mehrheit der Amerikaner vor den tödlichen Auswirkungen der amerikanischen Kriege isolierte.

Trotz des Fehlens eines Entwurfs entstand in der Zeit zwischen den Verbrechen vom 9. September und der illegalen US-Invasion im Irak im März 11 eine neue Antikriegsbewegung - diesmal mit globaler Reichweite. Der 2003. Februar 15 protestierte waren die größte Demonstrationen in der Geschichte der Menschheit die Vereinigung von Menschen auf der ganzen Welt gegen die undenkbare Aussicht, dass die USA tatsächlich ihren drohenden "Schock und Ehrfurcht" -Angriff auf den Irak starten würden. Rund 30 Millionen Menschen in 800 Städten nahmen auf allen Kontinenten teil, einschließlich der Antarktis. Diese massive Ablehnung des Krieges, in der Dokumentation erinnert Wir sind viele, LED New York Times Journalist Patrick E. Tyler zu Kommentar das gab es jetzt zwei Supermächte auf dem Planeten: die Vereinigten Staaten und die Weltöffentlichkeit.  

Die US-Kriegsmaschine zeigte völlige Verachtung für ihren Emporkömmling und löste einen illegalen Krieg aus, der auf Lügen beruhte, die nun seit 17 Jahren in vielen Phasen der Gewalt und des Chaos tobten. Ein Ende der Kriege der USA und der Alliierten in Afghanistan, Irak, Somalia, Libyen, Syrien, Palästina, Jemen und den USA ist nicht abzusehen Westafrikaund Trumps eskalierende diplomatische und Wirtschaftskrieg gegen den Iran, Venezuela und Nordkorea, die drohen, in neue Kriege zu explodieren, wo jetzt die zweite Supermacht ist, wenn wir sie mehr denn je brauchen

Seit der Ermordung des iranischen Generals Soleimani durch die USA am 2. Januar im Irak ist die Friedensbewegung wieder auf die Straße gegangen, darunter Menschen, die im Februar 2003 marschierten, und neue Aktivisten, die zu jung waren, um sich an eine Zeit zu erinnern, als die USA nicht im Krieg waren. Es gab drei verschiedene Protesttage, einen am 4. Januar, einen am 9. und einen globalen Aktionstag am 25 .. Die Kundgebungen fanden in Hunderten von Städten statt, aber sie zogen nicht annähernd die Zahlen an, die aus Protest gegen den bevorstehenden Krieg mit dem Irak im Jahr 2003 herauskamen, oder sogar die kleineren Kundgebungen und Mahnwachen, die fortgesetzt wurden, als der Irakkrieg außer Kontrolle geriet mindestens 2007. 

Unser Versäumnis, den US-Krieg gegen den Irak 2003 zu stoppen, war zutiefst entmutigend. Aber die Zahl der Menschen, die in der US-Antikriegsbewegung aktiv sind, ist nach den Wahlen von Barack Obama 2008 noch weiter geschrumpft. Viele Menschen wollten nicht gegen den ersten schwarzen Präsidenten der Nation protestieren, und viele, einschließlich des Friedensnobelpreiskomitees, glaubten wirklich, er würde ein „Friedenspräsident“ sein.

Während Obama widerwillig geehrt Bushs Zustimmung Als die irakische Regierung US-Truppen aus dem Irak abzog und das iranische Atomabkommen unterzeichnete, war er weit entfernt von einem Friedenspräsidenten. Er beaufsichtigte a neue Lehre von verdeckten und Stellvertreterkriegen, die die Opfer des US-Militärs erheblich reduzierten, aber eine Eskalation des Krieges in Afghanistan auslösten, eine Kampagne gegen ISIS im Irak und in Syrien, die ganze Städte zerstört, eine zehnfache Steigerung in CIA Drohnenangriffe auf Pakistan, Jemen und Somalia und blutige Stellvertreterkriege in Libyen und Syrien Wut auf heute. Schlussendlich, Obama gab mehr für das Militär aus und warf mehr Bomben auf mehr Länder als Bush. Er weigerte sich auch, Bush und seine Freunde für ihre Kriegsverbrechen verantwortlich zu machen.

Obamas Kriege waren nicht erfolgreicher als die von Bush, um Frieden oder Stabilität in einem dieser Länder wiederherzustellen oder das Leben ihres Volkes zu verbessern. Aber Obamas “getarnter, ruhiger, medienfreier AnsatzDer Krieg machte den US-Bundesstaat des endlosen Krieges politisch viel nachhaltiger. Indem er die Verluste der USA reduzierte und mit weniger Fanfare Krieg führte, rückte er Amerikas Kriege weiter in den Schatten und gab der amerikanischen Öffentlichkeit eine Illusion von Frieden inmitten eines endlosen Krieges, wodurch die Friedensbewegung effektiv entwaffnet und gespalten wurde.

Obamas geheime Kriegspolitik wurde durch eine bösartige Kampagne gegen mutige Whistleblower unterstützt, die versuchten, sie ins Licht zu rücken. Jeffrey Sterling, Thomas Drake, Chelsea Manning, John Kiriakou, Edward Snowden und jetzt Julian Assange wurden unter beispiellosen neuen Interpretationen des Spionagegesetzes aus der Zeit des Ersten Weltkriegs strafrechtlich verfolgt und inhaftiert.

Mit Donald Trump im Weißen Haus hören wir, wie Republikaner die gleichen Ausreden für Trump machen - der auf einer Antikriegsplattform lief -, die Demokraten für Obama gemacht haben. Erstens akzeptieren seine Anhänger Lippenbekenntnisse darüber, dass sie Kriege beenden und Truppen nach Hause bringen wollen, um zu enthüllen, was der Präsident wirklich tun will, auch wenn er die Kriege immer weiter eskaliert. Zweitens bitten sie uns, geduldig zu sein, weil sie trotz aller Beweise aus der realen Welt davon überzeugt sind, dass er hinter den Kulissen hart für den Frieden arbeitet. Drittens erheben sie in einer abschließenden Auseinandersetzung, die ihre beiden anderen Argumente untergräbt, die Hände und sagen, er sei "nur" der Präsident, und das Pentagon oder der "tiefe Staat" sei zu mächtig, als dass selbst er ihn zähmen könnte.

Obama- und Trump-Anhänger haben dieses wackelige Stativ der politischen Unverantwortlichkeit gleichermaßen benutzt, um dem Mann hinter dem Schreibtisch zu geben, wo das Geld ein ganzes Deck mit Karten für den endlosen Krieg und die Freiheit, aus dem Gefängnis zu kommen, gestoppt hat Kriegsverbrechen. 

Obama und Trumps "getarnter, ruhiger, medienfreier Ansatz" für den Krieg haben Amerikas Kriege und Militarismus gegen das Virus der Demokratie geimpft, aber neue soziale Bewegungen sind erwachsen geworden, um Probleme näher an der Heimat anzugehen. Die Finanzkrise führte zum Aufstieg der Occupy-Bewegung, und jetzt haben die Klimakrise und die fest verwurzelten Rassen- und Einwanderungsprobleme Amerikas neue Basisbewegungen provoziert. Friedensanwälte haben diese Bewegungen ermutigt, sich der Forderung nach größeren Kürzungen im Pentagon anzuschließen, und darauf bestanden, dass die gesparten Hunderte von Milliarden dazu beitragen könnten, alles von Medicare for All über den Green New Deal bis hin zu kostenlosen Studiengebühren zu finanzieren.

Einige Bereiche der Friedensbewegung haben gezeigt, wie man kreative Taktiken einsetzt und verschiedene Bewegungen aufbaut. Die Bewegung für die Menschen- und Bürgerrechte der Palästinenser umfasst Studenten, muslimische und jüdische Gruppen sowie schwarze und indigene Gruppen, die hier zu Hause ähnliche Kämpfe führen. Inspirierend sind auch Friedenskampagnen auf der koreanischen Halbinsel, die von koreanischen Amerikanern angeführt werden, wie z Frauen durchqueren die DMZ, die Frauen aus Nordkorea, Südkorea und den Vereinigten Staaten zusammengebracht hat, um der Trump-Regierung zu zeigen, wie echte Diplomatie aussieht.

Es gab auch erfolgreiche Bemühungen der Bevölkerung, einen widerstrebenden Kongress dazu zu bewegen, Antikriegspositionen einzunehmen. Seit Jahrzehnten ist der Kongress nur zu glücklich, die Kriegsführung dem Präsidenten zu überlassen und seine verfassungsmäßige Rolle als einzige zur Kriegserklärung befugte Macht aufzuheben. Dank des öffentlichen Drucks hat sich eine bemerkenswerte Verschiebung ergeben. 

Im Jahr 2019 beide Häuser des Kongresses gewählt die Unterstützung der USA für den von Saudi-Arabien geführten Krieg im Jemen zu beenden und Waffenverkäufe nach Saudi-Arabien für den Krieg im Jemen zu verbieten, obwohl Präsident Trump Veto eingelegt beide Rechnungen. Jetzt arbeitet der Kongress an Gesetzesvorlagen, um einen nicht autorisierten Krieg gegen den Iran ausdrücklich zu verbieten. Diese Gesetzesvorlagen beweisen, dass der öffentliche Druck den Kongress, einschließlich eines von Republikanern dominierten Senats, dazu bewegen kann, seine verfassungsmäßigen Befugnisse über Krieg und Frieden von der Exekutive zurückzugewinnen.

Ein weiteres helles Licht im Kongress ist die Pionierarbeit der erstmaligen Kongressabgeordneten Ilhan Omar, die kürzlich eine Reihe von Gesetzesvorlagen vorgelegt hat Weg zum FRIEDEN das fordert unsere militaristische Außenpolitik heraus. Während ihre Rechnungen im Kongress schwer zu verabschieden sein werden, legen sie einen Marker dafür fest, wohin wir gehen sollten. Omars Büro arbeitet im Gegensatz zu vielen anderen im Kongress direkt mit Basisorganisationen zusammen, die diese Vision vorantreiben können.

Die Präsidentschaftswahlen bieten die Gelegenheit, die Antikriegsagenda voranzutreiben. Der effektivste und engagierteste Anti-Kriegs-Champion im Rennen ist Bernie Sanders. Die Popularität seiner Forderung, die USA aus ihren imperialen Interventionen herauszuholen, und seine Stimmen Gegen 84% der Militärausgaben seit 2013 spiegeln sich nicht nur seine Umfragewerte wider, sondern auch die Art und Weise, wie andere demokratische Kandidaten sich beeilen, ähnliche Positionen einzunehmen. Alle sagen jetzt, die USA sollten sich dem iranischen Atomabkommen wieder anschließen. Alle haben das "aufgeblähte" Pentagon-Budget trotz regelmäßiger Kritik kritisiert dafür stimmen;; und die meisten haben versprochen, US-Truppen aus dem größeren Nahen Osten nach Hause zu bringen.

Wenn wir also in diesem Wahljahr in die Zukunft blicken, wie stehen unsere Chancen, die zweite Supermacht der Welt wiederzubeleben und Amerikas Kriege zu beenden?

Ohne einen großen neuen Krieg ist es unwahrscheinlich, dass große Demonstrationen auf den Straßen stattfinden. Aber zwei Jahrzehnte endlosen Krieges haben in der Öffentlichkeit ein starkes Antikriegsgefühl hervorgerufen. A 2019 Pew Research Center Umfragen ergaben, dass 62 Prozent der Amerikaner sagten, der Krieg im Irak sei keinen Kampf wert, und 59 Prozent sagten dasselbe für den Krieg in Afghanistan.

Über den Iran, eine Umfrage der University of Maryland im September 2019 zeigte Nur ein Fünftel der Amerikaner sagte, die USA sollten "bereit sein, in den Krieg zu ziehen", um ihre Ziele im Iran zu erreichen, während drei Viertel sagten, dass die US-Ziele keine militärische Intervention rechtfertigen. Zusammen mit der Einschätzung des Pentagons, wie katastrophal ein Krieg mit dem Iran sein würde, führte diese öffentliche Stimmung zu weltweiten Protesten und Verurteilungen, die Trump vorübergehend gezwungen haben, seine militärische Eskalation und Drohungen gegen den Iran niederzuschlagen.

Während die Kriegspropaganda unserer Regierung viele Amerikaner davon überzeugt hat, dass wir nicht in der Lage sind, ihre katastrophalen Kriege zu stoppen, hat sie die meisten Amerikaner nicht davon überzeugt, dass wir falsch liegen, wenn wir wollen. Wie bei anderen Themen muss der Aktivismus zwei Haupthürden überwinden: Erstens, um die Menschen davon zu überzeugen, dass etwas nicht stimmt; und zweitens, um ihnen zu zeigen, dass wir gemeinsam etwas dagegen tun können, indem wir zusammenarbeiten, um eine Volksbewegung aufzubauen.

Die kleinen Siege der Friedensbewegung zeigen, dass wir mehr Macht haben, den US-Militarismus herauszufordern, als die meisten Amerikaner erkennen. Während mehr friedliebende Menschen in den USA und auf der ganzen Welt die Macht entdecken, die sie wirklich haben, hat die zweite Supermacht, die wir am 15. Februar 2003 kurz erblickten, das Potenzial, aus der Asche von zwei Jahrzehnten stärker, engagierter und entschlossener aufzusteigen Krieg.

Ein neuer Präsident wie Bernie Sanders im Weißen Haus würde eine neue Öffnung für den Frieden schaffen. Aber wie in vielen innenpolitischen Fragen wird diese Öffnung nur Früchte tragen und den Widerstand mächtiger Interessenbindungen überwinden, wenn auf jedem Schritt eine Massenbewegung dahinter steckt. Wenn es in den Präsidentschaften von Obama und Trump eine Lehre für friedliebende Amerikaner gibt, können wir nicht einfach aus der Wahlkabine gehen und es einem Champion im Weißen Haus überlassen, unsere Kriege zu beenden und uns Frieden zu bringen. Letztendlich liegt es wirklich an uns. Bitte Mach mit!

Medea Benjamin ist Mitbegründer von CODEPINK für den Friedenund Autor mehrerer Bücher, darunter Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran. Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher bei CODEPINK und Autor von Blood On Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.