Erklæring fra Tysk initiativ Læg ned dine våben, på årsdagen for den russiske invasion af Ukraine, den 16. februar 2023
Med russiske troppers invasion af Ukraine den 24. februar 2022 eskalerede den syvårige lavintensive krig i Donbass, som ifølge OSCE forårsagede 14,000 dødsfald, herunder 4,000 civile, to tredjedele af disse i udbryderområderne – til en ny kvalitet af militær vold. Den russiske invasion var et alvorligt brud på international lov og har ført til endnu flere dødsfald, ødelæggelse, elendighed og krigsforbrydelser. I stedet for at gribe muligheden for en forhandlingsløsning (forhandlinger fandt faktisk i første omgang sted indtil april 2022), blev krigen eskaleret til en "proxy-krig mellem Rusland og NATO", som selv regeringsembedsmænd i USA nu åbent indrømmer .
Samtidig havde FN's Generalforsamlings resolution af 2. marts, hvor 141 lande fordømte invasionen, allerede opfordret til en øjeblikkelig løsning af konflikten "gennem politisk dialog, forhandlinger, mægling og andre fredelige midler" og krævet "tilslutning til Minsk-aftalerne" og eksplicit også gennem Normandiet-formatet "at arbejde konstruktivt hen imod deres fulde implementering."
På trods af alt dette er verdenssamfundets opfordring blevet ignoreret af alle berørte parter, selv om de ellers gerne henviser til FN-resolutioner i så høj grad som de er enige i deres egne holdninger.
Slutningen af illusioner
Militært er Kiev i defensiven, og dens generelle krigsføringsevne er ved at skrumpe. Så tidligt som i november 2022 rådede chefen for de amerikanske fælles stabschefer til, at forhandlingerne skulle indledes, da han anså en sejr af Kiev for urealistisk. For nylig gentog han denne holdning i Ramstein.
Men selvom politikerne og medierne holder fast i illusionen om sejr, er situationen for Kiev forværret. Dette er baggrunden for den seneste eskalering, altså leveringen af kampvogne. Dette vil dog blot forlænge konflikten. Krigen kan ikke vindes. I stedet er dette kun et skridt mere langs en glat bakke. Straks derefter krævede regeringen i Kiev levering af kampfly dernæst, og derefter yderligere direkte involvering af NATO-tropper - hvilket efterfølgende førte til en mulig nuklear eskalering?
I et nukleart scenarie ville Ukraine være det første, der omkom. Ifølge FN-tal var antallet af civile dødsfald sidste år over 7,000, og tabene blandt soldater lå i det sekscifrede område. De, der tillader fortsættelsen af skyderiet i stedet for at forhandle, må spørge sig selv, om de er villige til at ofre yderligere 100,000, 200,000 eller endnu flere mennesker for vildledende krigsmål.
Ægte solidaritet med Ukraine betyder, at man arbejder på at stoppe drabet så hurtigt som muligt.
Det er geopolitik – dumt!
Den afgørende faktor for, at Vesten spiller militærkortet, er, at Washington fornemmer en mulighed for gennem en udmattelseskrig at svække Moskva. Efterhånden som USA's globale dominans aftager på grund af transformationen af det internationale system, stræber USA efter at hævde sit krav om globalt lederskab – også i sin geopolitiske rivalisering med Kina.
Dette er i bund og grund i overensstemmelse med, hvad USA gjorde allerede tidligt efter den kolde krig for at forsøge at forhindre fremkomsten af en rival af samme størrelse som Sovjetunionen. Derved var det vigtigste instrument NATO's udvidelse mod øst med Ukraine som det "usænkelige hangarskib" på Moskvas dørtrin som kronen på værket. Samtidig blev Ukraines økonomiske integration i Vesten fremskyndet gennem EU-associeringstraktaten, som var blevet forhandlet fra 2007 og frem – og som foreskrev Ukraines afkobling fra Rusland.
Anti-russisk nationalisme i Østeuropa blev antændt som et ideologisk grundlag. I Ukraine eskalerede dette i de voldelige sammenstød på Maidan i 2014, og som reaktion på det også i Donbass, som derefter behørigt førte til løsrivelsen af Krim og Donetsk- og Luhansk-regionerne. I mellemtiden er krigen blevet en blanding af to konflikter: – På den ene side er konflikten mellem Ukraine og Rusland et resultat af den kaotiske opløsning af Sovjetunionen, som i sig selv er tungt belastet af den modstridende historie om dannelsen af en ukrainer. nation, og på den anden side – den langvarige konfrontation mellem de to største atommagter.
Dette bringer de farlige og komplekse problemer med atomkraftbalancen (terror) i spil. Fra Moskvas perspektiv rummer Ukraines militære integration i Vesten faren for et halshugningsangreb mod Moskva. Især siden våbenkontrolaftalerne, fra ABM-traktaten under Bush i 2002 til INF- og Open Sky-traktaten under Trump, som blev aftalt under den kolde krigsperiode, alle er blevet opsagt. Uanset dets gyldighed, bør Moskvas opfattelse derfor tages i betragtning. Sådan frygt kan ikke dæmpes med ord alene, men kræver strengt troværdige foranstaltninger. Men i december 2021 afviste Washington tilsvarende skridt foreslået af Moskva.
Derudover er misbrug af traktater kodificeret i henhold til international ret også en af Vestens praksis, hvilket blandt andet fremgår af Merkels og François Hollandes indrømmelse af, at de kun indgik Minsk II for at købe tid til at muliggøre bevæbningen af Kiev. På den baggrund kan ansvaret for krigen – og det er så meget desto mere sandt, da vi har at gøre med en stedfortræderkrig – ikke reduceres til Rusland alene.
Hvorom alting er, så forsvinder Kremls ansvar på ingen måde. Nationalistiske følelser breder sig også i Rusland, og den autoritære stat bliver yderligere styrket. Men de, der kun ser på den lange historie med eskalering gennem linsen af simple sort-hvide bogeyman-billeder, kan ignorere Washingtons – og i dets kølvand EU’s – del af ansvaret.
I Bellicose Fever
Den politiske klasse og massemedierne fejer alle disse forbindelser ind under gulvtæppet. I stedet er de forfaldet til en rigtig krigsfeber.
Tyskland er et de facto krigsparti, og den tyske regering er blevet en krigsregering. Den tyske udenrigsminister troede i sin formastelige arrogance, at hun kunne "ødelægge" Rusland. I mellemtiden har hendes parti (De Grønne) forvandlet sig fra en fredsfest til den voldsomste krigsmager i Forbundsdagen. Da der var nogle taktiske succeser på slagmarken i Ukraine, hvis strategiske betydning var overdrevet ud over alle mål, skabtes illusionen om, at en militær sejr over Rusland var mulig. De, der plæderer for et kompromis med fred, bliver kvæstet som "underdanige pacifister" eller "sekundære krigsforbrydere".
Et politisk klima, der er typisk for hjemmefronten under krigstid, er opstået, der hævder et massivt pres for at indordne sig, som mange ikke tør modsætte sig. Billedet af fjenden udefra har fået følgeskab af en stigende intolerance inde fra det større område. Ytringsfriheden og pressefriheden eroderer, som illustreret ved forbuddet mod blandt andet "Russia Today" og "Sputnik".
Den økonomiske krig – en fugtig squib
Den økonomiske krig mod Rusland, som allerede var begyndt i 2014, fik historisk hidtil usete proportioner efter den russiske invasion. Men dette har ikke haft nogen effekt på den russiske kampkapacitet. Faktisk skrumpede den russiske økonomi med tre procent i 2022, men Ukraines skrumpede med tredive procent. Det rejser spørgsmålet, hvor længe kan Ukraine udholde sådan en udmattelseskrig?
Samtidig medfører sanktionerne sideværts skade på den globale økonomi. Især det globale syd har været hårdt ramt. Sanktionerne forværrer sult og fattigdom, øger inflationen og fremkalder dyre turbulenser på verdensmarkederne. Det er derfor ikke underligt, at det globale syd hverken er villig til at deltage i den økonomiske krig eller ønsker at isolere Rusland. Dette er ikke dens krig. Den økonomiske krig har dog også negative virkninger for os. Afkoblingen fra russisk naturgas forværrer energikrisen, som rammer socialt svagere husholdninger og kan føre til en udvandring af energiintensive industrier fra Tyskland. Oprustning og militarisering er altid på bekostning af social retfærdighed. Samtidig med fracking-gas fra USA, som er op til 40 % mere skadelig for klimaet end russisk naturgas, og med brugen af kul, er alle CO 2 -reduktionsmål allerede landet i skraldespanden.
Absolut prioritet for diplomati, forhandlinger og en kompromisfred
Krig absorberer politiske, følelsesmæssige, intellektuelle og materielle ressourcer, som er tvingende nødvendige for at bekæmpe klimaforandringer, miljøforringelse og fattigdom. Tysklands de facto involvering i krigen splitter samfundet og især de sektorer, der er forpligtet til socialt fremskridt og socioøkologisk transformation. Vi går ind for, at den tyske regering afslutter sit krigsforløb med det samme. Tyskland skal tage et diplomatisk initiativ. Det er det, størstedelen af befolkningen efterlyser. Vi har brug for en våbenhvile og starten på forhandlinger indlejret i en multilateral ramme, der involverer FN's deltagelse.
I sidste ende skal der være en kompromisfred, der baner vejen for en europæisk fredsarkitektur, der imødekommer sikkerhedsinteresserne for Ukraine, Rusland og alle parter i konflikten, og som giver mulighed for en fredelig fremtid for vores kontinent.
Teksten er skrevet af: Reiner Braun (Internationalt Fredsbureau), Claudia Haydt (Informationscenter om Militarisering), Ralf Krämer (Socialistisk Venstre i partiet Die Linke), Willi van Ooyen (Freds- og Fremtidsværksted Frankfurt), Christof Ostheimer (Forbundsrepublikken Tyskland). Komiteens Fredsråd), Peter Wahl (Attac. Tyskland). De personlige oplysninger er kun til orientering
