Af norman salomon World BEYOND War, Marts 27, 2023
Udmeldingen fra Vladimir Putin i weekenden om, at Rusland vil indsætte taktiske atomvåben i Hviderusland markerede en yderligere eskalering af potentielt katastrofale spændinger over krigen i nabolandet Ukraine. Som Associated Press rapporteret, "Putin sagde, at flytningen blev udløst af Storbritanniens beslutning i den sidste uge om at forsyne Ukraine med panserbrydende patroner indeholdende forarmet uran."
Der er altid en undskyldning for atomvanvid, og USA har bestemt givet rigelige begrundelser for den russiske leders fremvisning af det. Amerikanske atomsprænghoveder har været udstationeret i Europa siden midten af 1950'erne, og nuværende bedste skøn sige 100 er der nu - i Belgien, Tyskland, Italien, Holland og Tyrkiet.
Regn med, at amerikanske virksomhedsmedier (på passende måde) fordømmer Putins udmelding, mens de undviger de vigtigste realiteter om, hvordan USA i årtier har skubbet atomhylsteret i retning af brand. Den amerikanske regering bryder den love ikke at udvide NATO mod øst efter Berlinmurens fald - i stedet udvidet til 10 østeuropæiske lande - var kun et aspekt af officielle Washingtons hensynsløse tilgang.
I løbet af dette århundrede er den løbske motor af nuklear uansvarlighed for det meste blevet revurderet af USA. I 2002 trak præsident George W. Bush USA ud af Anti-Ballistic Missile Treaty, en livsvigtig aftale, der havde været gældende i 30 år. Forhandlet af Nixon-administrationen og Sovjetunionen, traktaten erklærede at dets grænser ville være en "væsentlig faktor til at bremse kapløbet i strategiske offensive våben."
Bortset fra hans høje retorik lancerede præsident Obama et program på 1.7 billioner dollar til at videreudvikle amerikanske atomstyrker under eufemismen "modernisering". For at gøre tingene værre trak præsident Trump USA ud af INF-traktaten, en afgørende pagt mellem Washington og Moskva, der havde elimineret en hel kategori af missiler fra Europa siden 1988.
Galskaben er forblevet resolut topartisk. Joe Biden knuste hurtigt håbet om, at han ville blive en mere oplyst præsident om atomvåben. Langt fra at presse på for at genindføre de annullerede traktater, har Biden fra begyndelsen af sit præsidentskab sat skub i foranstaltninger som at placere ABM-systemer i Polen og Rumænien. At kalde dem "defensive" ændrer ikke på det faktum, at disse systemer kan eftermonteres med offensive krydsermissiler. Et hurtigt kig på et kort ville understrege, hvorfor sådanne bevægelser var så ildevarslende, når de blev set gennem Kreml-vinduer.
I modsætning til hans 2020-kampagneplatform har præsident Biden insisteret på, at USA skal bevare muligheden for første gangs brug af atomvåben. Hans administrations skelsættende Nuclear Posture Review, udgivet for et år siden, bekræftede i stedet for at give afkald på denne mulighed. En leder af organisationen Global Zero udtryk det på denne måde: "I stedet for at tage afstand fra atomtvang og randmandskab fra bøller som Putin og Trump, følger Biden deres spor. Der er intet plausibelt scenarie, hvor et første atomangreb fra USA giver nogen som helst mening. Vi har brug for smartere strategier."
Daniel Ellsberg – hvis bog The Doomsday Machine virkelig burde kræves læsning i Det Hvide Hus og Kreml – opsummerede menneskehedens ekstremt alvorlige knibe og bydende nødvendighed, da han fortalt New York Times for dage siden: "I 70 år har USA ofte fremsat den slags uretmæssige førstebrugstrusler af atomvåben, som Putin fremsætter nu i Ukraine. Det skulle vi aldrig have gjort, og Putin burde heller ikke gøre det nu. Jeg er bekymret for, at hans monstrøse trussel om atomkrig for at bevare russisk kontrol over Krim ikke er et bluff. Præsident Biden førte kampagne i 2020 på et løfte om at erklære en politik om ingen første brug af atomvåben. Han burde holde det løfte, og verden burde kræve det samme engagement fra Putin."
Vi kan gøre en forskel - måske endda forskellen - for at afværge global nuklear udslettelse. I denne uge bliver tv-seerne mindet om sådanne muligheder af den nye dokumentar Bevægelsen og "Madman" på PBS. Filmen "viser, hvordan to antikrigsprotester i efteråret 1969 - den største, landet nogensinde havde set - pressede præsident Nixon til at annullere, hvad han kaldte sine 'gale' planer om en massiv eskalering af USA's krig i Vietnam, herunder en trussel mod bruge atomvåben. På det tidspunkt havde demonstranterne ingen idé om, hvor indflydelsesrige de kunne være, og hvor mange liv de måtte have reddet."
I 2023 har vi ingen idé om, hvor indflydelsesrige vi kan være, og hvor mange liv vi kan redde - hvis vi virkelig er villige til at prøve.
________________________________
Norman Solomon er den nationale direktør for RootsAction.org og den administrerende direktør for Institute for Public Accuracy. Han er forfatter til et dusin bøger, herunder War Made Easy. Hans næste bog, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, udgives i juni 2023 af The New Press.
