Af David Swanson
Der er skandaler, og så er der de ting, der burde være skandaler. Melania Trump holdt en tale i mandags, hvor hun plagierede en tale af Michelle Obama, for ikke at nævne en sang af Rick Astley (som, ligesom disse taler, en anden skrev). Ja, det er sjovt. Den accentuerede indvandrerægtefælle, der kampagner for den fremmedhadske bigot, er sjov i sig selv. Det samme er hendes pornografiske billeder i sammenhæng med det republikanske partis fordømmelse af pornografi som en stor trussel. Men mellem dig og mig, hvis du baserer din afstemning på en ægtefælles åndssvage kyniske pladder om "værdier", har du værre problemer end at prøve at vælge mellem to partier, der kan bytte sådan bladder ord-til-ord med hinanden - og det gør vi derfor alle sammen.
Og hvis du kan tage et kig på åbningsaftenen for det republikanske konvent og bekymre dig mere om Melanias nonsens end om den endeløse gentagelse af dogmet, der holder 96 % af menneskeheden i foragt, så erklærer det USA for at være det eneste sted i verden det betyder noget, så mangler du skoven til træerne og arsenalet til kanonerne. Gå tilbage og se Virginia Foxx antyde, at kun i USA er der nogen, der værdsætter familier. Eller se en vanvittig udseende Michael Flynn erklære, at "det destruktive mønster med at sætte andre nationers interesser foran vores egne vil ophøre." Så vær venlig at afsætte nogle øjeblikke til at forsøge at identificere alle de nationer, hvis interesser USA sætter foran sine egne. Flynn sagde i øvrigt, at han gik ind for "et nyt amerikansk århundrede." Burde det faktum, at han ikke kaldte det "projektet for" virkelig få ham ud af krogen? Ja, ja, det er en for kort og almindelig sætning til virkelig at tælle som plagiat, men den har allerede dræbt mange flere mennesker end Michelles/Melanias. "dit ord er dit bånd, og du gør hvad du siger og holder dit løfte."
Også i mandags erklærede den nye premierminister i Det Forenede Kongerige Theresa May, at hun ville være villig til at dræbe hundrede tusinde uskyldige mænd, kvinder og børn, og at hun ville være villig til at gøre det ved at bruge et våben, som i virkeligheden sandsynligvis vil dræbe flere gange så mange. Hvordan er det ikke en skandale? Hvis hun havde sagt "amerikanske" mænd, kvinder og børn, kan du vædde på din fede pommes frites, at det ville være ugens største brølende skandale. At hun antages at have ment en anden variation af mænd, kvinder og børn undgår enhver skandale i de amerikanske medier, da andre mennesker sikkert må være en smule mere fortjent til at dø. Der er dog et problem med den uartikulerede tankeproces, nemlig at den modifikation, May brugte, var netop denne: "uskyldig." Du kan ikke blive mere uskyldig end "uskyldig", og det er den, hun er villig til at slagte.
Og til hvilket formål er Theresa "Seven Days in" May, blot syv dage inde i sin premierministerperiode, villig til at begå massemord? For, siger hun, at sikre, at hendes fjender ved, at hun er villig til det, for den viden vil afskrække dem fra et eller andet. Selvfølgelig blev Tony Blair advaret om, at angribende lande ville skabe anti-UK vold, ikke afskrække den. Og den advarsel viste sig at være korrekt. Forestil dig, hvor mange fjender Theresa May ville have, hvis hun begyndte at bombe folk? Hun ville have hele den overlevende verden til fjender. ISIS kunne sprænge hele sit rekrutteringsbudget på selvudskæring eller hvad ISISere gør for sjov. May ville have det dækket. I forsøget på at forsvare sin nuklearisme plagierer May ikke bare Genghis Kahn, men plagierer de falske påstande fra sine amerikanske og britiske forgængere og gør det lige så tankeløst som Melania Trump.
Da Spanien blev offer for et terrorangreb, trak det sig ud af krigen mod Irak, og terrorangrebene stoppede. Det er en vigtig lektie. Og lektien er ikke at gøre, hvad end en mobber kræver. Læren er at holde op med at være en mobber, hvis du ikke vil have, at dine ofre slår tilbage. Spanien gik ikke med til at begå ny kriminalitet. Den gik bare med til at stoppe med at begå en større forbrydelse. Dette var lektien, da George W. Bush trak de amerikanske tropper ud af Saudi-Arabien, eller Ronald Reagan trak dem ud af Libanon. Men at trække sig ud af Saudi-Arabien og flytte ind i Irak var ikke gennemtænkt, medmindre målet var kaos.
Der var lidt af en skandale i mandags i Storbritannien. Labour-partiets leder Jeremy Corbyn erklærede, at massemord ikke er en god måde at håndtere internationale anliggender på. Det ville have været rart i december sidste år, hvis det demokratiske eller republikanske parti i USA havde haft en Jeremy Corbyn i sig. Det var, da CNNs Hugh Hewitt spurgte den republikanske kandidat Ben Carson, om han ville være villig til at dræbe hundreder og tusinder af børn. Til Carsons store ære svarede han ved at besvare et spørgsmål fra en eksamen, han havde taget på medicinstudiet, hvor svaret kun lige var faldet ham ind, og vandrede derefter ud i at fortælle om en drøm eller noget. Men det at stille spørgsmålet, antagelsen om, at en præsidents grundlæggende pligt er massemord, skabte ingen skandale, og det vil ikke ske, medmindre nogen besvarer det ved at plagiere Ben Carson.
