Af Winslow Myers
Hvorfor skal hævn være standardstrategien for mennesker - det, vi ikke kan lide og frygter mest for vores modstandere? Mob-regel er en fristelse, vi antager, at vi er vokset ud over, men har vi det? Medierne hopper, og krigselskerne som senatorerne Graham og McCain bugter efter blod og lægger et enormt pres på præsidenten for at blive suget ind i en tredje Mellemøsten-krig. For at undgå etiketten med wimp måtte Mr. Obama sige, hvad han sagde i sin tale til nationen om sin strategi mod ISIS, men hvad han sagde var kun en velsmagende version af hævnenhedsparadigmet.
Kvælen med tab, som forældrene til Jim Foley og Steven Sotloff skal føle, er uden forståelse. Men er deres smerte forskellig fra den universelle smerte ved vold og krig, som forældrene til myrdede børn har følt for tid ud af sindet? - smerten ved Aleppo, mødrenes smerter i Gaza, uskyldige smerter i Bagdad, der fandt sig selv i den forkerte ende af chok og ærefrygt, smerten fra bryllupsdeltagere i Afghanistan sprængt under droneløse øje af droner, rædsel for mennesker, der skulle hoppe fra tvillingtårnene for at undgå at blive brændt i live.
Når vi nægter at blive suget ind i den hævneværdige mobbet mentalitet, ser vi cyklussen af vold objektivt, herunder vores egen rolle i det - som kolonimagter, der skabte vilkårlige grænser i Mellemøsten ved slutningen af første verdenskrig, og for nylig som lige så ineffektive neo-koloniale besættere med tvetydige motiver. Vi ser den Hobbesiske forstøvning af konflikter, der har overhalet regionen: USA og Iran støtter Irak. Iran, Irak, Rusland og shia-militser støtter Assad. USA og Golfstaterne ønsker at indeholde Iran og forhindre, at det går i atomvåben. Golfstaterne, USA og sunnimilitanterne ønsker at besejre Assad. Kurderne, Iran, USA og Irak ønsker at besejre ISIS, selv da kurderne har draget fordel af det kaos, der er skabt af ISIS. For De Forenede Stater, aldrig set som en uinteresseret parti, at gribe militært ind i denne gryderet er galskab.
Vi ved ikke nok om ISIS 'motiver for at være sikker på, hvad de ville udrette med halshuggningen. I lyset af det ser sådanne afskyelige handlinger ud til at være en vedvarende reaktion i en endeløs cyklus af øje for øje og tand for tand - som selve 9-11. Lederen af ISIS blev mishandlet i Abu Ghraib. USA droppede bomber mod ISIS-soldater. Og det er også muligt, at de antager, at strategisk fordel kan findes ved at lokke til USA og dets allierede - måske for at forene fragmenterede fraktioner mod en fælles fjende - os, hvis vi vælger at blive sucked igen.
Hvad der er mere sikkert er, at tankesystemer med voldelig hævn kan føre til et bisarr liv i en uendelig cyklus af had og frygt og forhindre os i at tænke uden for den indsnævrende kasse med tvangsmæssig militær reaktion. Uanset hvor trætte af krig, vi måtte være, føler vi os fornærmede og hjælpeløse - og det fører til, at vi antager, at vi ikke har andet alternativ end at prøve krig igen.
Vi ved af hård erfaring, at vi ender med at bruge meget mere på at besejre ISIS med militære midler, hvis vi antager, at et såkaldt nederlag ikke skaber flere fjender, end det ødelægger. Vi har alternativer. Ekstrapolering fra vores ubesmittede kampagner i Irak og Afghanistan, forestil dig en vilkårlig sum, der omtrent svarer til en fjerdedel af det, vi brugte på disse krige, bliver en tilgængelig ressource til at gøre noget uden for krigsboksen. I dette alternative paradigme ville salget af våben til enhver part være et automatisk nr. Det hælder kun benzin på ilden.
En alternativ model er Rabbi Michael Lerners globale Marshall-plan (http://spiritualprogressives.org/newsite/?page_id=114), hvis indledning går ud på: ”I det 21st århundrede afhænger vores sikkerhed og velbefindende af trivsel i alle andre på denne planet såvel som på selve planeten. En vigtig måde at manifestere denne pleje er gennem en global Marshall-plan, der ville dedikere 1-2% af USAs årlige bruttonationalprodukt hvert år i de næste tyve år for at eliminere indenrig og global fattigdom, hjemløshed, sult, utilstrækkelig uddannelse og utilstrækkelig sundhedspleje og reparation af miljøskader. . . ”
Sådan generøs sund sund fornuft hjælper med at undergrave ISIS's motiver til at angribe vestlige mål og isolerer ekstremister ved at opbygge relationer med et flertal af mennesker, der ville være taknemmelige for ægte humanitær hjælp. Det er tid for USA at opgive sin antagelse om, at strømmen af endnu mere rå militærstyrke kan ende, snarere end at intensivere, at stammens fjender river regionen i stykker. George W. Bush i 2002: ”Nar mig en gang, skam - skam dig. Nar mig - du kan ikke lade dig narre igen. ” Vi håber hellere ikke.
Winslow Myers, forfatteren af "Living Beyond War: a Citizen's Guide", skriver for Peacevoice og tjener i det rådgivende udvalg for krigsforebyggelsesinitiativet.
