Af Pat Elder, Civil eksponeringApril 10, 2019
Sådan har jeg behandlet spørgsmålet som en amerikansk senator.
Fru Maureen Sullivan, viceminister for forsvarsminister for miljø, vidnede for USAs senatudvalg om miljø og offentlige arbejder i marts 28, 2019. Høringen fokuserede på DoDs handlinger relateret til kræftfremkaldende perfluorerede kemikalier, der findes i brandslukningsskum, der rutinemæssigt anvendes i øvelser på militære baser rundt omkring i verden. Det amerikanske militær forgifter mennesker og planeten med disse kemikalier.
Mine to amerikanske senatorer fra Maryland, Chris Van Hollen og Ben Cardin undlod at underkaste Sullivan alvorlige spørgsmålstegn ved denne vigtige høring om militærets reaktion på dødelig grundvandsforurening. At læse hendes vidnesbyrd fyldte mig med vrede.
Segmenter af Ms Sullivans Testimony vises nedenfor, efterfulgt af mine kommentarer som en "People's Senator" fra Maryland.
Psykologien om Pentagons forsvar af mord ved forurening er lagt ud her:
Maureen Sullivan: "Disse stoffer er allestedsnærværende i mange industrielle og forbrugerprodukter, fordi de øger produktets modstand mod varme, pletter, vand og fedt. Som sådan er de ikke entydigt henført til Department of Defense (DoD) aktiviteter. "
Sen. Ældste: Forsvarsministeriet, du repræsenterer, forgifter mennesker, der bor ved siden af militærbaser rundt om i verden. Jeg betragter dig som et tilbehør til mord. Det faktum, at Forsvarsministeriet er forbundet med mange medtiltalte fra virksomheder, gør dets handlinger ikke mindre kriminelle.
Maureen Sullivan, DOD: "Interstate Technology and Regulatory Council (ITRC) besluttede tre til seks procent af de producerede perfluoroctanylkemikalier blev anvendt som brandbekæmpende skum."
Sen. Ældste: Alvorligt? Du citerer ITRC-analyse for 19 år siden, der er afhængig af forskning udført af 3M, et firma, der har forgiftet millioner med disse forbindelser? Det er det bedste, du kan gøre?
Maureen Sullivan, DOD: "DoDs begrænsede brug af PFAS startede i 1970'erne med indførelsen af AFFF til brandbekæmpelse med flybrændstof."
Sen. Ældste: Fru Sullivan, du forlader et vigtigt stykke herude. Navyen realiserede den iboende fare for kemikalierne i 1974 og forstod, at 3M ikke var sandfærdig over kræftfremkaldende stoffer. Se indberette af Naval Research Laboratory i 1974. 3M vidste at ting var giftige, og det gjorde også DOD.
Maureen Sullivan, DOD: "AFFF er missionskritisk, fordi den hurtigt slukker oliebaserede brande, hvorfor Federal Aviation Administration også vedtog sin brug på lufthavne nationalt. "
Sen. Ældste: Du bliver frygtelig vildledende, fru Sullivan. AFFF indeholder kræftfremkaldende stoffer pr og poly fluoralkyl stoffer (PFAS.) Indtil sidste år var lufthavne påkrævet at bruge AFFF, der indeholdt PFAS. Det er et bevis på indflydelsen fra kemisk lobby i kongressen. (Jeg må tilføje, at formanden Barrasso (R-WY) og Rankingsmedlem Carper (D-DE) er de bedste modtagere i kongres af bidrag fra den kemiske industri.) Ærlige mæglere ville returnere pengene.
I oktober vedtog kongressen endelig lovgivning, som i det mindste giver kommercielle lufthavne mulighed for at skifte til brandbekæmpelsesskum, der ikke omfatter PFAS. Mange lokaliteter var bekymrede over forureningen de spredte til lokalsamfund tæt på landingsbaner og kemiske brændegrave. Dette var et skridt i den rigtige retning i mangel af en velfungerende ØPA. ØPA'en ser den anden vej, mens forsvarsministeriet sygner nationen.
Maureen Sullivan, DOD: "I maj 19, 2016 udstedte EPA Sikkerhedsvandsloven (SDWA) Lifetime Health Advisories (LHA), der anbefalede individuelle eller kombinerede niveauer af PFOS og PFOA koncentrationer i drikkevand være under 70 dele pr. Billioner. Mens LHA er ikke-regulerende vejledning under SDWA og ikke en krævet eller eksigibel drikkevandstandard, DoD begyndte proaktivt at tage Action at tage fat på drikkevand påvirket af DoD udgivelser. "
Sen. Ældste: Tanken om, at forsvarsministeriet har været proaktiv i at træffe foranstaltninger til at løse drikkevand påvirket af udgivelser af PFAS er forhindret. Det første skridt til at tackle denne epidemi er at offentliggøre testresultater. Du er involveret i en tildækning over forurenet grundvand og drikkevand i samfund over hele landet og rundt om i verden. Du har testet tusinder af individuelle brønde over hele landet for PFAS, men du offentliggør ikke resultaterne!
Department of Defensae har erklæret, at det er hensigten at holde resultaterne private. Vi kræver at vide, hvem du forgifter, og hvor.
Flere eksperter siger, at forsvarsministeriets undersøgelser af drikkevand har været mangelfulde, fordi du testede vand hentet fra meget dybere brønde, som de hos tilstødende ejendomsejere. Senatet kræver, at du giver det specifikke for dit testregime.
Harvard-forsker Elsie Southerland siger, at din rapporteringsgrænse er for høj til denne klasse af kemikalier. Denne førende ekspert siger, at dine tests ikke er følsomme nok til at registrere potentielt skadelige mængder af giftstoffer i vandet.
I Georgien sagde et forsvarsministerium: "Fordi PFOS / PFOA er ureguleret, og Georgia eller føderale enheder ikke har etableret standarder for ikke-drikkevand kilder, kan vi ikke bruge offentlige ressourcer på disse vandkilder. "DoD siger, at dets myndighed til at begrænse forurening" ikke omfatter risici for husdyr og landbrug, for at indirekte indirekte trusler mod mennesker ved indtagelse af planter og dyr. "
Jeg ville ikke kalde det "proaktivt at handle".
Forsvarsdepartementet fortalte for nylig Michigan Department of Environmental Quality, (DEQ), staten "mangler jurisdiktionsmyndighed" til at tvinge overholdelse af Michigans miljølove, fordi den føderale regering "ikke har givet afkald på suveræn immunitet med hensyn til statsreguleringen." Luftvåbenet fortalte for nylig Michigan-myndighederne "det vil ikke tage nogen nye afhjælpende foranstaltninger på dette tidspunkt."
Jeg ville ikke kalde det "proaktivt at handle".
I en retssag mod luftvåben arkiveret i marts, 2019, New Mexico hævdede, at DoD ikke gør nok til at indeholde eller rydde op farlige kemikalier, der har sivet ind i grundvandet under Cannon og Holloman Air Force Bases.
Jeg ville ikke kalde det "proaktivt at handle".
DOD's direktør for forebyggende medicin for kontoret for sundhedsanliggender Hær oberst Andrew Wiesen siger, at DoD ikke bærer noget ansvar for forureningen. Han fortalte for nylig til Military Times, at forurening er EPA's ansvar. ”Vi laver ikke den primære forskning på dette område,” sagde han. "EPA er ansvarlig for det", "DoD har ikke uafhængigt set på forbindelserne og har ikke" yderligere forskning i dette om sundhedseffekterne af PFOS / PFOA, i det mindste så vidt jeg ved. " I mellemtiden siger luftvåbenet, at det ikke vil tilbagebetale tre Colorado-samfund for de penge, der bruges til at reagere på vandforurening forårsaget af giftigt brandslukningsskum, der bruges på Peterson Air Force Base.
Jeg ville ikke kalde det "proaktivt at handle".
Du er bedrageri, fru Sullivan. Du er et tilbehør til mord.
Maureen Sullivan, DOD: “Afdelingen tager fat på base og migrering af sine PFOS- og PFOA-udgivelser for at beskytte menneskers sundhed og på passende måde bruge skatteydernes dollars. Vores første skridt er at identificere kilden til en kendt eller formodet udgivelse. Militære afdelinger identificerede installationer, hvor DoD lagrede eller brugte AFFF, der indeholdt PFOS eller PFOA, og mistænkte, at der var en frigivelse. "
Sen. Ældste: Det er vildledende at foreslå DoD "mistænkte" der er udgivelser. Hver afdeling opretholder detaljerede registreringer af erhvervelse, opbevaring og rutinemæssig anvendelse af skum, der indeholder PFAS. DoD kender allerede kilden til udgivelser af PFAS, selv om pressemeddelelser over hele landet ved den militære adresseringskontaminering regelmæssigt nævner igangværende "undersøgelser" og behovet for at identificere den "potentielle forureningskilde".
Din bedrag er effektiv. Mine bestanddele er stort set uvidende om problemet.
Maureen Sullivan, DoD: "Når eksponeringsvejen er brudt, prioriterer de militære afdelinger websteder for yderligere handlinger ved hjælp af den veletablerede CERCLA-risikobaserede proces. (Omfattende Miljø Respons, Kompensation og Ansvar Act, også kendt som Superfund.) "
Sen. Ældste: Du taler om uundgåelighed med at bryde kræftfremkaldende stoffers eksponeringsvej fra dine baser rundt om i verden. PFAS er kendt som “for altid kemikalier”, fordi de aldrig bryder sammen i naturen. Baser, der blev lukket for mere end 25 år siden, forurener stadig jord, overfladevand og grundvand. For eksempel har du ikke stoppet eksponeringsvejen for tilstødende samfund på England Air Force Base i Alexandria, Louisiana, som blev lukket i 1992. Grundvand blev for nylig fundet at indeholde 10,900,000 ppt PFAS der. Jeg så nærliggende beboere med brønde, der boede tæt på basen, da jeg turnerede i området i februar. Harvard-forskere siger, at 1 ppt af PFAS i vand er potentielt skadeligt.
DoD har ikke stoppet eksponeringsvejen ved Wurtsmuth Air Force Base i Michigan, som blev lukket i 1993. Statsbureauer i Michigan har udstedt en 'Do Not Eat' rådgivning til rådyr i Oscoda Township nær den lukkede base. Staten testede for nylig hjortevæv og fandt det usikkert til menneskeføde.
Maureen Sullivan, DOD: "Disse kendte eller formodede PFOS- og PFOA-udgivelsesområder er i forskellige stadier af vurdering, undersøgelse og oprydning."
Sen. Ældste: Kan du give kongressen en detaljeret rapport om oprydning af disse "frigivelsesområder"?
Maureen Sullivan, DoD: "Selvom EPA LHA-niveauet kun er vejledning under SDWA og ikke er en håndhævelig drikkevandsstandard, vurderer DoD EPA's LHA-toksicitetsoplysninger ved vurderingen af risikoen for menneskers sundhed under CERCLA."
Sen. Ældste: Uhyrlig! Du får det til at lyde som om du skal roses, men dette er en usædvanligt vildledende erklæring, fru Sullivan. Det er min opfattelse, at DoD gemmer sig bag EPA's undladelse af sin mission. Mens EPA ser den anden vej, fortsætter DoD med at forgifte menneskeheden med frigivelsen af PFAS fra dens baser. I mangel af føderal håndhævelse er enkelte stater blevet tvunget til at etablere obligatorisk LHA er for PFAS i en brøkdel af den nuværende EPA LHA rådgivende af 70 ppt.
Maureen Sullivan, DoD: "Der er i øjeblikket ingen fluorfri formulering af skummet, der er kommercielt tilgængeligt, der opfylder det kritiske krav til militær specifikation (MILSPEC) for effektivt at undertrykke flybrande, selvom DOD tester alternative formuleringer. DoD skal bevare kapaciteten til at bekæmpe brande for at beskytte de mænd og kvinder, der tjener i militæret og samfundene omkring deres anlæg. "
Sen. Ældste: Du citerer MILSPEC krav som de var ordineret ovenfra. I mellemtiden er mine kolleger tavse. Du skal straks ændre MILSPEC-kravet. Du truer menneskelivet!
Et skridt til fluorfrit syntetisk skum ville spare livet og lette virkningen på miljøet. Foreslår du, at Senatet handlede uansvarligt, da vi for nylig vedtog lovgivning, der giver FAA mulighed for at give kommercielle lufthavne mulighed for at skifte til brandbekæmpelsesskum, der ikke omfatter PFAS?
Maureen Sullivan, du er en døds engel. Barmhjertighed, barmhjertigt mig.
