Af Elliott Adams
På overfladen var Nürnberg-tribunalerne en domstol samlet af sejrherrene, der retsforfulgte taberne. Det er også sandt Axis krigsforbrydere blev prøvet, selvom allierede krigsforbrydere ikke var det. Men der var en større bekymring på det tidspunkt om at stoppe aggressionskrig end at retsforfølge individuelle krigsforbrydere, da ingen troede, at verden kunne overleve endnu en verdenskrig. Hensigten var ikke gengældelse, men at finde en ny vej fremad. Tribunalet i sin dom sagde: "Forbrydelser mod international lov begås af mænd, ikke af abstrakte enheder, og kun ved at straffe enkeltpersoner, der begår sådanne forbrydelser, kan bestemmelserne i international ret håndhæves."
Nürnberg var stærkt forskellig fra det typiske tilfælde om sejrers retfærdighed på det tidspunkt. Med Nürnberg vendte sejrerne sig væk fra den accepterede hævngerrige straf af de sejrede. Motivationen til at straffe dem, der startede en krig, der dræbte 50,000 millioner, inklusive enogtres million på sejrherrens side, var enorm. Dommer Robert Jackson, amerikansk højesteretsdommer og hovedarkitekt for Nürnberg-domstolene, sagde i indledningserklæringen fra domstolene “De uretfærdigheder, som vi forsøger at fordømme og straffe, har været så beregnede, så ondskabsfulde og så ødelæggende, at civilisationen ikke kan tolerere, at de ignoreres, fordi det ikke kan overleve, at de gentages. ” Stalin foreslog, at en passende afskrækkende virkning ville være henrettelsen af de top 5,000 levende tyske ledere. I betragtning af russernes utilbørlige drab på østfronten er det let at forstå, hvordan han anså dette for passende. Churchill modsatte sig, at udførelse af de XNUMX bedste ville være nok blod til at sikre, at det ikke ville ske igen.
De sejrende magter satte i stedet en ny vej, en for kriminelle retssager, Nürnberg og Tokyo Tribunals. Retfærdighed Jackson erklærede "At fire store nationer, oversvømmet med sejr og stukket med skade, forbliver hævnens hånd og frivilligt underkaster deres fangne fjender til lovens dom er en af de mest betydningsfulde hyldest, som magten nogensinde har betalt til fornuften."
Nuremberg blev anerkendt som ufuldkommen og var et forsøg på at etablere retsstatsprincippet for at håndtere sociopatiske og despotiske ledere og deres tilhængere, der ville starte aggressionskrige. "Selv om denne domstol er ny og eksperimentel, repræsenterer den praktiske indsats fra fire af de mest magtfulde af nationer med støtte fra sytten mere for at udnytte international lov til at imødegå vores tids største trussel - aggressiv krig." sagde Jackson. Eksperimentet forudsatte, at hver sagsøgte blev tiltalt, har ret til et forsvar for en domstol, svarende til en civil domstol. Og der synes at have været et vist niveau af retfærdighed, siden nogle blev fundet fuldstændig uskyldige, nogle blev kun fundet skyldige i nogle anklager, og de fleste blev ikke henrettet. Om dette bare var en sejrherre, klædt i smarte retfærdigheder eller de første fejltagende skridt på en ny vej frem, ville afhænge af, hvad der skete i årene efter, selv hvad der sker nu. Noget af det, der accepteres som normalt i dag, kommer til os fra Nürnberg ligesom termerne krigsforbrydelser, forbrydelser mod menneskeheden
Jackson sagde ”Vi må aldrig glemme, at den optegnelse, som vi dømmer disse tiltalte, er den optegnelse, som historien vil dømme os om i morgen. For at passere disse tiltalte er en forgiftet bæger også at lægge den på vores egne læber. ” De vidste, at de kun skrev den første del af historien om Nürnberg, og at andre ville skrive slutningen. Vi kan besvare dette spørgsmål om victors retfærdighed ved bare at se på 1946. Eller vi kan tage et bredere perspektiv og besvare det med hensyn til i dag og fremtiden med hensyn til de langsigtede resultater fra Nürnberg.
Om det kun var retfærdighed til fordel for sejrherren, er vores udfordring. Vil vi lade international lov kun være et redskab for de magtfulde? Eller vil vi bruge Nürnberg som et redskab til "Reason over Power"? Hvis vi lader Nürnberg-principperne kun bruges mod de magtfulde fjender, vil det have været sejrherres retfærdighed, og vi vil "lægge det forgiftede bæger på vores egne læber." Hvis vi, vi folket, i stedet arbejder, forlanger og lykkes med at holde vores egne høje kriminelle og regeringer op til de samme love, ville det ikke have været en sejrherre. Retfærdighed Jacksons ord er en vigtig vejledning i dag, ”Menneskets sunde fornuft kræver, at loven ikke skal stoppe med, at små mennesker straffes småforbrydelser. Det skal også nå mænd, der besidder sig selv med stor magt og gør bevidst og samordnet brug af det til at sætte ondt i gang. ”
Gå tilbage til det oprindelige spørgsmål - Var Nürnberg-domstolene kun sejrherres retfærdighed? - det afhænger af os - det afhænger af dig. Vil vi retsforfølge vores egne højkrigsforbrydere? Vil vi respektere og bruge Nürnbergs forpligtelser til at modsætte sig vores regerings forbrydelser mod menneskeheden og forbrydelser mod fred?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Elliott Adams var en solider, en politiker, en forretningsmand; nu arbejder han for fred. Hans interesse for folkeretten voksede ud af hans oplevelse i krig, i konfliktsteder som Gaza og retssag for fredsaktivisme.
