Er krig nødvendigt?

Jeg vil bringe min medicinske erfaring videre med spørgsmålet om krig. Som læge vidste jeg, at visse lægemidler og behandlinger potentielt havde bivirkninger, der kunne skade en person mere end den sygdom, den skulle kurere, og så det som mit job at være sikker på, at for hvert lægemiddel, jeg ordinerede, og hver behandling, jeg administrerede, fordelene opvejer risikoen. Når man ser på krig set ud fra et omkostnings / fordel-synspunkt, er det efter årtier med observation og undersøgelse klart for mig, at som en behandling af problemet med menneskelig konflikt, har krig overlevet den anvendelighed, den engang har haft, og ikke længere er nødvendig.

 

For at begynde vores vurdering af omkostninger og fordele, lad os afslutte spørgsmålet, “Er krig nødvendigt for hvad? Den ærefulde og mest accepterede grund til krig er at beskytte uskyldigt liv, og hvad vi værdsætter - frihed og demokrati. Mindre årsager til krig kan omfatte at sikre nationale interesser eller at skaffe job. Så er de mere uærlige årsager til krig - at fremsætte politikere, hvis magt afhænger af frygt, at støtte undertrykkende regimer, der opretholder strømmen af ​​billig olie eller andre ressourcer, eller for at opnå overskud ved at sælge våben.

 

Mod disse potentielle fordele er omkostningerne ved krig og forberedelser til krig skandaløse, en virkelighed, der er skjult for synet, fordi omkostninger næsten aldrig tælles fuldt ud. Jeg deler omkostningerne i 4 diskrete kategorier:

 

       * Menneskelige omkostninger - Der er dræbt mellem 20 og 30 millioner mennesker i krig siden slutningen af ​​65. verdenskrig og indførelsen af ​​atomvåben. De seneste krige har produceret mange af de 15 millioner mennesker, der i øjeblikket er fordrevet fra deres hjem eller lande. PTSD i amerikanske tropper, der vender tilbage fra Irak og Afghanistan, er 20-2.7% af de XNUMX millioner tropper, der har indsat der, men forestil dig, hvad det er blandt syrere og afghanere, hvor krigens rædsel aldrig slutter.

 

     * Finansielle omkostninger - Forberedelse til krig suger bogstaveligt talt penge fra alt det andet, vi har brug for. Verden bruger 1.8 billioner / år. om krig, hvor USA bruger næsten halvdelen af ​​dette. Alligevel får vi konstant at vide, at der ikke er nok penge til medicinsk behandling, bolig, uddannelse, til at erstatte blyrør i Flint, MI, eller til at redde planeten fra miljøruin.

 

     * Miljøomkostninger - Aktive krige forårsager naturligvis øjeblikkelig ødelæggelse af ejendom og økosystemet, men forberedelse til krig gør enorme skader, længe før krigen udbryder. Det amerikanske militær er største enkeltforbruger af olie og emitter af drivhusgasser på planeten. Over 400 militær baser i USA har forurenet vandforsyninger i nærheden, og 149 baser er betegnet som superfund-giftigt affald.

 

     * Moralske omkostninger - The pris vi betaler for kløften mellem hvad vi hævder som vores værdier, og hvad vi gør i modsætning til disse værdier. Vi kunne i flere dage diskutere modsigelsen af ​​at fortælle vores børn “Du må ikke dræbe” og senere takke for deres tjeneste, når de træner til at dræbe i stort antal efter politikernes anmodning. Vi siger, at vi ønsker at beskytte uskyldigt liv, men når de, der bryder sig, fortæller os næsten 9000 børn om dagen, dør af underernæring, og at en investering på en brøkdel af, hvad verden bruger på krig, kan stoppe sult og meget af fattigdommen på jorden, vi ignorerer deres anbringende.

Endelig, efter min mening, ligger det ultimative udtryk for krigens umoral i vores atomvåbenpolitik. Når vi sidder her i aften, er der over 1800 nukleare sprænghoveder i USA og russiske arsenaler på hår-trigger alarm, som i løbet af de næste 60 minutter kunne ødelægge hver af vores nationer dusinvis af gange, afslutte den menneskelige civilisation og skabe på få uger ændringer i klimaet værre end noget, vi i øjeblikket frygter, at der sker i de næste 100 år. Hvordan kom vi til det sted, hvor vi siger, at det på en eller anden måde er OK?

 

Men du kan sige, hvad med det onde i verden, og hvad med at redde uskyldige mennesker fra terrorister og tyranner og bevare frihed og demokrati. Forskning lærer os, at disse mål opnås bedre gennem ikke-voldelig handling, som i dag oftere kaldes civil modstand, og består af hundreder, hvis ikke tusinder af metoder til at håndtere vold og tyranni.  Studier inden for statsvidenskab i løbet af det seneste årti giver et bevis på, at hvis du kæmper for frihed eller redder liv, f.eks:

            Forsøger at vælte en diktator, eller

            Forsøger at skabe et demokrati, eller

            Ønsker at undgå en anden krig

            Forsøger at forhindre folkemord

 

Alle er mere tilbøjelige til at realiseres gennem civil modstand end gennem vold. Der kan ses eksempler på sammenligning af resultaterne fra det arabiske forår i Tunesien, hvor der nu findes et demokrati, hvor der ikke var nogen, kontra den katastrofe, der er tilbage i Libyen, hvis revolution tog den antikke måde at få borgerkrig, hjulpet af NATOs gode intentioner. Se også på den nylige væltning af Bashir-diktaturet i Sudan eller de vellykkede protester i Hong Kong.

 

Garanterer brugen af ​​vold mod succes? Selvfølgelig ikke. Heller ikke brugen af ​​vold, som vi har lært i Vietnam, Irak, Afghanistan og Syrien. Hovedpunkterne er, at de fleste beviser peger på det langt overordnede omkostnings / fordel-forhold mellem civil modstand i forhold til militære løsninger, når det kommer til at forsvare mennesker og frihed, hvilket gør krig forældet og unødvendigt.

 

Hvad angår de mindre gode grunde til at føre krig - for at sikre ressourcer eller skaffe job i en tidsalder med global afhængighed, er det billigere at købe det, du har brug for, end at stjæle det. Hvad angår job, har detaljerede undersøgelser vist, at for hver milliard dollars militærudgifter, vi mister mellem 10 og 20 tusind jobs sammenlignet med at bruge det på uddannelse eller sundhedspleje eller grøn energi eller ikke beskatte mennesker i første omgang. Også af disse grunde er krig unødvendig.

           

Hvilket efterlader os kun to grunde til krig: at sælge våben og at holde politikere ved magten. Ud over at betale de enorme omkostninger, der allerede er nævnt, hvor mange unge ønsker at dø på slagmarken for en af ​​disse?

 

 ”Krig er som at spise god mad, der er blevet blandet med skarpe stifter, torner og glasgrus.”                       Minister i Sydsudan, studerende i afskaffelse af krig 101