USA vælger folkedrab frem for diplomati i Mellemøsten

Israelsk luftangreb på en lejlighedsbygning i Rafah, det sidste tilflugtssted i det sydlige Gaza. Fotokredit: MENAFN 

Af Medea Benjamin og Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebruar 8, 2024

Den 7. februar 2024 myrdede et amerikansk droneangreb en irakisk militsleder, Abu Baqir al-Saadi, i hjertet af Bagdad. Dette var en yderligere amerikansk eskalering i en stor ny front i den amerikansk-israelske krig mod Mellemøsten, centreret om det israelske folkedrab i Gaza, men som allerede inkluderer etnisk udrensning på Vestbredden, israelske angreb på Libanon og Syrien og USA og Storbritanniens bombning af Yemen.

Dette seneste amerikanske angreb fulgte den amerikanske bombning af syv mål den 2. februar, tre i Irak og fire i Syrien, med 125 bomber og missiler, der dræbte mindst 39 mennesker, som Iran kaldte "en strategisk fejl", der ville bringe "katastrofe konsekvenser" for Mellemøsten.

Samtidig har den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken været på turné i det faldende antal hovedstæder i regionen, hvor ledere stadig vil tale med ham, idet han har spillet USA's traditionelle rolle som en uærlig mægler mellem Israel og dets naboer, i virkeligheden et partnerskab. med Israel for at tilbyde palæstinenserne umulige, nærmest selvmordstruede betingelser for en våbenhvile i Gaza.

Hvad Israel og USA har foreslog, men ikke offentliggjort, ser ud til at være en anden midlertidig våbenhvile, hvor fanger eller gidsler vil blive udvekslet, hvilket muligvis vil føre til løsladelse af alle de israelske sikkerhedsfanger, der er tilbageholdt i Gaza, men på ingen måde føre til den endelige afslutning på folkedrabet . Hvis palæstinenserne faktisk befriede alle deres israelske gidsler som en del af et fangebytte, ville det fjerne den eneste hindring for en katastrofal eskalering af folkedrabet.

Da Hamas svarede med et seriøst modforslag om fuld våbenhvile og israelsk tilbagetrækning fra Gaza, afviste Biden det uden videre som "over the top", og Netanyahu kaldte det "bizart" og "vrangforestillinger".

USA's og Israels holdning i dag er, at det ikke er en seriøs mulighed at afslutte en massakre, der allerede har dræbt mere end 27,700 mennesker, selv efter at Den Internationale Domstol har dømt det som et sandsynligt tilfælde af folkedrab i henhold til folkedrabskonventionen. Raphael Lemkin, den polske holocaust-overlevende, der opfandt udtrykket folkedrab og udarbejdede folkedrabskonventionen fra sit adopterede hjem i New York City, skal vende sig i sin grav på Mount Hebron-kirkegården.

USA's støtte til Israels folkemordspolitik går nu langt ud over Palæstina, med USA's udvidelse af krigen til Irak, Syrien og Yemen for at straffe andre lande og styrker i regionen for at gribe ind for at forsvare eller støtte palæstinenserne. Amerikanske embedsmænd hævdede, at angrebene den 2. februar havde til formål at stoppe den irakiske modstands angreb på amerikanske baser. Men det havde den førende irakiske modstandsstyrke allerede suspenderet angreb mod amerikanske mål den 30. januar efter at de dræbte tre amerikanske tropper, og erklærede en våbenhvile efter opfordring fra de iranske og irakiske regeringer.

En højtstående irakisk militærofficer fortalte BBC Persian, at mindst en af ​​de irakiske militærenheder, som USA bombede den 2. februar, havde ingenting at lave med angreb på amerikanske baser. Iraks premierminister Mohammed Shia Al-Sudani forhandlede en aftale for et år siden om klart at skelne mellem Popular Mobilization Force (PMF) enheder, der var en del af "Modstandsaksen", der kæmpede en lavgradig krig med amerikanske besættelsesstyrker, og andre PMF-enheder som ikke var involveret i angreb på amerikanske baser.

Tragisk nok, fordi USA ikke formåede at koordinere sine angreb med den irakiske regering, lykkedes det ikke med al-Sudanis aftale at forhindre USA i at angribe de forkerte irakiske styrker. Det er ikke underligt, at nogle analytikere har døbt al-Sudanis tapre indsats for at forhindre total krig mellem amerikanske styrker og den islamiske modstand i hans land som "umulig mission".

Efter de omstændeligt iscenesatte, men skødesløst misdirigerede amerikanske angreb, begyndte modstandsstyrker i Irak at lancere nye angreb på amerikanske baser, herunder en droneangreb der dræbte seks kurdiske tropper på den største amerikanske base i Syrien. Så den forudsigelige effekt af det amerikanske bombardement var faktisk at afvise Iran og Iraks bestræbelser på at tøjle modstandsstyrker og eskalere en krig, som amerikanske embedsmænd bliver ved med at hævde, at de ønsker at afskrække.

Fra erfarne journalister og analytikere til mellemøstlige regeringer advarer forsigtige røster USA i et stadig mere skarpt sprog om farerne ved dets eskalerende bombekampagner. "Mens krigen raser i Gaza," siger BBC Orla Guerin skrev den 4. februar, "et falsk træk kunne sætte regionen i brand."

Tre dage senere ville Guerin blive omringet af demonstranter, der råbte "Amerika er den største djævel", da hun rapporteret fra stedet for det amerikanske dronemord på Kataib Hizbollah-leder Abu Baqir al-Saadi i Bagdad - hvilket kan vise sig at være præcis det falske træk, hun frygtede.

Men det, amerikanerne burde spørge deres regering om, er dette: Hvorfor er der stadig 2,500 amerikanske soldater i Irak? Det er 21 år siden, at USA invaderede Irak og kastede nationen ud i tilsyneladende endeløs vold, kaos og korruption; 12 år siden, at Irak tvang de amerikanske besættelsesstyrker til tilbagekalde fra Irak i slutningen af ​​2011; og 7 år siden ISIS' nederlag, som tjente som begrundelse for, at USA sendte styrker tilbage til Irak i 2014, og derefter til udslette det meste af Mosul, Iraks næststørste by, i 2017.

På hinanden følgende irakiske regeringer og parlamenter har bedt USA om at trække sine styrker tilbage fra Irak, og tidligere planlagte forhandlinger er ved at begynde. Men irakerne og amerikanerne har udsendt modstridende erklæringer om målet med forhandlinger. Premierminister al-Sudani og de fleste irakere håber, at de vil medføre en øjeblikkelig tilbagetrækning af amerikanske styrker, mens amerikanske embedsmænd insistere at amerikanske tropper kan blive i yderligere to til fem år, og at sparke dette sprængstof kan længere hen ad vejen på trods af de åbenlyse farer, det udgør for de amerikanske troppers liv og for freden i regionen.

Bag disse modstridende udtalelser synes den reelle værdi af irakiske baser for det amerikanske militær slet ikke at handle om ISIS, men om Iran. Selvom USA har mere end 40,000 tropper stationeret i 14 lande i Mellemøsten og yderligere 20,000 på krigsskibe i havene omkring dem, er de baser, den bruger i Irak, dets nærmeste baser og flyvepladser til Teheran og store dele af Iran. Hvis Pentagon mister disse fremadgående operationelle baser i Irak, vil de nærmeste baser, hvorfra det kan angribe Teheran, være Camp Arifjan og fem andre baser i Kuwait, hvor 13,500 amerikanske soldater ville være sårbare over for iranske modangreb - medmindre, selvfølgelig, USA også trækker dem tilbage.

Mod slutningen af ​​den kolde krig bemærkede historikeren Gabriel Kolko i sin bog Confronting the Third World, at USA's "endemiske manglende evne til at undgå at indvikle, dyre forpligtelser i områder af verden, der er af iboende sekundær betydning for [dets] prioriteter har fik USA's udenrigspolitik og ressourcer til at piske næsten vilkårligt fra det ene problem og en region til den anden. Resultatet har været USAs tiltagende tab af kontrol over dets politiske prioriteter, budget, militærstrategi og taktik, og i sidste ende dets oprindelige økonomiske mål.”

Efter afslutningen af ​​den kolde krig, i stedet for at genoprette realistiske mål og prioriteter, narrede neokonerne, der fik kontrol over amerikansk udenrigspolitik, sig selv til at tro, at USA's militære og økonomiske magt endelig kunne sejre over den frustrerende forskelligartede sociale og politiske udvikling i hundredvis af lande. og kulturer over hele verden. Ud over at anrette meningsløs masseødelæggelse af land efter land, dette har gjort USA til den globale fjende af principperne om demokrati og selvbestemmelse, som de fleste amerikanere tror på.

horror Amerikanerne føler, at situationen for mennesker i Gaza og USA's rolle i den er et chokerende nyt lavpunkt i denne afbrydelse mellem almindelige amerikaners menneskelighed og deres udemokratiske lederes umættelige ambitioner.

Mens de arbejder for en ende på den amerikanske regerings støtte til Israels undertrykkelse af det palæstinensiske folk, burde amerikanerne også arbejde for den længe ventede tilbagetrækning af amerikanske besættelsesstyrker fra Irak, Syrien og andre steder i Mellemøsten.

Medea Benjamin og Nicolas JS Davies er forfatterne til Krig i Ukraine: At give mening om en meningsløs konflikt, udgivet af OR Books i november 2022.

Medea Benjamin er medstifter af CODEPINK for fred, og forfatteren af ​​flere bøger, herunder Inde i Iran: Den islamiske republik Irans reelle historie og politik.

Nicolas JS Davies er en uafhængig journalist, researcher for CODEPINK og forfatter til Blod på vores hænder: Den amerikanske invasion og ødelæggelse af Irak.