Hiroshima Haunting

Af David Swanson
Anmærkninger på Hiroshima-Nagasaki-højtidelighed ved Peace Garden ved Lake Harriet, Minneapolis, Minn., 6. august 2017

Tak fordi du inviterede mig til at tale her. Jeg er taknemmelig og beæret, men det er ikke en let opgave. Jeg har talt i tv og til store folkemængder og til vigtige store skud, men her beder du mig om at tale til hundredtusindvis af spøgelser og milliarder af spøgelser, der venter. For at tænke klogt om dette emne må vi have dem alle i tankerne, såvel som dem, der forsøgte at forhindre Hiroshima og Nagasaki, dem, der overlevede, dem, der rapporterede, dem, der tvang sig selv til at huske igen og igen for at uddanne andre.

Det er måske endnu sværere at tænke på dem, der skyndte sig at få alle disse dødsfald og kvæstelser til at ske, eller som gik med uden tvivl, og dem, der gør det samme i dag. Rare mennesker. Anstændige mennesker. Mennesker, der overfladisk ligner dig. Mennesker, der ikke misbruger deres børn eller deres kæledyr. Folk kan måske godt lide chefen for den amerikanske stillehavsflåde, der i sidste uge blev spurgt, om han ville iværksætte et atomangreb på Kina, hvis præsident Trump beordrede ham det. Hans svar var et meget principielt og rimeligt ja, han ville adlyde ordrer.

Hvis folk ikke adlyder ordrer, falder verden fra hinanden. Derfor skal man adlyde ordrer, selv når de river verden i stykker - selv ulovlige ordrer, ordrer, der krænker FN-pagten, ordrer, der ignorerer Kellogg-Briand-pagten, ordrer, der for evigt udsletter al eksistens af eller erindring om ethvert smukt barndomsminde og hvert barn .

I modsætning hertil har Jeremy Corbyn, lederen af ​​Labour-partiet i Storbritannien, og den næste premierminister, hvis de nuværende tendenser fortsætter, sagt, at han aldrig ville bruge atomvåben. Han blev bredt fordømt for at være så urimelig.

Vi kan og skal fjerne atomvåben fra jordens overflade, før de bliver brugt med vilje eller ved et uheld. Nogle af dem er tusindvis af gange, hvad der blev droppet på Japan. Et lille antal af dem kunne skabe en atomvinter, der udsulter os fra at eksistere. Deres spredning og normalisering garanterer, at vores held vil slippe op, hvis vi ikke eliminerer dem. Nukes er ved et uheld blevet affyret i Arkansas og ved et uheld faldet på North Carolina. (John Oliver sagde ikke at bekymre dig, det er derfor, vi har TO Carolinas). Listen over næsten uheld og misforståelser er svimlende.

Skridt som den nye traktat fremsat af de fleste af verdens nationer om at forbyde besiddelse af atomvåben skal arbejdes for med alt, hvad vi har, og følges op med kampagner for at afhænde al finansiering og for at udvide processen til atomenergi og forarmet uran.

Men at bringe atomnationerne, og især den, vi står i, til at slutte sig til verden på dette vil være en stor forhindring, og det kan være uoverkommeligt, medmindre vi tager skridt ikke kun mod dette værste af alle våben, der hidtil er fremstillet, men også mod selve krigsinstitutionen. Mikhail Gorbatjov siger, at medmindre USA nedskalerer sin aggression og militære dominans med ikke-nukleare nationer, vil andre nationer ikke opgive de nukleare missiler, som de mener beskytter dem mod angreb. Der er en grund til, at mange iagttagere ser de seneste sanktioner mod Rusland, Nordkorea og Iran som en optakt til krig mod Iran, og ikke mod de to andre.

Det er krigens ideologi, såvel som krigens oprustning og agenturer, der fordømmer Jeremy Corbyn, mens han bifalder en mand, der bekender sig til blind lydighed over for en ulovlig ordre. Man spekulerer på, om så gode soldater og sømænd betragter Vasili Alexandrovich Arkhipov som en degenereret eller en helt. Han var naturligvis en sovjetisk flådeofficer, der nægtede at affyre atomvåben under den cubanske missilkrise og derved muligvis reddede verden. Lige så sjovt som vi kan finde alle de løgne og overdrivelser og dæmoniseringer rettet mod Rusland af vores valgte og ikke-valgte embedsmænd og deres medier, tror jeg, at det ville være meget mere nyttigt at rejse statuer af Vasili Arkhipov i amerikanske parker. Måske ved siden af ​​statuer af Frank Kellogg.

Det er ikke blot krigens ideologi, vi skal overvinde, men snæversyn, nationalisme, racisme, sexisme, materialisme og troen på vores beføjelse til at ødelægge planeten, hvad enten det er ved stråling eller ved forbrug af fossilt brændstof. Det er derfor, jeg har betænkeligheder ved noget som en March For Science. Jeg har endnu ikke hørt om en march for visdom eller et møde for ydmyghed eller en demonstration for venlighed. Vi havde endda et stævne for ingenting, i opposition til stævner, arrangeret af en komiker i Washington, DC, før vi nogensinde havde haft en demonstration for disse andre vigtige sager.

Der er en linje i en bog og film af Carl Sagan, der hedder Kontakt der har hovedpersonen visuelt lyst til at spørge en mere teknologisk avanceret civilisation, hvordan de kom forbi stadiet af "teknologisk ungdom" uden at ødelægge sig selv. Men det er ikke teknologisk ungdom, vi befinder os i. Teknologien vil fortsætte med at producere flere og flere farlige enheder, som tiden går. Teknologien bliver ikke moden og begynder kun at producere nyttige ting, fordi teknologi ikke er et menneske. Det er MORAL teenageår, vi befinder os i. Vi styrker kriminelle, der opfordrer politiet til at knække hoveder og deres kammerater til at overfalde kvinder, og som forsøger at løse problemer med gigantiske mure, propaganda på ungdomsniveau, nægtelse af sundhedsydelser og hyppig affyring af mennesker.

Eller vi styrker lige så teenagere prom-king-karakterer som den amerikanske præsident, der rejste til Hiroshima for lidt over et år siden og erklærede helt forkert, at "Artefakter fortæller os, at en voldelig konflikt dukkede op med den allerførste mand", og som opfordrede os til at træde tilbage. til permanent krig med ordene: "Vi er måske ikke i stand til at eliminere menneskets evne til at gøre det onde, så nationer og de alliancer, vi danner, må have midlerne til at forsvare os selv."

Alligevel opnår en dominerende militariseret nation absolut intet defensivt fra atomvåben. De afskrækker ikke terrorangreb fra ikke-statslige aktører på nogen måde. De tilføjer heller ikke en tøddel til det amerikanske militærs evne til at afskrække nationer fra at angribe, givet USA's evne til at ødelægge noget hvor som helst til enhver tid med ikke-atomvåben. De vinder heller ikke krige, og USA, Sovjetunionen, Storbritannien, Frankrig og Kina har alle tabt krige mod ikke-atommagter, mens de har atomvåben. Heller ikke i tilfælde af global atomkrig kan nogen uhyrlig mængde våben beskytte USA på nogen måde mod apokalypse.

Vi skal arbejde for at eliminere atomvåben, sagde præsident Barack Obama i Prag og Hiroshima, men, sagde han, sandsynligvis ikke i hans levetid. Vi har intet andet valg end at bevise, at han tager fejl med hensyn til den timing.

Vi er nødt til at udvikle os ud over, hvad vores ledere fortæller os om atomvåben, herunder hvad vores skoler fortæller vores børn om Hiroshima og Nagasaki. Uger før den første bombe blev kastet, sendte Japan et telegram til Sovjetunionen, hvori det udtrykte sit ønske om at overgive sig og afslutte krigen. USA havde brudt Japans koder og læst telegrammet. Præsident Harry Truman henviste i sin dagbog til "telegrammet fra den japanske kejser, der bad om fred." Japan protesterede kun mod at overgive sig betingelsesløst og opgive sin kejser, men USA insisterede på disse betingelser indtil efter bomberne faldt, hvorefter det tillod Japan at beholde sin kejser.

Præsidentrådgiver James Byrnes havde fortalt Truman, at at droppe bomberne ville give USA mulighed for at "diktere betingelserne for at afslutte krigen." Flådesekretær James Forrestal skrev i sin dagbog, at Byrnes var 'mest ivrig efter at få den japanske affære overstået, før russerne kom ind.' De kom ind samme dag, som Nagasaki blev ødelagt.

United States Strategic Bombing Survey konkluderede, at "... helt sikkert før 31. december 1945, og med al sandsynlighed før 1. november 1945, ville Japan have overgivet sig, selvom atombomberne ikke var blevet kastet, selvom Rusland ikke var gået ind krigen, og selvom ingen invasion var blevet planlagt eller overvejet." En afviger, der havde givet udtryk for det samme synspunkt til krigsministeren forud for bombningerne, var general Dwight Eisenhower. Formanden for de fælles stabschefer admiral William D. Leahy var enig: "Brugen af ​​dette barbariske våben i Hiroshima og Nagasaki var ikke til nogen materiel hjælp i vores krig mod Japan. Japanerne var allerede besejret og klar til at overgive sig,” sagde han.

USA er nødt til at stoppe med at lyve for sig selv og begynde at føre et omvendt våbenkapløb. Dette vil kræve ydmyghed, dyb ærlighed og åbenhed over for internationale inspektioner. Men som Tad Daley har skrevet: "Ja, internationale inspektioner her ville trænge ind i vores suverænitet. Men detonationer af atombomber her ville også trænge ind i vores suverænitet. Spørgsmålet er bare, hvilken af ​​disse to indtrængen finder vi mindre ulidelig."