Din nye film, Hvor skal man invadere næste, er meget kraftfuld, dit bedste hidtil helt sikkert.
God bedring.
Hurtig.
Vi har brug for dig.
Du har pakket rigtig mange emner ind i denne film, med billeder, med personligheder, med underholdning. Hvis folk vil se dette, vil de lære, hvad mange af os har kæmpet for at fortælle dem og mere, da der var masser, som jeg også lærte.
Jeg må antage, at når amerikanske publikummer ser scener, der dramatisk kolliderer med deres verden, men alligevel virker humane og rimelige, vil de blive bragt til det punkt, tænkning.
Du viser os politiske kandidater, der ikke skriger efter flere fængsler, men holder en tv-transmitteret valgdebat i et fængsel i et forsøg på at vinde fangernes stemmer, som har lov til at stemme. Hvad skal vi gøre ud af det? Du viser os også scener fra amerikanske fængsler af grotesk brutalitet. Så viser du os den effektive rehabilitering opnået af norske fængsler (25 % af tilbagefaldsraten i USA). Det kolliderer ikke bare med det, der er kendt i USA, men det kolliderer også med det, USA lærer om "menneskelig natur", nemlig at kriminelle ikke kan rehabiliteres. Og du afslører hævnens drivkraft, der ligger bag den pseudo-tro, ved at vise den kollektive reaktion af tilgivelse og fornuft, som Norge reagerede på en større terrorhændelse med. Vi ved alle, hvordan USA har reageret på dem.
Hvis vi har læst Steven Hills bog Europas løfte eller andre kan lide det, eller boede i Europa og besøgte Europa eller andre dele af verden, vi har en forestilling om meget af det, du viser os: italienere og andre med mange ugers betalt ferie og forældreorlov plus 2-timers frokostpauser, tyskere med betalte uger på et spa, hvis de føler sig stressede, Finland med skyhøje uddannelsesresultater opnået ved at undlade standardiserede tests og lektier i Frankrig, mens skoledagen går i skole, snesevis af andre lande med gratis college, arbejdere, der udgør 50 % af virksomhedernes bestyrelser i Tyskland, Portugal, der legaliserer narkotika (filmens bedste linje: “Det gør Facebook også.”). Ved at bringe alt dette sammen på en kortfattet og intelligent og underholdende måde, har du gjort os alle en tjeneste.
Jeg var bekymret, det skal jeg indrømme. Jeg undskylder. Jeg har set Bernie Sanders foreslå den slags ændringer uden en reel vision bag dem og uden at turde nævne, at pengene alle bliver dumpet ind i det amerikanske militær. Og jeg har set dig, Michael, komme med nogle mærkeligt støttende kommentarer om Hillary Clinton, som har brugt årtier på at arbejde imod alt, hvad denne film handler om. Så jeg var bekymret, men jeg tog fejl. Ikke alene var du villig til at påpege, at USA betaler næsten lige så meget som disse andre lande i skat, og meget mere, når du tilføjer de ekstra ting, der betales for uden for skatter (højskole, sundhedspleje osv.), men du inkluderede også elefanten i rummet, de 59 % (i det tal, du brugte) af amerikansk indkomstskat, der går til militarisme. Denne film, fordi du inkluderede den grundlæggende forskel mellem USA og andre nationer, er et fantastisk løft for sagen afslutte krig. At du påpeger kontrasten mellem, hvad tyskerne ved og føler om holocaust, og hvad amerikanske amerikanere ved og føler om tidligere amerikanske krige, folkedrab og slaveri, øger kun værdien.
Du inkluderede i en enkelt 2-timers film, på en klar og uhastet måde, ikke kun alt ovenstående, men også en forklaring på den folkelige modstand, der er nødvendig for at skabe den, plus en kritik af den racistiske amerikanske narkotikakrig, massefængsling, fængselsarbejde og dødsstraf. Du viste os muslimske ledere i en stort set muslimsk nation, der er mere avanceret med hensyn til kvinders rettigheder, end USA er. Du viste os talrige nationers åbenhed over for kvinder, der deler magten. Jeg anerkender i øvrigt de gode intentioner, der kan ligge bag din interesse i at vælge en kvindelig præsident, men jeg spørger dig, om Margaret Thatcher fremmede eller hindrede sagen. Skaber det at vælge kvinder humane samfund, eller er det mindst lige så meget, at humane samfund vælger kvinder?
Den anden historie, du bringer os fra Island, ud over kvinder ved magten, er bankfolk, der er retsforfulgt for deres forbrydelser. Mærkeligt, ikke? Amerikanerne tørster efter en sådan hævn, at de fængsler småkriminelle i årtier og brutaliserer dem, men store kriminelle bliver belønnet. Et skift til et mere civiliseret retssystem ville reducere grimheden i det ene tilfælde, men pålægge sanktioner, der har manglet i det andet.
Du tillod nogle stærke stemmer at tale i denne film. En af dem foreslog, at amerikanere prøvede at interessere sig for resten af verden. Jeg har bemærket, at jeg bor i udlandet, at ikke kun andre mennesker ønsker at vide om USA (og alle andre steder), men de vil også gerne vide, hvad amerikanerne synes om dem. Og jeg er altid nødt til at svare skamfuldt, at amerikanerne faktisk ikke tænker noget om dem overhovedet. Ikke kun skal vi begynde at være nysgerrige på andre, men vi bør begynde at være nysgerrige på, hvad andre tænker om os.
Fred,
David Swanson
PS — Jeg er gammel nok til at huske din film om Bushs Irak-løgne, Michael. Den ledende republikanske præsidentkandidat siger nu, at Bush løj. Det gør den efterfølgende demokratiske kandidat ikke og fortalte selv de samme løgne dengang. Du var med til at gøre amerikansk kultur endnu ikke god nok til at stoppe hjemløshed, men god nok til at få det spørgsmål rigtigt. Tak skal du have.
