Fredrik S. Heffermehl (1938-2023)

Af Peter van den Dungen, World BEYOND WarFebruar 9, 2024

Norsk fredsaktivist og advokat, der førte en lang kampagne mod den norske Nobelkomité for ikke at respektere Alfred Nobels vilje.

En voksende uro over, at de personer Alfred Nobel havde i tankerne som fortjente vindere af sin fredspris var ved at tabe, og at den norske Nobelkomités beslutninger ofte ikke respekterede Nobels hensigter (som udtrykt i hans testamente), førte til den norske advokat og fredsaktivist Fredrik S. Heffermehl til at starte en kampagne for at forpligte udvalget til at bringe sine præmier mere i overensstemmelse med testamentets krav. Med betydelig begrundelse argumenterede han for, at successive udvalg aldrig havde foretaget en juridisk analyse af det (med hensyn til prisen for fred) eller overvejet de omstændigheder, der havde givet anledning til prisen.

Heffermehl, der er død i sit hjem nær Oslo den 21. december (kun uger efter at have fejret sine 85 år)^th fødselsdag den 11^th november), var et førende medlem af den norske fredsbevægelse, af International Association of Lawyers against Nuclear Arms (IALANA), og en gang vicepræsident for International Peace Bureau (1910 Nobelpristager). Som aktiv tilhænger af mange offentlige kampagner vedrørende afskaffelse af krig, nedrustning, fredelig konfliktløsning, styrkelse af FN og international lov og globalt samarbejde, var han udmærket klar over, at manglen på finansiering uundgåeligt begrænsede omfanget og succesen af ​​sådanne. indsatser, hvor mobilisering af et stort antal mennesker er afhængig af at øge bevidstheden, inspirere håb og tilskynde til engagement. Kontrasten til det militære etablissement og de enorme ressourcer, det råder over, kunne ikke være større. Dette består nu af et stadig mere ude af kontrol Juggernaut, det militærindustrielle kompleks, som den amerikanske præsident Dwight Eisenhower (en firestjernet general fra Anden Verdenskrig) havde advaret imod i sin afskedstale til det amerikanske folk i 1961. I slutningen af ​​det 19^th århundrede havde Alfred Nobel forudsagt en tilbagevenden til barbariet inden for få årtier, hvis de magter, der ikke kunne reformere det internationale system, så det ikke længere var muligt at gribe til krig. Begge verdenskrige, og de utallige krige siden da og fortsætter i dag, har bekræftet hans forudanelse. For andet år i træk står Dommedagsuret i Bulletin of the Atomic Scientists ildevarslende på halvfems sekunder til midnat – en tid med hidtil uset fare.

Spørgsmålene om, hvad der er fred, og hvem der fortjener, hvad der i vid udstrækning anses for at være verdens mest prestigefyldte pris, rejses hver oktober, når den norske Nobelkomité offentliggør navnet/navnene på den/de nye prismodtagere. Endnu en mulighed for yderligere debat byder sig to måneder senere, når prisoverrækkelsen finder sted i Oslo den 10^th December, dagen for Alfred Nobels død i 1896. Prisen for det, han kaldte 'fredens forkæmpere', er en af ​​fem årlige priser, som den svenske opfinder og succesrige iværksætter inkluderede i sit sidste testamente og testamente, der blev udarbejdet året før. Testamentet specificerede, at det meste af hans enorme rigdom skulle investeres i en fond, hvis renter skulle bruges til årligt at uddele priser til dem, der har givet 'den største fordel for menneskeheden'. I modsætning til priserne for fysik, kemi, fysiologi eller medicin og litteratur var fredsprisen (og forbliver) kontroversiel. Heffermehl var dens mest alvorlige, vedholdende og lidenskabelige kritiker og var samtidig den mest veltalende fortolker af, hvad prisen skulle have været og stadig kunne være.

Der var allerede forfærdelse blandt de kendte i 1901 (da den første pris blev uddelt) over, at Frédéric Passy, ​​den franske og internationale fredsbevægelses grand old man, måtte dele prisen med Henry Dunant, grundlæggeren af ​​Røde Kors . Testamentet specificerede, at fredsprisen skulle gå til "den person, der skal have gjort det mest eller det bedste arbejde for broderskab mellem nationer, for afskaffelse eller reduktion af stående hære og for afholdelse og fremme af fredskongresser". Selvom Røde Kors' arbejde er yderst fortjenstfuldt, er det yderst diskutabelt, om det opfylder de kriterier, Nobel har angivet. Prisen var ikke beregnet til at hjælpe ofre for krig, men til indsats, der førte til dens afskaffelse. Det samme gælder priser, der har hædret arbejde, der fremmer f.eks. menneskerettigheder, pressefrihed, arbejdsforhold, fødevaresikkerhed, omsorg for miljøet.

Det kan ikke være tvivlsomt, at Nobel var stærkt påvirket af sit venskab med den østrigske baronesse Bertha von Suttner, forfatter til den bestseller antikrigsroman, Læg armene ned (1889), der blev oversat til de fleste europæiske sprog. Hun skrev romanen efter at have lært om eksistensen af ​​et fredssamfund (International Arbitration and Peace Association, oprettet i London i 1880 af Hodgson Pratt), for at bringe flere mennesker ind i fredsbevægelsen. Snart blev hun selv en berømt og højt respekteret leder af det. Penge er krigens sener, og hun bønfaldt Nobel om, at det også var fredens sener. Hun grundlagde det østrigske fredssamfund, var med til at stifte det tyske fredssamfund og var meget involveret i den internationale fredsbevægelses årlige konferencer, der blev afholdt i det kvarte århundrede før 1905. verdenskrig. Nobel svarede ofte positivt på hendes anmodning om finansiering uden hvilken hun ville have været ude af stand til at fortsætte sit arbejde. I sit næstsidste brev, efter at Nobel havde nævnt hans dårlige helbred, opfordrede hun ham til at fortsætte sin støtte 'selv fra den anden side af graven'. Det var alment kendt på det tidspunkt, at Nobels posthume støtte til fredsbevægelsen (gennem oprettelsen af ​​en fredspris) skyldtes Bertha von Suttner, som i vid udstrækning forventedes at være den første modtager. Hun måtte vente til XNUMX.

I en bemærkelsesværdig kampagne, der strækker sig næsten to årtier tilbage og dokumenteret i mange artikler og adskillige bøger (engelske udgaver i 2010 og 2023), hævdede Heffermehl, at Nobels pris var beregnet til at støtte fredsbevægelsen og også at tillade unge og talentfulde idealister, der arbejdede hen imod en verden uden krig for ikke også at skulle bekymre sig om at tjene til livets ophold. I hans seneste og meget originale bog, Den rigtige Nobels fredspris: En forspildt mulighed for at afskaffe krig (Se https://realnobelpeace.org/), undersøgte han hver pris og alle nomineringer modtaget af komiteen, gennem denne linse, og gjorde omfattende brug af dets arkiver. Hans omhyggelige forskning resulterede i en liste, hvor mere end halvdelen af ​​alle prismodtagere (inklusive præsidenter og udenrigsministre) er blevet erstattet af førende fortalere for fred og international ret. Han demonstrerede, hvordan lovende ideer og initiativer, der fremmer nedrustning, demilitarisering og afskaffelse af krig, igen og igen er blevet overset til fordel for arbejde, der fremmer f.eks. norsk udenrigspolitik, eller om områder, der kun har en svag forbindelse til udøvelse af verden. fred og en ny global orden af ​​samarbejde, ikke konfrontation. Heffermehl viste også afgørende, at komiteen ikke kunne have taget mere fejl, da den ved femten lejligheder (bortset fra 1972. verdenskrigs år, hvor Norge var besat), besluttede ikke at give nogen pris på den falske grund, at ingen kandidat blev anset for kvalificeret. Der er ingen tilfælde af denne uanede praksis efter XNUMX.

Heffermehls mellemnavn var Stang; han var i familie med Fredrik Stang, en juraprofessor, der også var en førende politiker samt formand for den norske Nobelkomité i næsten to årtier (1921-1940). Heffermehl deltog i den årlige Nobels fredspris ceremoni i Oslo for første gang i 1964, da Martin Luther King holdt sit Nobelforedrag. Han blev rutinemæssigt inviteret til alle ceremonier i de kommende år, men dette fik en brat ende, da han startede sin kampagne efter omhyggeligt at have undersøgt Nobels testamente. Som beskrevet meget detaljeret i sin seneste bog, fandt han de bedste fredsideer og -folk i den norske Nobelkomités arkiver (på grund af den halvtredsårige hemmeligholdelsesregel kunne Heffermehl kun konsultere dem for perioden fra 1901 til den tidlige 1970'erne). De blev dog ofte overset eller bevidst sat til side, når det kom til at vælge pristagere. Selvom De Forenede Nationer blev oprettet 'for at redde efterfølgende generationer fra krigens svøbe' – hvilket også var målet for Bertha von Suttner og Alfred Nobel – forbliver det løfte uopfyldt. Troen på sikkerhed ved militær magt fortsætter med at regere øverst, selv i den nukleare tidsalder. En tidligere norsk forbrugerombudsmand, Heffermehl, bemærkede, at det, han ofte fandt savnet i militærsektoren, var forbrugerbeskyttelse. Mens våben og våben er de mest profitable af alle markeder, fandt han kun lidt sandhed i dets løfter om sikkerhed. Faktisk argumenterede han for, at våbenindustrien sælger løsninger på problemer, som den aktivt skaber. Nationer reagerer på frygt for andre nationer ved at gøre sig selv mere skræmmende, hvilket garanterer en endeløs opadgående spiral i både omkostninger og fare.

Heffermehl havde formentlig et overoptimistisk syn på fredsprisens potentiale til at bidrage materielt til krigens afskaffelse (så længe den blev tildelt i overensstemmelse med grundlæggerens intentioner). Som han formulerede det kortfattet og mindeværdigt, 'den pris, der burde have været, og den verden, der kunne have været'.

Mere end nogensinde før kræver overlevelse i atomæraen 'reduktion og afskaffelse af stående hære', som Nobel foreskrev, og at ty til krig (nu med masseødelæggelsesvåben) ud over loven. Det er takket være Heffermehls kampagne, at den norske Nobelkomité i løbet af de sidste femten år har udviklet en vane med at begrunde sit valg af prismodtager ved at angive, hvordan den opfylder Alfred Nobels mandat – selvom det ofte er ensbetydende med kun at betale mundheld. Som en del af sin kampagne udarbejdede Heffermehl hvert år en liste over personer og organisationer, der vides at være blevet nomineret og efter hans vurdering berettiget til at modtage prisen. Han kritiserede hemmeligholdelsen omkring nomineringsprocessen og opfordrede til større gennemsigtighed og bredere deltagelse. Han tog også spørgsmålstegn ved udvælgelsen af ​​de fem medlemmer af komiteen: Mens viden om, interesse for og støtte til fredsbevægelsen burde have været en betingelse for at kvalificere sig til medlemskab, har disse egenskaber sjældent været til stede. Medlemmerne udpeges af et udvalg i det norske parlament på en måde, der afspejler dets politiske sammensætning; medlemskab af udvalget betragtes som et hæderstegn, men indebærer ikke nødvendigvis ekspertise. I lang tid var medlemmer af udvalget ikke kun medlemmer af parlamentet, men til tider også statsminister eller udenrigsminister, hvilket førte til, at Heffermehl kom til at skændes: 'Det norske militærs ledere klarede også prisen for at afskaffe militæret'.

Selvom komiteen afviste hans kampagne som en mands vildledte besættelse baseret på en fejllæsning af Nobels testamente, nød han støtte fra mange juridiske lærde fra Norge og andre steder, og endda fra tidligere dommere i den norske højesteret, herunder en tidligere overdommer. Det siger sig selv, at hans kampagne også blev støttet af førende repræsentanter for den globale freds- og nedrustningsbevægelse, der ligesom Bertha von Suttner er afhængige af økonomisk støtte, uden hvilken fremskridt er svært at opnå. Mod udvalget trak Heffermehl også på de fascinerende private dagbøger af Gunnar Jahn, en jurist og førende politiker, som var medlem af udvalget i næsten tredive år, og som fungerede som formand for det i et kvart århundrede (1941-1966) . I sin tidligere bog, Nobels fredspris: Hvad Nobel virkelig ønskede (2010) inkluderede Heffermehl lange uddrag, oversat for første gang fra norsk, som viste, at Jahn ved flere lejligheder truede med at træde tilbage, fordi han ikke kunne tåle medmedlemmernes valg af kandidat. Ved sådanne lejligheder begrundede Jahn sin uro og forkærlighed for en anden prismodtager ved eksplicit at henvise til betingelserne i Nobels testamente og konstatere, at hans kolleger i stedet forelagde en kandidat, hvis ellers prisværdige arbejde havde lidt at gøre med fred i forståelsen af ​​Alfred Nobel. I sin dagbog klagede Jahn over, at de øvrige udvalgsmedlemmer ikke var det mindste interesserede, da han nævnte Nobel.

I sin retsmedicinske undersøgelse af Nobels testamente kunne Heffermehl også trække på indsigten fra Ragnvald Moe, en mangeårig sekretær for den norske Nobelkomité. I en bog, der var usædvanlig til at spore historien om Nobels fredspris og fredsbevægelsen fra 1896 til 1930 (udgivet i 1932 på fransk), bemærkede Moe de ændringer, Nobel havde foretaget vedrørende fredsprisen i sit sidste testamente sammenlignet med med den tidligere version og konkluderede, at de 'mere fyldestgørende dækker de forskellige aspekter af fredsbevægelsen i 1890'erne'.

For ganske nylig opnåede Heffermehls kampagne et forbløffende klimaks, da en tidligere formand for komiteen (2009-2015) erklærede, at Nobels forståelse af fred (og 'fredens forkæmpere') burde være udvalgets ledende princip og udgør begrænsninger for arten af ​​freden. arbejde, der kan komme i betragtning til prisen. Han er den fremtrædende politiker, Thorbjørn Jagland, en tidligere norsk statsminister og udenrigsminister. I 2009 kombinerede han posterne som formand for Nobelkomitéen og præsident for parlamentet, og kom bagefter som komitémedlem og generalsekretær for Europarådet. I sine erindringer (2021) skrev han, at 'der kan ikke være nogen tvivl om, at Alfred Nobel ønskede, at verden skulle overvinde nationalisme og militarisme. En ny verdensorden skulle udvikle sig – han ville gøre noget med verden. Det er klart, at kriterierne i testamentet er begrænsninger for, hvem prisen kan tildeles. Det kan ikke gives til alle mennesker af god vilje, som ønsker det bedste for menneskeheden. Prisvinderne skal have en klar dagsorden, som kan siges at føre mod målet om afskaffelse af militarisme og nationalisme og dannelse af en ny international orden«. Heffermehl citerede Jaglands ord i sin tale ved et arrangement i det centrale Oslo i november sidste år Den rigtige Nobels fredspris og påstod med rette, at han nu havde en allieret med upåklagelig akkreditiver. Det kan meget vel være, at Jagland til sidst var blevet overbevist af den sag, som Heffermehl så ihærdigt forfulgte. Heffermehl sagde: 'Jeg ønsker at erklære min seksten års krig med nobelpristagerne for overstået. Vi kan gå ud fra en fælles fortolkning«. Det er ironisk, at han kun et par uger senere døde ved dette afgørende vendepunkt. Det er stadig at se, om hans kampagne vil have haft en varig indflydelse på fremtidige beslutninger i Nobelkomiteen.

(Dr) Peter van den Dungen er lektor/gæstelektor (1976-2015) i Peace Studies, University of Bradford, UK; Visiting Fellow, Norsk Nobel Institut (2000); Forfatter til flere publikationer om Nobels fredspris, herunder nogle udgivet af instituttet.