Frankrig og NATOs floss

Biden har gjort Frankrig rasende ved at arrangere aftalen om at levere atomdrevne ubåde til Australien. Dette erstatter en kontrakt om at købe en flåde af dieseldrevne subs fra Frankrig. Australien bliver nødt til at betale sanktioner for kontraktbrud, men de franske kapitalister mister omkring 70 milliarder dollars. Den opfattede fuldkommenhed i både Canberra og Washington har fået Paris til at sammenligne Biden med Trump. Storbritannien er tredje partner i aftalen, så forvent, at fransk-britiske forbindelser efter Brexit forværres yderligere. Det er alt godt efter min mening!

Det er også en god ting, at Bidens tilbagetrækning af amerikanske tropper fra Afghanistan var dårligt orkestreret med de dvælende "koalitionspartnere" som Storbritannien, fransk og Tyskland, der frembrød vrede kritik. Det er dejligt, at den britiske premierminister foreslog Frankrig en "koalition af de villige" for at fortsætte kampen i Afghanistan efter USA's tilbagetrækning - og bedre at den var død i vandet. (Måske husker franskmændene bedre end briterne Suez-krisen i 1956, den katastrofale fælles anglo-fransk-israelske indsats for at genindføre imperialistisk kontrol over kanalen. Ikke nok med at den manglede amerikansk deltagelse; Eisenhower lukkede den rationelt ned efter advarsler fra egypterne 'Sovjetiske rådgivere.) Det er godt, at disse tre lande fulgte den amerikanske kommando om at holde deres NATO -løfte om at stå sammen med USA, når de bliver angrebet; at de mistede over 600 tropper i en resultatløs indsats; og at USA i sidste ende ikke fandt passende at engang involvere dem i slutplanerne. Det er godt at vågne op til, at de amerikanske imperialister kunne bekymre sig mindre om deres input eller deres liv, men kun kræve deres lydighed og ofre.

Det er vidunderligt, at Tyskland trods ubehagelig amerikansk modstand har fastholdt sit engagement i Nordstream II naturgasrørledningsprojektet sammen med Rusland. De sidste tre amerikanske administrationer har modsat sig pipelinen og hævder, at den svækker NATO -alliancen og hjælper Rusland (og opfordrer til køb af dyrere amerikanske energikilder i stedet - for at øge den gensidige sikkerhed, ser du ikke). Den kolde krigs argumenter er faldet for døve ører. Rørledningen blev afsluttet i sidste måned. Godt for global frihandel og for national suverænitet og et betydeligt europæisk slag mod amerikansk hegemoni.

Det er dejligt, at Trump i august 2019 gav anledning til den latterlige udsigt til at købe Grønland fra Danmark, ligegyldig til at Grønland er en selvstyrende enhed inden for kongeriget Danmark. (Det er 90% inuit, og ledet af politiske partier, der presser på for større uafhængighed.) Det er fantastisk, at da den danske statsminister forsigtigt med godt humør nægtede sit uvidende, fornærmende og racistiske forslag, eksploderede han i raseri og aflyste sit statsbesøg herunder statsmiddag med dronningen. Han fornærmede ikke kun den danske stat, men folkelige opfattelse i hele Europa med sin dumhed og koloniale arrogance. Fremragende.

Trump personligt fornærmede unødigt Canadas premierminister og Tysklands kansler med det samme barnslige sprog, som han havde brugt mod politiske modstandere. Han rejste spørgsmål i europæernes og canadiernes sind om værdien af ​​en alliance med en sådan vildhed. Det var et stort historisk bidrag.

Godt også, at Hillary Clinton i 2011 i Libyen i samarbejde med de franske og britiske ledere sikrede FN -godkendelse til en NATO -mission for at beskytte civile i Libyen. Og at da den USA-ledede mission overskred FN-resolutionen og førte en fuldstændig krig for at vælte den libyske leder, hvilket gjorde Kina og Rusland rasende, der kaldte løgnen, afviste nogle NATO-nationer at deltage eller vendte tilbage i afsky. Endnu en amerikansk imperialistisk krig baseret på løgne, der skaber uorden og oversvømmer Europa med flygtninge. Det var kun godt, fordi det endnu en gang afslørede USA's fuldstændige moralske konkurs, der nu er så bredt forbundet med billeder af Abu Ghraib, Bagram og Guantanamo. Alt sammen i NATO's navn.

***

I løbet af de sidste to årtier, hvor Sovjetunionen og "kommunistisk trussel" trak sig tilbage, har USA systematisk udvidet denne antisovjetiske, antikommunistiske allianse efter krigen, der kaldte NATO til at omgive Rusland. Enhver fordomsfri person, der ser på et kort, kan forstå Ruslands bekymring. Rusland bruger omkring en femtedel af, hvad USA og NATO bruger på militære udgifter. Rusland er ikke en militær trussel mod Europa eller Nordamerika. Så - russerne har spurgt siden 1999, da Bill Clinton brød sin forgængers løfte til Gorbatjov og genoptog NATO -ekspansion ved at tilføje Polen, Ungarn og Tjekkoslovakiet - hvorfor forsøger du at bruge på at omringe os?

Imens tvivler flere og flere europæere på ledelsen i USA. Det betyder at tvivle på formålet og værdien af ​​NATO. Formet til at konfrontere en imaginær sovjetisk invasion af "vestlige" Europa, blev den aldrig indsat i krig under den kolde krig. Dens første krig var faktisk Clintons 'krig mod Serbien i 1999. Denne konflikt, der afbrød det serbiske historiske hjerte fra Serbien for at skabe den nye (dysfunktionelle) stat Kosovo, er siden blevet afvist af deltagerne Spanien og Grækenland, der bemærker, at FN resolution, der godkendte en "humanitær" mission i Serbien, udtrykkeligt, at den serbiske stat forbliver udelt. I mellemtiden (efter at den falske "Rambouillet-aftale" blev underskrevet) klagede den franske udenrigsminister over, at USA opførte sig som en hyperpouissance ("hypermagt" i modsætning til ren supermagt).

NATOs fremtid ligger hos USA, Tyskland, Frankrig og Storbritannien. De tre sidste var lange medlemmer af EU, som mens en konkurrerende handelsblok generelt koordinerede politikker med NATO. NATO har overlappet EU, så stort set alle de lande, der er optaget i den militære alliance siden 1989, først har tilsluttet sig NATO, derefter EU. Og inden for EU - som trods alt er en handelsblok, der konkurrerer med Nordamerika - tjente Storbritannien længe som en slags amerikansk surrogat, der opfordrede til samarbejde med russiske handelsboykotter osv. Nu er Storbritannien skilt fra EU, utilgængeligt for, sige, presse Tyskland til at undgå aftaler med russerne Washington er imod. Godt!

Tyskland har en række grunde til at ville øge handelen med Rusland og har nu vist viljen til at stå op mod USAs Tyskland og Frankrig begge udfordrede George W. Bushs Irak -krig baseret på løgne. Vi bør ikke glemme, hvordan Bush (på det seneste forfremmet som statsmand af demokraterne!) Rivaliserede sin efterfølger Trump som en vulgær, løgnagtig bøffel. Og hvis Obama virkede som en helt derimod, ebbed hans magnetisme ud, da europæerne fandt ud af, at de alle blev overvåget af National Security Agency, og at opkaldene fra Angela Merkel og paven blev fejlet. Dette var frihedens og demokratiets land, der altid pralede af at befri Europa fra nazisterne og forvente evig udbytte i form af baser og politisk respekt.

*****

Det er 76 år siden Berlins fald (til Sovjet, som du ved, ikke til USA);

72 siden grundlæggelsen af ​​Den Nordatlantiske Traktatorganisation (NATO);

32 siden Berlinmurens fald og George WH Bushs løfte til Gorbatjov om IKKE at udvide NATO yderligere;

22 siden genoptagelsen af ​​NATO -ekspansionen;

22 siden krigen mellem USA og NATO mod Serbien, herunder luftbombning af Beograd;

20 siden NATO gik i krig efter USA's befaling i Afghanistan, hvilket resulterede i ruin og fiasko;

13 år siden USA anerkendte Kosovo som et uafhængigt land, og NATO annoncerede Ukraines og Georgiens optagelse på kort sigt, hvilket resulterede i den korte russisk-georgiske krig og russisk anerkendelse af staterne i Sydossetien og Abchasien;

10 år siden den groteske NATO -mission om at ødelægge og sy kaos i Libyen, producere mere terror i hele Sahel og stammevold og etnisk vold i det smuldrende land og producere flere bølger af flygtninge;

7 siden den dristige, blodige amerikansk-støttede putsch i Ukraine, der satte et pro-NATO-parti ved magten, fremkaldte det igangværende oprør blandt etniske russere i øst og forpligtede Moskva til at annektere Krimhalvøen igen og inviterede hidtil usete igangværende amerikanske sanktioner og USA pres på allierede for at overholde;

5 siden en ondartet narcissistisk idiot vandt det amerikanske præsidentskab og hurtigt fremmedgjorde allierede ved hans udtalelser, fornærmelser, åbenbar uvidenhed, en krigførende tilgang, der rejste spørgsmål i en milliard sind om den mentale stabilitet og dømmekraft hos vælgerne i dette land;

1 år siden en karrierevarmer, der længe har lovet at udvide og styrke NATO, som blev Obama -administrationens punktmand på Ukraine efter kuppet i 2014, idet hans mission var at rydde op i korruption for at forberede Ukraine på NATO -medlemskab (og som er far til Hunter Biden, der berømt sad i bestyrelsen for Ukraines førende gasselskab 2014-2017 og tjente millioner uden tilsyneladende grund eller udført arbejde) blev præsident.

1 år siden, at verden gentagne gange på tv så den 9 minutter lange video af en åben, offentlig politi -lynchning på gaderne i Minneapolis, var der sikkert mange blandt synspunkterne, der spekulerede over, hvilken ret denne racistiske nation har til at forelægge Kina eller nogen om menneskerettigheder.

9 måneder siden den amerikanske hovedstad blev stormet af amerikanske brune skjorter, der svingede konfødererede flag og fascistiske symboler og opfordrede til hængning af Trumps vicepræsident for forræderi.

Det er en lang rekord med skrækindjagende Europa med tilsyneladende ustabile ledere (Bush ikke mindre end Trump); chikanerer Europa med krav minimerer det handelen med Rusland og Kina og adlyder amerikanske regler om Iran og kræver deltagelse i dets imperialistiske krige langt fra Nordatlanten til Centralasien og Nordafrika.

Det er også en rekord for at provokere Rusland, mens den anti-russiske juggernaut blev udvidet. Det har betydet faktisk at bruge NATO militært (som i Serbien, Afghanistan og Libyen) til at cementere den militære alliance under amerikansk ledelse, stationering af 4000 amerikanske tropper i Polen og truende flyvninger i Østersøen. I mellemtiden arbejder flere amerikanske agenturer overarbejde med at plotte "farverevolutioner" i amterne, der grænser op til Rusland: Hviderusland, Georgien, Ukraine.

NATO er farligt og ondt. Det bør afsluttes. Meningsmålinger i Europa tyder på en stigning i NATO -skepsis (god i sig selv) og opposition (bedre). Det blev allerede splittet alvorligt en gang: i 2002-2003 over Irak-krigen. Faktisk Irak -krigens åbenlyse kriminalitet, amerikanernes åbenlyse vilje til at bruge desinformation og den amerikanske præsidents bøssende personlighed chokerede sandsynligvis Europa lige så meget som den dyriske Trump.

Det sjove er, at Biden og Blinken, Sullivan og Austin alle synes at tro, at intet af dette skete. De synes virkelig at tro, at verden respekterer USA som (naturlig?) Leder af noget, der kaldes den frie verden - for nationer, der er engageret i "demokrati". Blinken fortæller os og europæerne, vi konfronterer, "enevældighed" i form af Kina, Rusland, Iran, Nordkorea, Venezuela, der alle truer os og vores værdier. De synes at tro, at de kan vende tilbage til 1950'erne, forklare deres tiltag som afspejlinger af "amerikansk undtagelse", holdning som forkæmpere for "menneskerettigheder", skjule deres interventioner som "humanitære missioner" og arm-vride deres klientstater til fælles handling . I øjeblikket presses NATO af Biden til at identificere (som det gjorde i sin sidste meddelelse) Kina som en "sikkerhedstrussel" for Europa.

Men henvisningen til Kina var kontroversiel. Og NATO er splittet i spørgsmålet om Kina. Nogle stater ser ikke meget af en trussel og har al mulig grund til at udvide forbindelserne til Kina, især med fremkomsten af ​​Bælte- og vejprojekterne. De ved, at Kinas BNP snart vil overstige USA's, og at USA ikke er den økonomiske supermagt, det var efter krigen, da det etablerede sit hegemoni over det meste af Europa. Det har mistet meget af sin grundlæggende styrke, men ligesom det spanske imperium i det attende århundrede, ingen af ​​dets arrogance og brutalitet.

Selv efter al eksponeringen. Selv efter al skammen. Biden blinker med sit trænede smil og annoncerer "Amerika er tilbage!" forventer, at verden - især "vores allierede" - glæder sig over genoptagelsen af ​​normaliteten. Men Biden skal huske den stenede stilhed, der mødte Pence's meddelelse på Münchens sikkerhedskonference i februar 2019, da han formidlede Trumps hilsener. Er disse amerikanske ledere ikke klar over, at Europas BNP i dette århundrede er kommet i overensstemmelse med USA's? Og at få mennesker tror, ​​at USA "reddede" Europa fra nazisterne og derefter afværgede sovjetkommunisterne og genoplivede Europa med Marshall -planen og fortsætter den dag i dag med at beskytte Europa mod Rusland, der truer med at marchere mod vest mod enhver øjeblik?

Blinken ønsker at samle op og komme videre og føre verden fremad. Tilbage til normal! Sundt, pålideligt amerikansk lederskab er tilbage!

Virkelig? kunne franskmændene spørge. Stikke en NATO-allieret i ryggen, sabotere en underskrevet 66 milliarder dollar aftale med det fjerne Australien? "Gør", som den franske udenrigsminister udtrykte det, "noget, som Trump ville gøre"? Ikke kun Frankrig, men EU har opsagt aftalen mellem USA og Australien. Nogle NATO-medlemmer sætter spørgsmålstegn ved, hvordan Atlanterhavsalliancen er tjent med en forretningskonflikt mellem medlemmer, der vedrører det, Pentagon kalder "Indo-Pacific" -regionen. Og hvorfor - når USA forsøger at sikre NATO's deltagelse i en strategi om at inddæmme og provokere Beijing - gider det ikke koordinere med Frankrig?

Er Blinken ikke klar over, at Frankrig er et imperialistisk land med store besiddelser i Stillehavet? Kender han til de franske flådefaciliteter i Papeete, Tahiti eller hæren, flåden og flyvevåbnets baser i Ny Kaledonien? Franskmændene foretog deres atomsprængninger ved Mururora, for guds skyld. Har Frankrig som et imperialistisk land ikke samme ret som USA til at slå sig sammen med Kina i Frankrigs hjørne af Stillehavet? Og hvis USA's nære allierede beslutter at undergrave aftalen, burde etiketten ikke have dikteret, at den i det mindste informerer sin "ældste allierede" om dens hensigter?

Den franske fordømmelse af ubådsaftalen har været hidtil uset skarp, dels forestiller jeg mig på grund af den implicitte nedsættelse af Frankrig som stormagt. Hvis USA opfordrer sine allierede til at slutte sig til det for at konfrontere Kina, hvorfor rådfører det sig ikke med Frankrig om en våbenaftale, der er designet til at gøre det, især når det erstatter en, der allerede er åbent forhandlet af en NATO -allieret? Er det ikke klart, at Bidens appeller til "alliance -enhed" betyder forening bag amerikansk lederskab omkring forberedelser til krig mod Kina?

Efterhånden ryster NATO. Igen er dette en meget god ting. Jeg var bekymret for, at Biden hurtigt ville arbejde for at integrere Ukraine i alliancen, men Merkel ser ud til at have fortalt ham nej. Europæerne ønsker ikke at blive trukket ind i endnu en amerikansk krig, især mod deres store nabo, som de kender meget bedre end amerikanere og har al mulig grund til at blive venner. Frankrig og Tyskland, der (husk) modsatte sig USA's krigsbaserede løgne om Irak i 2003, mister endelig tålmodigheden med alliancen og undrer sig over, hvad medlemskab betyder andet end at slutte sig til USA i dets skænderier med Rusland og Kina.