NATOs hovedkvarter i Bruxelles (Foto: NATO)
Af Medea Benjamin og Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebruar 23, 2021
Februar møde NATO's (North Atlantic Treaty Organisation) forsvarsministre, den første siden præsident Biden overtog magten, afslørede en forældet, 75 år gammel alliance, der på trods af sine militære fiaskoer i Afghanistan og Libyen nu vender sit militære vanvid mod to mere formidable. , atombevæbnede fjender: Rusland og Kina.
Dette tema blev understreget af den amerikanske forsvarsminister Lloyd Austin i en Washington Post op-ed forud for NATO-mødet og insisterer på, at "aggressiv og tvangsadfærd fra modige strategiske konkurrenter som Kina og Rusland styrker vores tro på kollektiv sikkerhed."
At bruge Rusland og Kina til at retfærdiggøre mere vestlig militær opbygning er et nøgleelement i alliancens nye "Strategisk koncept, kaldet NATO 2030: United For a New Era, som skal definere sin rolle i verden i de næste ti år.
NATO blev grundlagt i 1949 af USA og 11 andre vestlige nationer for at konfrontere Sovjetunionen og fremkomsten af kommunismen i Europa. Siden slutningen af den kolde krig er den vokset til 30 lande og udvidet til at omfatte det meste af Østeuropa, og den har nu en lang og vedvarende historie med ulovlig krigsførelse, bombning af civile og andre krigsforbrydelser.
I 1999 indledte NATO en krig uden FN's godkendelse for at adskille Kosovo fra Serbien. Dets ulovlige luftangreb under Kosovo-krigen dræbte hundredvis af civile, og dets nære allierede, Kosovos præsident Hashim Thaci, er nu tiltalt for at have chokeret krigsforbrydelser begået under dække af NATO's bombekampagne.
Langt fra Nordatlanten har NATO kæmpet sammen med USA i Afghanistan siden 2001 og angrebet Libyen i 2011 og efterlod en mislykket tilstand og udløser en massiv flygtningekrise.
Den første fase af NATO's nye strategiske konceptgennemgang kaldes NATO 2030 Refleksionsgruppe rapport. Det lyder opmuntrende, eftersom NATO åbenbart og presserende har brug for at reflektere over sin blodige historie. Hvorfor bliver en organisation, der nominelt er dedikeret til at afskrække krig og bevare fred, ved med at starte krige, dræbe tusindvis af mennesker og efterlade lande rundt om i verden nedsunket i vold, kaos og fattigdom?
Men desværre er denne form for introspektion ikke, hvad NATO mener med "refleksion". Refleksionsgruppen bifalder i stedet NATO som "historiens mest succesrige militære alliance", og ser ud til at have taget et blad fra Obamas spillebog ved kun at "se fremad", mens den stormer ind i et nyt årti med militær konfrontation med skyklapperne solidt på plads.
NATOs rolle i den "nye" Kolde Krig er i virkeligheden en tilbagevenden til dens gamle rolle i den oprindelige Kolde Krig. Dette er lærerigt, da det afdækker de grimme grunde til, at USA besluttede at oprette NATO i første omgang, og afslører dem for en ny generation af amerikanere og europæere at undersøge i sammenhæng med nutidens verden.
Enhver amerikansk krig med Sovjetunionen eller Rusland ville altid sætte europæerne direkte i frontlinjen som både kombattanter og masseofre. NATOs primære funktion er at sikre, at Europas befolkning fortsætter med at spille disse tildelte roller i USA's krigsplaner.
Som Michael Klare forklarer i en NATO Watch-rapport i NATO 2030 er hvert skridt, USA tager med NATO, "hensigten at integrere det i USA's planer om at kæmpe og besejre Kina og Rusland i total krigsførelse."
Den amerikanske hærs plan for en invasion af Rusland, som eufemistisk kaldes "The US Army in Multi-Domain Operations", begynder med missil- og artilleribombardementer af russiske kommandocentre og defensive styrker, efterfulgt af en invasion af panserstyrker for at besætte nøgleområder og steder indtil Rusland overgiver sig.
Ikke overraskende ville Ruslands forsvarsstrategi over for en sådan eksistentiel trussel ikke være at overgive sig, men at gøre gengæld mod USA og dets allierede med atomvåben.
Amerikanske krigsplaner for et angreb på Kina ligner hinanden, og involverer missiler affyret fra skibe og baser i Stillehavet. Kina har ikke været så offentligt om sine forsvarsplaner, men hvis dets eksistens og uafhængighed var truet, ville det sandsynligvis også bruge atomvåben, som USA faktisk ville, hvis holdningerne blev vendt om. Men det er de ikke – da intet andet land har den offensive krigsmaskine, det ville være nødvendigt for at invadere USA.
Michael Klare konkluderer, at NATO 2030 "forpligter alle alliancemedlemmer til en dyr, altopslugende militær konkurrence med Rusland og Kina, der vil udsætte dem for en stadigt stigende risiko for atomkrig."
Så hvordan har det europæiske folk det med deres rolle i USA's krigsplaner? Det Europæiske Råd om Foreign Relations gennemførte for nylig en dybdegående meningsmåling af 15,000 mennesker i ti NATO-lande og Sverige og offentliggjorde resultaterne i en rapport med titlen "The Crisis of American Power: How Europeans See Biden's America."
Rapporten afslører, at et stort flertal af europæere ikke ønsker del i en amerikansk krig med Rusland eller Kina og ønsker at forblive neutrale. Kun 22% ville støtte at tage USA's side i en krig med Kina, 23% i en krig med Rusland. Så den europæiske offentlige mening er helt i modstrid med NATO's rolle i USA's krigsplaner.
Hvad angår transatlantiske forbindelser generelt, ser flertallet i de fleste europæiske lande USA's politiske system som ødelagt og deres egne landes politik som i sundere form. XNUMX procent af europæerne tror, at Kina vil være mere magtfuld end USA inden for et årti, og de fleste ser Tyskland som en vigtigere partner og international leder end USA.
Kun 17 % af europæerne ønsker tættere økonomiske bånd til USA, mens endnu færre, 10 % af franskmændene og tyskerne, mener, at deres lande har brug for USAs hjælp med deres nationale forsvar.
Bidens valg har ikke ændret europæernes syn ret meget i forhold til en tidligere undersøgelse i 2019, fordi de ser Trumpisme som et symptom på mere dybt rodfæstede og langvarige problemer i det amerikanske samfund. Som konkluderer forfattere, "Et flertal af europæere tvivler på, at Biden kan sætte Humpty Dumpty sammen igen."
Der er også skub tilbage blandt europæere til NATO's krav om, at medlemmerne skal bruge 2 procent af deres bruttonationalprodukt på forsvar, et vilkårligt mål, kun 10 af 30 medlemmer har mødtes. Ironisk nok vil nogle stater nå NATO-målet uden at hæve deres militærudgifter, fordi COVID har skrumpet deres BNP'er, men NATO-medlemmer, der kæmper økonomisk, vil næppe prioritere militærudgifter.
Skismaet mellem NATO's fjendtlighed og Europas økonomiske interesser stikker dybere end blot militærudgifter. Mens USA og NATO primært ser Rusland og Kina som trusler, ser europæiske virksomheder dem som nøglepartnere. I 2020 fortrængte Kina USA som EU's nummer et handelspartner og ved udgangen af 2020 afsluttede EU en omfattende investeringsaftale med Kina på trods af amerikanske bekymringer.
Europæiske lande har også deres egne økonomiske forbindelser med Rusland. Tyskland er fortsat forpligtet til Nord Stream 2-rørledningen, en 746-mile naturgasarterie, der løber fra det nordlige Rusland til Tyskland - selv som Biden-administrationen opkald det er en "dårlig aftale" og hævder, at den gør Europa sårbart over for russisk "forræderi".
NATO virker uvidende om den skiftende dynamik i dagens verden, som om den lever på en anden planet. Den er ensidig Refleksionsgruppe rapporten nævner Ruslands krænkelse af folkeretten på Krim som en hovedårsag til forværrede forhold til Vesten, og insisterer på, at Rusland skal "vende tilbage til fuld overholdelse af international lov." Men den ignorerer USA og NATO's langt flere krænkelser af international lov og ledende rolle i de spændinger, der giver næring til den fornyede kolde krig:
- ulovlige invasioner af Kosovo, Afghanistan og Irak;
- og brudt aftale over NATO's ekspansion til Østeuropa;
- amerikanske tilbagetrækninger fra vigtige våbenkontroltraktater;
- mere end 300,000 bomber og missiler kastet over andre lande af USA og dets allierede siden 2001;
- amerikanske proxy-krige i Libyen og Syrien, som kastede begge lande i kaos, genoplivede Al Qaeda og affødte Islamisk Stat;
- amerikansk ledelse af kuppet i Ukraine i 2014, som førte til økonomiske sammenbrud, russisk annektering af Krim og borgerkrig i det østlige Ukraine; og
- den skarpe virkelighed i USA's rekord som en serieangrebsmand, hvis offensiv krigsmaskine dværger Ruslands forsvarsudgifter med 11 til 1 og Kinas med 2.8 til 1, selv uden at medregne andre NATO-landes militærudgifter.
NATO's undladelse af seriøst at undersøge sin egen rolle i det, den eufemistisk kalder "usikre tider", burde derfor være mere alarmerende for amerikanere og europæere end dens ensidige kritik af Rusland og Kina, hvis bidrag til vor tids usikkerhed blegne i sammenligning.
Den kortsigtede bevarelse og udvidelse af NATO i en hel generation efter opløsningen af USSR og afslutningen på den kolde krig har på tragisk vis sat scenen for fornyelsen af disse fjendtligheder – eller måske endda gjort deres genoplivning uundgåelig.
NATO's Refleksionsgruppe retfærdiggør og fremmer USA's og NATO's fornyede kolde krig ved at fylde dens rapport med faretruende ensidig trusselsanalyse. En mere ærlig og afbalanceret gennemgang af de farer, verden står over for og NATO's rolle i dem, ville føre til en meget enklere plan for NATO's fremtid: at den skulle opløses og demonteres så hurtigt som muligt.
Medea Benjamin er medstifter af CODEPINK for fred, og forfatter af flere bøger, herunder Inde i Iran: Den islamiske republik Irans reelle historie og politik.
Nicolas JS Davies er en uafhængig journalist, en forsker med CODEPINK og forfatteren af Blod på vores hænder: Den amerikanske invasion og ødelæggelse af Irak.
