Af Lawrence Wittner
Den seneste meddelelse om a nukleare deal mellem regeringerne i Iran og andre større nationer, herunder USA, gør naturligvis vores opmærksomhed på historien om internationale våbenkontrol- og nedrustningsaftaler. Hvad står for deres fremkomst på verdensscenen og hvad har de opnået?
Helt siden 1945, da atombomben blev bygget og brugt af den amerikanske regering i et ødelæggende angreb på japanske byer, har verden levet på katastrofeflod, for at atomvåben, hvis integreret i krig, kunne forårsage total ødelæggelse af civilisationen .
For at klare denne illevarslende situation vendte Truman-administrationen i 1946 sig til at fremme verdens første atomvåbenkontrolaftale gennem et amerikansk regeringsfremstillet forslag, Baruch Plan. Selvom Baruch-planen inspirerede entusiasme blandt nationer, der var venlige over for USA, afviste Amerikas nye rival, Sovjetunionen, dette forslag og kæmpede for sit eget. Til gengæld afviste den amerikanske regering det sovjetiske forslag. Som et resultat steg atomvåbenkappet fremad, da den sovjetiske regering testede sine første atomvåben i 1949, den amerikanske regering testede yderligere atomvåben og udvidede sin atomvåbenlager, og den britiske regering krypterede for at indhente. Snart byggede alle tre nationer brintbomber ― våben, der havde tusind gange den destruktive styrke af atombomberne, der havde udslettet Hiroshima og Nagasaki.
Men denne eskalering af atomvåbenløbet kombineret med en voksende populær protest mod den i USA og rundt om i verden førte til nye internationale bestræbelser at forfalske en kontrolaftale om atomvåben. I 1958 tiltrådte Eisenhower-administrationen regeringerne i Sovjetunionen og Storbritannien for at standse kernevåbenprøvning og begyndte seriøse forhandlinger om en testforbudsforlig. I 1963 forhandlede Kennedy-administrationen sammen med sine sovjetiske og britiske kolleger og undertegnede den partielle testforbudsforordning, der forbød atomvåbenprøvning i atmosfæren.
I de efterfølgende år har de demokratiske og republikanske præsidenter, der er ivrige efter at reducere nukleare farer og til at pacificere en restive offentlighed, urolig over atomvåben og atomkrig, undertegnet talrige våbenkontrol og nedrustning aftaler. Disse omfattede: Nuclear Non-Proliferation Treaty (Lyndon Johnson); Anti-Ballistic Missile Treaty og SALT I-traktaten (Richard Nixon); SALT II-traktaten (Jimmy Carter); Nuclear Forces Treaty (Ronald Reagan); START I og START II traktaterne (George HW Bush); Den omfattende testforbudsfordrag (Bill Clinton); Den Strategiske Offensive Reductions Treaty (George W. Bush); og den nye START-traktat (Barack Obama).
Disse aftaler hjalp med at afholde det overvældende flertal af verdens nationer fra at udvikle atomvåben. Mange nationer havde den videnskabelige og teknologiske evne til at bygge dem, og i begyndelsen af 1960'erne det blev antaget at de ville gøre det. Men i betragtning af de nye barrierer, herunder internationale traktater, der forbyder yderligere nuklear testning og modvirker nuklear spredning, de afstod fra at blive atomkraft.
Det var heller ikke den eneste konsekvens af aftalerne. Selv det lille antal nukleare nationer blev enige om ikke at udvikle eller opretholde særligt destabiliserende atomvåben og reducere deres nukleare lagre væsentligt. Faktisk takket være disse aftaler, mere end to tredjedele af verdens atomvåben blev ødelagt. For at håndhæve disse atomvåbenkontrol- og nedrustningsaftaler blev der også udviklet omfattende inspektions- og verifikationsmekanismer.
Måske den mest betydningsfulde atomkrig blev undgået. Ville denne atomkatastrofe ikke have været mere tilbøjelige til at forekomme i en verden, der fylder med atomvåben - en verden, hvor hundrede eller deromkring nationer, mange af dem ret ustabile eller ledet af fanatikere, kunne trække på atomvåben til deres væbnede konflikter eller sælge dem til terrorister, der er ivrige efter at gennemføre deres fantasier om ødelæggelse? Kun den nationale tilsynsmyndighed eller en lignende våbenmoralsk organisation vil argumentere for, at vi ville have været mere sikre i et sådant miljø.
For at være sikker har atomvåbenkontrol- og nedrustningsaftaler altid haft deres kritikere. Under debatten om Partial Test Ban Treaty of 1963, Edward TellerDen fremtrædende atomfysiker, der undertiden kaldes ”H-bombenes far”, fortalte amerikanske senatorer, at “hvis du ratificerer denne traktat. . . du vil have givet væk dette lands fremtidige sikkerhed. ” Phyllis Schlafly, en stigende stjerne i konservativ politik, advarede om, at det ville sætte USA "under diktatorernes nåde." En førende politiker, Barry Goldwater, spydte det republikanske angreb på traktaten i Senatet og under hans 1964 præsidentkampagne. Ikke desto mindre viste der sig ikke nogen negative konsekvenser af traktaten til USA, medmindre man naturligvis ser det hurtige fald i den amerikanske sovjetiske atomkonfrontation som en negativ konsekvens.
Placeret i sammenhæng med over et halvt århundrede af atomvåben kontrol og nedrustning aftaler, den Iran nukleare aftale virker slet ikke mærkelig. Faktisk virker det ligefrem praktisk, blot at sikre, at nuklear ikke-spredningstraktat implementeres i den store nation. Til dette formål indeholder aftalen bestemmelser om Irans kraftige reduktion af dets nukleare relaterede materialer, der potentielt kan bruges til at udvikle atomvåben. Desuden ledsages denne proces af omfattende overvågning og verifikation. Det er svært at forestille sig, hvad mere nutidens kritikere kunne ønske sig ― undtagen måske en anden unødvendig krig i Mellemøsten.
Lawrence S. Wittner (www.lawrenceswittner.com) er professor i History Emeritus hos SUNY / Albany og forfatteren af Konfrontere bomben (Stanford University Press).
